Intels 3. SSD-Generation - Postville Refresh und Lyndonville

Irgendwie verdient dieses Ding die Bezeichnung Refresh gar nicht. Mir ist klar, dass man die Unterschiede heutzutage kaum noch spürt, aber da hat sich ja wirklich überhaupt nichts getan.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ein SSD das im chinesischen Ebay (Taobao) gekauft wurde....
Würde mich nicht wundern wenn da ne G2 in der gefakten G3 Verpackung stecken würde :fresse:
 
nehmt es hin wie echte Männer... die Intel 320 wird nicht der überflieger.
Ist aber auch schon an der namensgebung zu sehen, wie bei den CPUs, je größer die zahl desto mehr performance.... 320.... 510.... was hattet ihr erwartet?
Das se schneller ist als die 510?

Die 320 ist halt der I5 unter den Intel SSD´s (I3= G2, I7=510) ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
ich hab geschrieben unter den Intel SSD´s ;)
Diese art der namensgebung trift ja hier jetzt lediglich auf die Intels zu
 
Alles in allen also eine G2 mit 25nm NAND.

Finde den "Power Safe Write Cache", wie Intel den Schutz vor plötzlichen Stromabrissen nennt, aber eine gute Sache. Macht die Intel nun noch vielseitiger einsetzbar.
 
Und noch ein Flop.

Bis jetzt hat nur Sandforce was gerissen in diesem Jahr.
 
na das jahr is ja noch jung
Also jetzt noch keinen Korn auf die Flinte werfen (oder so ähnlich)

Wer weiß vielleicht bringt ja Indilinx (OCZ) noch was ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Die geben die Specs beim Write mit up to 220 MB/s an und dann soll die nicht mal in Atto über 100 MB/s kommen? Für mich klingt das irgendwie unglaubwürdig.
 
AW312 schrieb:
Die geben die Specs beim Write mit up to 220 MB/s an und dann soll die nicht mal in Atto über 100 MB/s kommen? Für mich klingt das irgendwie unglaubwürdig.
Zum Vergrößern anklicken....

Durchaus möglich, denn die 220MB/s könnte man erst bei den größeren Modellen sehen.
 
AW312 schrieb:
Die geben die Specs beim Write mit up to 220 MB/s an und dann soll die nicht mal in Atto über 100 MB/s kommen? Für mich klingt das irgendwie unglaubwürdig.
Zum Vergrößern anklicken....

naja, so schlecht sind die Werte auch nicht:
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=490&t=2070129&last=26692950
 
Achso, die hat das auf die komplette Modellreihe angegeben, das ist dann natürlich was anderes.
 
Section pre-spec Intel 320 series (25nm nand, Postville Refresh)
Code: 
                SSDSA2CT040G3  SSDSA2CW080G3  SSDSA2CW0120G3  SSDSA2CW0160G3  SSDSA2CW300G3  SSDSA2CW600G3
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sequential Read       200MB/s        270MB/s         270MB/s         270MB/s        270MB/s        270MB/s
Sequential Write       45MB/s         90MB/s         130MB/s         165MB/s        205MB/s        220MB/s
Random Read (IOps)      30000          38000           38000           39000          39000          39000
Random Write (IOps)      3700          10000           14000           21000          23000          23000
 
Das ist ja wohl echt mal ein schlechter Scherz...
Ich hatte mich wirklich darauf gefreut :( Naja, dann wird es wohl in Zukunft keine Intel mehr werden...
 
Wenn die Preise entsprechend fallen, wäre die SSD auch mit solchen Werten äusserst interessant!

Falls diese Werte stimmen, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass Intel Preise der "alten" Postville übernimmt. Und dann könnten auch langsam Preisregionen mit wirklich guten und ausreichend großen SSDs erreicht werden, die für die üblichen office-PCs interessant sind.

Ich würd mal noch nicht voreilig alles verteufeln ;)
 
Im Vergleich der 80 GB Version sieht die G3 sogar langsamer aus als der Vorgänger. Naja wäre kein Problem wenn endlich mal die Preise fallen mit der G3. Das ist noch das größte Problem. Wir brauchen endlich mehr Speicherkapazität im bezahlbaren Bereich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kapiere nicht, warum die Preise nicht sinken. Mal von Japan abgesehen (die Preisangaben von der Vertex3 schwirrten ja schon gut davor durchs Netz), sollten die Hersteller den Flash doch deutlich billiger produzieren können als in 34nm.
 
Naja angenommen die Herstellung wird pro SSD 5-10€ billiger, macht das für uns den Braten nicht fett, für die Hersteller auf die Masse gerechnet schon.
 
5-10 Euro? Wie groß ist den der Kostenanteil von Flash an den Gesamtkosten einer SSD? Es passen grob doppelt so viele Chips auf einen Wafer als bei 34nm, also ist eine Reduktion des Preises für die Chips auf ca. 60% nicht unrealistisch. Da sollte man absolut mühelos bei 1,30 Euro/GB oder darunter landen können, besonders bei den größeren Modellen, wo der Kostenanteil von Flash steigt, weil es mehr Chips sind.
 
boxleitnerb schrieb:
5-10 Euro? Wie groß ist den der Kostenanteil von Flash an den Gesamtkosten einer SSD? Es passen grob doppelt so viele Chips auf einen Wafer als bei 34nm, also ist eine Reduktion des Preises für die Chips auf ca. 60% nicht unrealistisch. Da sollte man absolut mühelos bei 1,30 Euro/GB oder darunter landen können, besonders bei den größeren Modellen, wo der Kostenanteil von Flash steigt, weil es mehr Chips sind.
Zum Vergrößern anklicken....

M.W. ist die 25nm-Flashproduktion nicht reibungsfrei angelaufen. Insb. die Haltbarkeit soll zunaechst nicht so hoch gewesen sein, wie erhofft. Aufgrund dessen musste man sicher zusaetzlich in die Flash- wie in die Controllerentwicklung investieren. Solche Aufwendungen sollten aus unternehmerischer Sicht natuerlich so schnell als moeglich ausgeglichen werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
nicht teurer aber halt auch nicht so günstig wie du es gerne hättest.

50-60% günstiger ist einfach unrealistisch.
Auch wenn die produktion von 25nm Nand günstiger ist so sind das wie DoubleJ sagt maximal 20%.
Rechnet man nun die Japan problematig mit ein usw dann kommt da halt momentan nicht so viel davon beim Kunden an.
Die werden schon noch Günstiger, nur halt im moment noch nicht.
 
Beim letzten Schritt auf eine kleinere Fertigung ging es doch auch (50 auf 34nm). Ich könnte mir nur vorstellen, dass der Aufwand für den Prozess (also die laufenden Produktionskosten und die Investitionen in neue Geräte) so hoch ist, dass die Kostenersparnis durch doppelt so viele Chips pro Wafer wieder aufgefressen wird.
 
bei der verkleinerung von 50nm auf 34 nm war auch kein preissturz von 50% lediglich die tatsache das die Flash preise derzeit eh im keller waren hatte damals zu einem preissturz geführt der nach 1-2 monaten dann aber wieder etwas anzog.
Momentan ist aber kein preissturz des Flash in aussicht im gegenteil, 25nm Nand hin oder her.
Deswegen bewegt sich der pres derzeit nicht großartig, in nem halben jahr kann das schon ganz anders aussehen, müsst ihr halt etwas gedult haben, die anfrage auf 25nm Nand ist eben momentan zu groß das sic da preislich was tun könnte denn die herstellung muss ja erstmal der nachfrage gerecht werden, was derzeit sicher nicht ganz einfach ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
mensch bruce, warum sollten die hersteller an einer derartigen preisreduktion interessiert sein?
 
Lol, damit mehr Leute die SSDs kaufen? Für viele sind knapp 2 Euro/GB noch deutlich zu teuer.
 
also ich hab mir vor ner woche erst ne 120gb postville gekauft, für ca. 1,5€ pro GB.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
6K
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh