Intels 3. SSD-Generation - Postville Refresh und Lyndonville

Hi,
nein, ganz zu Anfang habe ich sie nicht überprüft. Ich habe nur ein Notebook (kein desktop vorhanden) und habe die versiegelte Verpackung aufgemacht und die alte SSD drauf geklont. Vor einiger Zeit hatte ich mal nachgesehen und da waren es wenn ich mich recht erinnere so um die 350GB bei beiden Werten. Ich habe jetzt die Werte mal gespeichert und werde in 14 Tagen nochmal drauf sehen und das Ganze im Auge behalten. Aber irgendwas kommt mir hier seltsam vor.
Werde berichten.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wenns eine G2 wäre, bräuchtest du dir selbst bei diesen Werten keine Gedanken zu machen, aber bei der G3 sollte wirklich 20GB/Tag das Limit sein...
 
Wie kommst du zu dieser Erkenntnis? Kennst du die Optimierungen bzgl. Write Amplification und Wear Leveling?
 
Da ist so nicht richtig. Offiziell galten bei der G2 auch schon 20 GB/Tag, schau einfach ins Datenblatt. Das hat sich bei der G3 nicht geändert.

Die 100 GB/Tag kommen aus einem Interview mit einem Intel-Mitarbeiter. Damals gab es nur die G2, also konnte er nur von der G2 reden. Ob für die G3 das gleiche gilt oder nicht, wissen wir nicht. Dank optimierter Algorithmen hält sie vielleicht mehr aus, vielleicht reicht es gerade um die reduzierten P/E-Zyklen auszugleichen, vielleicht hält sie weniger aus. Nochmal: wir wissen es nicht.

Offiziell sind es 20 GB/Tag über fünf Jahre für die G2 und die G3. Das ist alles, was man mit Sicherheit sagen kann.
 
Ein kleiner Hinweis könnte der Media Wearout Indikator Reset mit dem letzten Firmwareupdate der G2 Serie sein. Geht man davon aus, dass dies kein "Versehen" seitens Intel war, hat man entweder eine falsche Berechnung gefixt oder Intel geht davon aus, dass die ursprünglich angesetzten 20GB/Tag locker durchgehalten werden und wollte deshalb die User beruhigen und hat den Zähler wieder auf Null bzw. 100 gesetzt.

Ob damit aus 20 gleich 100GB/Tag werden, darf aber doch stark bezweifelt werden. Aber selbst wenn es nur 25 oder 30GB/Tag wären, wäre das doch schön...warten wir es einfach ab.

20 GB / Tag * 365 Tage * 5 Jahre sind im Übrigen rund 36.500 GB, also 36,5 TB insgesamt. Meines Erachtens hat doch erst vor kurzem jemand einen Screenshot präsentiert, wonach bereits über 16TB geschrieben waren und dennoch der Media Wearout bei 98% stand. Ob das etwas erkennen lässt? Kann natürlich auch sein, dass ab 30TB alle 1-2 Tage 1% beim Media Wearout verloren geht... :shot:
 
Könnte es sein dass hier auch zwischen der allgemeinen Haltbarkeit und der Haltbarkeit des Flashs unterschieden wird? Ich mein Kondensatoren und so weiter haben ja auch eine bestimmte Lebensdauer die bedacht werden muss und die 20GB / Tag beziehen sich vllt hierauf und Media Wearout nur auf den Flash. Mal so als Überlegeung.
 
Ich bezweifle, dass man die Lebensdauer von Kondensatoren in GB/Tag berechnen könnte. Es ist wohl eher so, dass der Controller und die Flashzellen die Schwachpunkte einer SSD in Bezug auf die Lebensdauer sind.

Beim Controller weiß man nie, wann er ausfällt. Bei den Flashzellen gibt es in Bezug auf die Schreib- und Leselebensdauer allerdings gewisse Erfahrungswerte bzw. Schätzwerte. Diese stellen dann die Basis für die GB/Tag dar.
 
Ich bezweifle, dass man die Lebensdauer von Kondensatoren in GB/Tag berechnen könnte
Zum Vergrößern anklicken....
Ich seh da kein Problem. Im Gegensatz zum Flash gibt es hier richtige Langzeiterfahrungen und bei Kondensatoren gibt es genauso Angaben wie oft dieser geladen werden kann usw. Und den Rückschluss zu ziehen von, wie oft ein Kondensator und auch alle anderen Bauteile gnützt werden, auf das Schreibvolumen stellt genauso kein Problem dar. Die Hardwaredesigner gehen sicher nicht hin und lassen einfach alles andere, bis auf den Flash, außer acht.

Beim Controller weiß man nie, wann er ausfällt.
Zum Vergrößern anklicken....
Kann man so auch nicht einfach sagen. Auch hier gibt es eine kalkulierte Lebensdauer. Außerdem könnte man dann ja auch sagen dass man nie weiß wenn eine Flashzelle ausfällt...
 
Poddy schrieb:
Kann man so auch nicht einfach sagen. Auch hier gibt es eine kalkulierte Lebensdauer. Außerdem könnte man dann ja auch sagen dass man nie weiß wenn eine Flashzelle ausfällt...
Zum Vergrößern anklicken....

Man kalkuliert die Lebensdauer aber in der Regel nicht für einen einzelnen Chip. Man nimmt da z.B. 1000 Stück und schaut wieviele davon dann unter den vorgegebenen Parametern ausfallen. Fallen davon dann 10 Stück aus, hat man eine Ausfallquote von 1% für alle 1000 Chips.

Zu welchen Zeitpunkt eine Flashzelle ausfällt kann man sicher auch nur im Labor bestimmen. Keine SSD die die Produktionsstätte verlässt ist perfekt, deshalb werden schon bevor das SSD die Fabrik verlässt defekte Flashzellen ausgemappt. Durch ausreichend dimensioniertes OP stehen der SSD dann weitere Reservezellen zur Verfügung, die dann im laufenden Betrieb "On-the-Fly" ausgemappt werden können.
 
Hat ueberhaupt schonmal jemand eine kaputtgeschriebene G2/G3 gesehn?
Ich meine, wer nutzt schon die gleiche Festplatte fuer 5 Jahre, besonders hier, wo die leute meist schon nach 1-2Jahre auf eine neue Platte upgraden um 20% nicht spuerbaren Performance Gewinn zu erzielen..
 
Bei HDD-Preisen vielleicht. Wenn die Leute aber ein vielfaches für eine SSD ausgeben, die Kapazität für das OS und die wichtigsten Programme reicht und neue SSD-Generationen (wie z.B. von Sata2 auf Sata3) überhaupt keine spürbaren Geschwindigkeitsvorteile bringen, dann gibt es wenig Gründe - bis auf die Haltbarkeit - unbedingt was neues zu kaufen.
 
Auf den durchschnitts Nutzer gesehen hast du sicher recht. Wenn man sich aber auf Leute bezieht, die in einem Forum wie diesem Posten, ist die wahrscheinlichkeit gering, dass diese eine SSD für 5 Jahre nutzen.

Wenn man nach 2 Jahren sein System upgradet will man ja keine "alte SSD" einbauen.

Mal absehen davon, dass wenn Intel eine 5 Jahre Haltbarkeit für G3s bei 20GB per Tag angibt, würde ich davon ausgehen, dass da noch etwas spielraum nach oben ist.
 
Da müsste ja dann der Marktplatz hier voll sein mit "alten" SSDs. Ist er aber irgendwie nicht. Und wenn mans intelspezifisch auf die Garantiebestimmungen (Erstkäufer) bezieht - wohin wandern die dann? Richtig verkaufen kann man sie nicht, werden sie dann in nen Gammelrechner verbaut, der dreimal im Monat für ne Stunde läuft?

:ha, Beitrag 1337 :d
 
@Slice

Naja, also ich habe schon das Gefühl, dass bis auf ein paar "Dauerposter" doch nicht wenige Leute in die SSD-Threads reinkommen, die von SSDs gelinde gesagt wenig Ahnung haben und deshalb Hilfe erbitten. Nicht jeder hier im Luxx ist in jedem PC-Bereich ein Crack.

Und wenn man beobachtet, wie teilweise wegen 10 EUR Mehrpreis die eine SSD der anderen vorgezogen wird, trotz möglicher Nachteile, etc., dann wird auch klar, dass nicht jeder hier das Geld locker sitzen hat. Daher denke ich mir, dass wenn man mal vor 2 oder 3 Jahren in einen High-End-Artikel (wie eine SSD) investiert hat und diese SSD gegenüber dann aktuellen SSDs noch keine merkbaren Schwächen offenbart, man diese noch länger behalten wird, selbst wenn ansonsten ein neues System daherkommt.

Aber für die Konsumenten-Jünger, die PC-Freaks und die Experimentierfreudigen hast Du sicherlich recht. Da muss natürlich auch alle 1-2 Jahre eine neue SSD her, und wenn es auch nur den AS SSD Score anhebt. In dem Zuge fällt mir ein, meine SSD ist schon 1 1/2 Jahre alt...hm...:d
 
Zuletzt bearbeitet:
slice schrieb:
Auf den durchschnitts Nutzer gesehen hast du sicher recht. Wenn man sich aber auf Leute bezieht, die in einem Forum wie diesem Posten, ist die wahrscheinlichkeit gering, dass diese eine SSD für 5 Jahre nutzen.
Zum Vergrößern anklicken....

Du würdest dich wundern wie früher meine Festplatten 2-3 Systemwechsel überdauert haben. Ich habe mich nur von einer mechanischen Platte getrennt, da SSD um ein vielfaches schneller sind und von der ST Ultradrive weil sie einfach ohne Ende Fehler hatte.

Meine jetzige SSD320 wird die 5Jahre vollmachen solange nichts unerwartetes eintritt.

lg
 
Los schrieb:
Jepp, ATA-PW setzen, das verschlüsselt den AES-Schlüssel auf der SSD.
Das PW musst du dann bei jedem Bootvorgang eingeben!
Du verwechselst hier das ATA-PW mit Funktionen eines TPM-Chips...
Zum Vergrößern anklicken....

Was ist dann im Fall wenn der Laptop geklaut wird und die SSD ausgebaut wird? Im jeden Fall ist sie ohne Eingabe des ATA Passworts nicht mehr auslesbar oder gibt es irgendwelche Tools die das Passwort zurücksetzen oder wie auch immer?
 
panopticum schrieb:
Die 4k-Lesen sehen sehr gering aus. Sollten schon so um die 20mb+ sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Hab gestern bei meiner Intel Postville G2 160GB rausbekommen, dass die niedrigen 4k-Werte mit den aktivierten C-States meiner Intel i7-950 CPU zusammenhängen. Einen ganz geringen Anteil hat auch EIST und C1E, wenn ich alle Stromsparmaßnahmen deaktiviere, hab ich 22MB/s, mit EIST+C1E 20,5MB/s, mit C-States gehts dann runter auf 14MB/s.

mfg Olli
 
Zuletzt bearbeitet:
@CeeS: Nein, die Daten sind und bleiben verschlüsselt. Selbst wenn das ATA-PW irgendwie zurückgesetzt würde, könnte der Flash nicht ausgelesen werden, weil der Schlüssel auf der Festplatte ja weiterhin verschlüsselt ist.
Ob Intel einen Masterschlüssel hat und den entsprechenden Regierungsbehörden zur Verfügung stellt, wird wohl niemand je herausfinden. Für Unternehmenssicherheit ist diese Verschlüsselung daher nicht zu gebrauchen, für den Schutzbedarf des normalen Anwenders aber allemal :)

Was den Austausch der SSD angeht - ich werde mir in jedem Fall eine 320er zulegen, aber erst, wenn ich mir nen neuen Desktop-PC baue. Vorher ist dieser Spaß einfach viel zu teuer im Vergleich zu seinem Mehrnutzen (vielleicht eine eine halbe Stunde länger anhaltende Akkulaufzeit dank der Hardwareverschlüsselung gegenüber einer Truecrypt-verschlüsselten G2), dass ich meine G2 innerhalb der nächsten 10 Jahre kaputtschreibe, halte ich nämlich für SEHR unwahrscheinlich ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Morgen

das hier sind meine Benchmark von der 510er 250GB in einem HP Envy 17




Ich muss aber dazu sagen das ich die Daten cloned habe und nicht alles neu installiert.
 

Anhänge

  • as-ssd-bench INTEL SSDSC2MH25 03.07.2011 11-56-54.png
    as-ssd-bench INTEL SSDSC2MH25 03.07.2011 11-56-54.png
    16 KB · Aufrufe: 125
Das wird sich hoffentlich durch ein Firmwareupdate fixen lassen.
 
Das hoffen alle, Intel hat das aber nicht bestätigt, trotz Kenntnis dieses Bugs über mehrere Wochen.
 
ja, das hoffe ich schwer.

allerdings fragt sich, wie lange das noch dauernd, jede 320er ssd scheint ja somit gerade eine art tickende zeitbombe zu sein :/

und dabei war die ausgereiftheit bisher immer DAS argument für intel-ssds :/
 
Mit "SATA-Gate" ist man bei Intel so offen umgegangen, warum sollte man jetzt auf einmal alles unter den Tisch kehren?
 
ich meinte nicht, dass ich befürchte, dass es unter den tisch gekehrt wird. ich meinte damit nur, dass ich hoffe dass es möglichst schnell ein firmware-update gibt. habe das gefühl als würde ich wie bei einer klackernden festplatte ständig mit dem tod derselben rechnen müssen ;)
 
Die G2 hatten sie ja nach dem Bekanntwerden des HDD-PW-Bugs sofort aus dem Verkauf gezogen und nach einem Monat mit frischer FW erneut released. Weiss jetzt nicht wieso es hier so lange dauert bis sie reagieren, der Bug scheint ja wohl doch relativ weit verbreitet zu sein (evt. nur bei bestimmter HW-Konfiguration).

Völlig anderes Thema: Spare Area

Die 40-120GB Intels haben ja rund 6.8% spare area (40/80/120GiB verbaut, 40/80/120GB nutzbar). Die 300GB und 600GB Intels haben rund 12.7% spare area (320/640GiB verbaut, 300/600GB nutzbar).
Ich frage mich nun wieso dies so ist.

Was mich aber am meisten irritiert ist die Intel 320 160GB:
AnandTech - The 2011 Mid-Range SSD Roundup: 120GB Agility 3, Intel 510 and More Compared
Sie hat 176GiB NAND verbaut (10x(2x8GiB) + 2x8GiB), was in über ~15.3% spare area resultiert. Warum? ^^ Ich wundere mich vor allem deshalb, weil die 160GB G2 auch nur 6.8% spare area hatte.

Edit: Okay, ich habe herausgefunden dass die kleineren ebenfalls 15.3% spare area haben...die 80GB hat z.B: 9x8GiB+1x16GiB verbaut. Fall gelöst :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Eggcake schrieb:
Die G2 hatten sie ja nach dem Bekanntwerden des HDD-PW-Bugs sofort aus dem Verkauf gezogen und nach einem Monat mit frischer FW erneut released. Weiss jetzt nicht wieso es hier so lange dauert bis sie reagieren, der Bug scheint ja wohl doch relativ weit verbreitet zu sein (evt. nur bei bestimmter HW-Konfiguration).
Zum Vergrößern anklicken....

ich hoffe halt, dass intel das thema nicht einfach "totschweigen" will, da es evtl. nur sehr wenige user betrifft...

zur g2: ich habe eine g2 (120gb) seit august 2010 und habe nie geupdated. sollte ich das schnellstmöglich tun oder betrifft es keinen kritischen bug?
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
6K
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh