Intels Haswell erst zum Ende des zweiten Quartals 2013

[bawder]

interessant wäre ein i3 haswell mit freiem multi @5 ghz.

dann könnte ich auch nicht nein sagen, aber wie wahrscheinlich ist das schon in zeiten mit windows 8 keys in mainboards

 

[Mick_Foley]

interessant wäre ein i3 haswell mit freiem multi @5 ghz.

das würde ich ihm gleich im sommer zusammen basteln.

zur not darf es auch ein haswell i5 mit freiem mutli sein. doch da liegen die anschaffungspreise immer so weit oben. stromkosten sind bei ihm egal, da er den strom nicht selber zahlt und die die ihn zahlen, nicht auf stromkosten achten

Als wenn der eine Intel CPU bei 5 Ghz braucht, du unterschätzt die Leistungsfähigkeit aktueller Intel CPUs massiv, die hälfte der Leute die hier übertaktet tut das auch um am Ende anstatt 34 FPS 38 FPS zu haben. Jemandem dem Stromkosten geakl sind sollten auch Anschaffungspreise egal sein, entweder hat man einen Sinn für Geld oder eben nicht...

 

[Larkin]

. doch da liegen die anschaffungspreise immer so weit oben

Komm hör auf, vor allem Intel CPUs (außer die Extreme) find ich viel zu billig für das was sie leisten und was sie für ne Qualität/Lebensdauer haben . Die Weiterentwicklung und Forschung wird durch die kleineren Strukturen immer teurer.

 

[fdsonne]

Was aber intressant wird, wieweit kommt Intel an die AMD IGPUs ran und wird Intel es endlich schaffen gescheite Treiber zu entwickeln? Ich denke grade im GPU Bereich ist noch viel Potenzial.. Man wartet ja auch immer noch auf eine Technik wie NVs Optimus, vllt kann ja eine CPU diese Technik auch beeinhalten

Ich wäre eher dafür, das Intel die Produktlinie wie AMD aufsplittet. Ich persönlich brauche keine starke IGP... Für was auch, wenn man gescheite dedizierte Grafikhardware verwendet. Meine Sandy IGP hat nicht einmal in ihrem Leben ein Bild ausgespuckt und wird dies wohl auch nie tun, zumindest nicht bei mir.
Wünschenswert wären aus meiner Sicht wenn eine gänzliche Aufsplittung zu unwirtschaftlich scheint wenigstens die non IGP Modelle mit freiem Multi anzubiegen Und bestenfalls mit lasercut die IGP abzutrennen.
Aber ich befürchte, sowas wird es nicht geben

Ich hoffe mal das dann nach Ivy E auch noch nen Haswell E für den 2011er kommt. Auch wenns nicht sehr wahrscheinlich ist, aber das würde den Sockel fast in eine Liga mit dem 775 heben.

Wobei man aber sagen muss, für S775 waren leider fast immer neue Boards nötig. Nur die wenigstens S775er Board der ersten Stunde fraßen Core2 65nm CPUs. Und diese Core2 S775 Boards fraßen wiederum idR keine 45nm Core2 CPUs.
Bei S2011 genau sowie aktuell S1155 wird dies zumindest für zwei "Generationen" anders laufen.

Nee, das sind mehr. Zieht man mal die CB Tests als Basis heran (wie gut auch immer sie sein mögen) legt alleine Sandy Bridge bei gleichem Takt 44% zu. Ivy Bridge packt dann nochmal 6% zu Sandy drauf und wenn jetzt Haswell nochmal auf 10% kommt wären wir summa sumarum bei 1,44*1,07*1,10 bei fast 70% Plus. Da kommt dann nochmal das Taktplus dazu und man kommt schon auf die doppelte Geschwindigkeit. Klar kann man die Real nicht immer auf die Straße bringen weil irgendwo anders der Flaschenhals sitzt, aber man sieht das da doch schon einiges passiert ist.

Kann ich bestätigen, gerade Games ohne Skalierung auf mehr Cores legten teils stark zu zwischen Core2 und Sandy.
Mein Wechsel damals von 65nm Core2 auf Sandy + eine Taktsteigerung von ~36% brachte bei Gothic 3 ca. 100% Mehrleistung auf den Schirm. -> was aber wohl ein Extrembeispiel sein dürfte.

Der Stromverbrauch geht laut meiner Tollen Quelle ab 4ghz Takt stärker in die höhe als das noch bei Sandy oder Ivy der Fall ist.
Was einfach der größeren Prozessorlogik geschuldet ist, welche die IPC erhöht.

Auf was basiert denn die Aussage?
IdR sollte Takt 1:1 mit dem Verbrauch skalieren. Sprich ob da nun 3, 4 oder 5GHz anliegen, ist doch völlig wurscht. Das skaliert ziemlich 1:1. Auch in der Praxis.
Das Problem ist eher, mehr Takt = mehr Spannung. Aber wo der Knick liegen wird, steht doch noch völlig in den Sternen...
Und dazu kommt, wie schon gesagt wurde, schlechte OC CPU = mehr Spannung für gewissen Takt. Gute OC CPU, weniger Spannung für gleichen Takt.
Ich hab zum Beispiel ne schlechte Sandy. 1,368V für 4,5GHz sind schon recht hoch im Vergleich zu anderen... Dafür ist die Kiste auch über Tagelanger Dauervolllast stabil
Bei mir wird sich Haswell daran messen müssen... Und ich denke, das wird sich ausgehen, wenn die Kühlung passt. Sprich Takt +-10-15% sowie IPC Steigerung und der Speedvorteil wird gut

 

[Nighteye]

Komm hör auf, vor allem Intel CPUs (außer die Extreme) find ich viel zu billig für das was sie leisten und was sie für ne Qualität/Lebensdauer haben . Die Weiterentwicklung und Forschung wird durch die kleineren Strukturen immer teurer.

qualität/lebensdauer ?

weder bei amd noch bei intel ist mir ohne oc jeh eine cpu kaputt gegangen.

wenn mir mal was kaputt ging, dann grafik karten. sonnst nichts.

 

[scully1234]

Wünschenswert wären aus meiner Sicht wenn eine gänzliche Aufsplittung zu unwirtschaftlich scheint wenigstens die non IGP Modelle mit freiem Multi anzubiegen Und bestenfalls mit lasercut die IGP abzutrennen.
Aber ich befürchte, sowas wird es nicht geben

Ich denke auch das sich Intel mit sowas nicht auch noch auseinander setzten wird,wenn sie ne Pro u Semipro Platform bereits anbieten,die ohne IGPs daher kommt

Nen Haswell-E oder auch Xeon wirds ja mit großer Sicherheit auch wieder geben

 

[fdsonne]

Ja, da hast du recht. Mit persönlich stört daran leider, das man seit Nehalem dort mehrgleisig in der Entwicklung fährt. Allen vorran ist aktuell die Mainstream S1155 Plattform diejenige, die die neueste Technik bekommt. Gefolgt vom Single/Dual S2011, hintendran der Multisockelableger.
Und irgendwie wird die Spanne immer größer. Auf Ivy folgt bald Haswell und S2011 dümpelt noch immer mit Sandy rum.

 

[scully1234]

Ich bin gespannt ob Ive-E überhaupt noch released wird,oder ob man diesen wie schon mal spekulatiert dezent überspringt,um gleich Strukturgröße u Architektur im großen Stil zu wechseln

Falls Ivy-E jetzt im Frühjahr käme u Haswell auch nur einigermaßen potent im Juni/Juli daher kommt,würde das ohne Restriktionen bei Haswell,für den Sockel 2011 sehr düster aussehen glaub ich

Aber Intel findet sicher schon Wege um Haswell einzubremsen,selbst wenn man dafür das Lötzinn am HS vergessen tut

 

[Neurosphere]

Wobei man aber sagen muss, für S775 waren leider fast immer neue Boards nötig. Nur die wenigstens S775er Board der ersten Stunde fraßen Core2 65nm CPUs. Und diese Core2 S775 Boards fraßen wiederum idR keine 45nm Core2 CPUs.
Bei S2011 genau sowie aktuell S1155 wird dies zumindest für zwei "Generationen" anders laufen.

Zerstör nicht meine Träume :P

Ich bin gespannt ob Ive-E überhaupt noch released wird,oder ob man diesen wie schon mal spekulatiert dezent überspringt,um gleich Strukturgröße u Architektur im großen Stil zu wechseln

Denke mal schon das der kommt. Wenn man es nicht schafft Haswell E mit der X79 zu verheiraten würden sich wohl viele auf den Schlips getreten fühlen. Damit meine ich nicht unbedingt Privatleute sondern vor allem die Xeonriege, der X79 ist nichts anderes als ein leicht angepasster Serverchip. Wäre Haswell also nicht mit X79 kompatibel wird er es auch nicht mit den Serverchipsätzen sein und Intel würde einen mächtigen Kundenstamm wohl verärgern.

Ich selbst würde eine Variante mit gestrichenem Ivy E und dafür Haswell E in S2011 gut finden, zumahl mein 3930K mehr leistet als ich ihm momentan abverlangen kann, bezweifel aber mal das Intel das ganze kompatibel halten wird. Vermutlich kommt auch hier nen Sockel 2010 oder ähnliches

 

[fdsonne]

Ich bin gespannt ob Ive-E überhaupt noch released wird,oder ob man diesen wie schon mal spekulatiert dezent überspringt,um gleich Strukturgröße u Architektur im großen Stil zu wechseln

Falls Ivy-E jetzt im Frühjahr käme u Haswell auch nur einigermaßen potent im Juni/Juli daher kommt,würde das ohne Restriktionen bei Haswell,für den Sockel 2011 sehr düster aussehen glaub ich

Aber Intel findet sicher schon Wege um Haswell einzubremsen,selbst wenn man dafür das Lötzinn am HS vergessen tut

Überspringen wäre schon ne Option... Wobei ich aber denke, das Ivy-E kommt. Der soll ja zumindest für 22nm 10 Cores bekommen, wenn ich das richtig gelesen habe. Ein weiteres Indiz ist, für die Multisockelplattform springt man von Westmere EX auf Ivy-EX. Sprich 10 Cores auf wohl 15 Cores. Es wird also Sandy ausgelassen (als weitere 32nm Stufe nach Westmere EX)

Intel macht sich also doch schon die "Arbeit" Ivybridge aufzubohren.
Und ich denke auch nicht, das man bei Intel da seit Sandy still rumsitzt
Ggf. wird aber das ganze auf 22nm zu bringen ein Problem. Ich weis nicht, wie es dort in Sachen Fertigung ausschaut. Aktuell gibts ja nur die Winzigen S1155 Chips in 22nm. Drückt man die HighEnd Plattformen da mit rein, wäre der Kapazitätsbedarf ungleich höher. Schon allein wegen der deutlich größeren Abmaße und schwereren DIEs.

Denke mal schon das der kommt. Wenn man es nicht schafft Haswell E mit der X79 zu verheiraten würden sich wohl viele auf den Schlips getreten fühlen. Damit meine ich nicht unbedingt Privatleute sondern vor allem die Xeonriege, der X79 ist nichts anderes als ein leicht angepasster Serverchip. Wäre Haswell also nicht mit X79 kompatibel wird er es auch nicht mit den Serverchipsätzen sein und Intel würde einen mächtigen Kundenstamm wohl verärgern.

Diese Befürchtung kannst du getrost über Bord werfen...
Im Prof. Serverumfeld wechselt niemand CPUs Schon allein dann nicht, wenn es darum geht, von CPU Generation A auf CPU Generation B zu wechseln.
Das liegt idR einfach daran, die Hardware wird mit einem Wert von X gekauft und einem Bedarf von Y dimensioniert. Das ganze ist idR nach 3 Jahren so oder so schon abgeschrieben. Sprich die Kalkulation basiert genau auf diese 3 Jahre.
Dazu gibts nen Wartungsvertrag über die Hardware von genau diesen 3 Jahren.
Bestenfalls lässt sich das noch auf 4 oder 5 Jahre ausdehnen... Aber selbst das ist zum Teil eher unüblich im Vorfeld zu kaufen. Im Bedarfsfall kauft man sowas eher nach.

Ein weiterer Fakt ist, man kann nie 100% sicher sagen, ob es möglich sein wird, CPUs zu tauschen. Sprich im Vorfeld mit einer Aufrüstung zu rechnen macht sich auch unpraktisch.
Und zum Schluss. Lass die Hardware mal 2 Jahre laufen. Das ist ja aktuell noch der übliche Wechselzyklus zwischen den Generationen (mal was mehr, mal was weniger)
So hast du eben nach 2 Jahren ne 2 Jahre alte Hardware. Vom Wartungsvertrag bleiben dir 1 Jahr übrig. Ggf. was weniger...
Sofern es vom Hersteller schon ein neueres Modell gibt, wirst du so auch nur recht teuer an Wartungsvertrag konforme Aufrüstungskits rankommen. Die reine Mehrleistung dürfte sich dazu noch eher in Grenzen halten. Und der Arbeitsaufwand selbst kommt nochmals oben drauf. Auch ist zu erwähnen, das derartige Hardware idR in Paketen mit sonderkondizionen beschafft wird. Die Aufrüstkits aber oftmals nicht so rabattiert werden (können)... ~20-50% sind da keine Seltenheit. Man kann da also auch lieber eine Ebene höher ins Regal fassen zu Anfang und die 20-50% Rabatt mitnehmen als später nach 2 Jahren dort für Listenpreise die CPUs zu wechseln. Ggf. noch den RAM tauschen zu müssen, weil zu lahm usw.
Und das der ganze Unterbau dann gerade mal noch 1 Jahr Wartungsvertragstechnisch abgesichert ist, bleibt ebenso noch ein Problem

Unterm Strich -> Aufrüsten kommt selten bis nie vor. Bestenfalls in "Bastellösungen", wo es auf die eine oder andere Maschine selbst nicht drauf ankommt. (große Cluster mit mehrfachen Redundanzen)

 

[Pätterrich]

Auf die Ivys vom 1155 würden 8 Kerne passen, wenn man den iGPU weglassen würde, daher passen bestimmt 10 Kerne auf 2011.

 

[fdsonne]

was passt, und was man schlussendlich bringt, sind zwei verschiedene paar Schuhe
22nm wird früher oder später wohl mit Ivy-EX 15 Cores bringen, wenn die Spekulationen stimmen. Und Westmere-EX bringt heute schon 10 Kern CPUs auf 32nm Basis. Da ist das, was Sandy-E aktuell liefert nicht gerade viel Obwohl man sagen muss, das Westmere-EX bei 10 Cores mit 2,4GHz Takt ganz schön Fendern lässt im Vergleich zum Top Sandy-E Modell mit 3,1GHz (3,4GHz AllCore Turbo)
Dafür geht sich der Spaß eben dann aus, wenn man mehr wie zwei CPUs aufs Board packt

 

[ONE_FOR_ALL]

15 Cores ???

 

[fdsonne]

Ja, soweit zumindest die Spekulation für Ivy-EX (nicht zu verwechseln mit Ivy-E bzw. EP wie man es sonst nennt!! Die E(P) Version ist S2011 bzw. Dual S2011, die EX Version bekommt nen anderen Sockel, womöglich was neues, wenn mich nicht alles täuscht)

 

[Schaffe89]

Zeig mir und mal allen anderen wo Intel die CPUs verschiebt, aber Bitte mit korrekten Datum von Intel das sie im April die Haswells releasen wollten ??

Das ist das gleiche nach Ausreden Suchen und offensichtliche Verschiebungen nicht gelten lassen Gerede was mr. dude bei AMD macht, was du immer so scharf kritisierst. ( Ich bin wirklich amused)
Offensichtliche Releaseverschiebungen liegen nunmal vor und sind auch sehr wahrscheinlich und werden sich auch bestätigen, selbst wenn du hier Informationen von Intel anforderst, die werden die letzten sein, die eine "Verschiebung" in den Medien sehen wollen.

Du redest von Stagnation in deinem Post,bist du dir über die Bedeutung des Wortes bewusst?

Stagnation bei den absolut möglichen Taktraten, ja ich bin mir bewusst. Ich hab es sogar anhand eines Beispiels dargelegt.
Konnte man denn Ivy höher takten als Sandy? Nein, also warum die sinnlose Frage? Verstehst du es nicht oder? äh? wtf

Auf was basiert denn die Aussage?

Dass man mehr Spannung benötigt, um auf die gleichen Taktraten zu kommen.

 

[fdsonne]

Dass man mehr Spannung benötigt, um auf die gleichen Taktraten zu kommen.

Soweit schon logisch, dachte ich mir, nur worauf basiert die Aussage?
Deine Quelle wird wohl nicht unmengen Sandy/Ivy CPUs zum testen da haben... Und schon gleich gar nicht unmengen ES Haswells um den Spaß auch gleichsam gegenzutesten.
Wie gesagt, meine 2600K Sandy packt ihre 4500MHz bei 1,368V, andere schaffen das mit 0,10-0,15V weniger. Und wieder andere brauchen nochmals mehr. Wirfst du da 100 CPUs in einen Topf, hast du 100 verschiedene Ergebnise...

Ob das ganze ein OC Problem wird, stellt sich genau dann raus, wenn die Community die Teile zu hunderten in den Fingern hatte und in irgend einer Weise Ergebnise gepostet hat.
Was das ganze aber mit der Prozessorlogik gemein haben soll, ist mir noch nicht ganz klar!? Und warum du gerade explizit 4GHz nennst wird ebenso nicht wirklich ersichtlich.

 

[scully1234]

Stagnation bei den absolut möglichen Taktraten, ja ich bin mir bewusst. Ich hab es sogar anhand eines Beispiels dargelegt.
Konnte man denn Ivy höher takten als Sandy? Nein, also warum die sinnlose Frage? Verstehst du es nicht oder? äh? wtf

mmh

Zeig mir nen Sandy mit 7GHZ

Dein Stagnationsgeschnatter ist immer noch deplatziert u lächerlich,somal du es sogar mit doppelter Verneinung präsentiert hast

Und solange deine "tolle imaginäre Quelle" nicht mit irgendwelchen harten Fakten rüber kommt,solltest du die Bälle vielleicht doch etwas flacher spielen

 

[Schaffe89]

Ob das ganze ein OC Problem wird, stellt sich genau dann raus, wenn die Community die Teile zu hunderten in den Fingern hatte und in irgend einer Weise Ergebnise gepostet hat.

Ich rede nicht davon, dass es ein OC Problem sei, sondern dass anscheinend der Taktspielraum nicht größer wird.
Ich kenne jemanden der an ES Samples kommt und der faselt davon, dass scheinbar bei 4,8ghz schon schluss ist, selbst mit Wasserkühlung.

Und warum du gerade explizit 4GHz nennst wird ebenso nicht wirklich ersichtlich.

Weil ab diesen Gefilden die Spannung angehoben werden musste, damit das ganze stabil läuft. Kann natürlich auch einfach nur ein extrem madiges Sample gewesen sein.

Zeig mir nen Sandy mit 7GHZ

Von Stickstoffkühlung oder Helium spricht niemand, sondern entweder mit Luft oder allerhöchstens Wasser, das hätte dir schon klarsein müssen, als ich den ersten Kommentar geschrieben habe, aber scheinbar bist du nicht fähig über den Sachverhalt zu sprechen, der diskutiert wird.

Dein ständiges Markieren von Wortfetzen und Dinge aus dem Zusammenhang reißen, solltest du lieber mal unterlassen.
Undnochmal...Das ist kein 24/7 Setup. Bulldozer glänzt auch mit 8ghz, der Takt itressiert aber nicht, wenn ansonsten nur maximal 4,8ghz drinnen sind.

Und solange deine "tolle imaginäre Quelle" nicht mit irgendwelchen harten Fakten rüber kommt,solltest du die Bälle vielleicht doch etwas flacher spielen

Stelle du lieber mal die unnötigen Provokationen ein. Wenn es dich schon so derbe anpisst, dass Intel jetzt nicht auf drölfhundert gigahertz Taktbar ist, dann will ich nicht wissen was passiert, wenn dir jemand mal deine Hardware versehentlich zerdeppert, dann läufst du amok oder wie?

Und "Geschnatter" oder sonstwas ist eigentlich nur dein Sprechdurchfall, wenn du nicht sachlich bleiben kannst, wie wärs wenn du dem Thread einfach fernbleibst oder dich an fdsonnes Sachlickeit orientierst?

Ist dir nicht aufgefallen, dass eigentlich nur du und dochurt dafür verantwortlich seit, dass Threads durch eure Unsachlichkeiten zerstört werden?

 

[scully1234]

Von Stickstoffkühlung oder Helium spricht niemand, sondern entweder mit Luft oder allerhöchstens Wasser, das hätte dir schon klarsein müssen, als ich den ersten Kommentar geschrieben habe,

Brauchen wir also noch ein Konstrukt und Restriktionen im näheren Umfeld,damit dein Stagnationsmärchen noch haltbar ist?


Das Intel bei der Kühlung von Ivy was versaubeutelt hat,täuscht aber nicht über den maximal möglichen Takt der Architektur hinweg

Und das sind Fakten im Gegensatz zu deiner dahinschmelzenden Quelle

Predige doch weiter dein Stillstandsmärchen,nur erwarte nicht das dir das hier jemand ernsthaft abkauft

 

[fdsonne]

Ich rede nicht davon, dass es ein OC Problem sei, sondern dass anscheinend der Taktspielraum nicht größer wird.
Ich kenne jemanden der an ES Samples kommt und der faselt davon, dass scheinbar bei 4,8ghz schon schluss ist, selbst mit Wasserkühlung.

Weil ab diesen Gefilden die Spannung angehoben werden musste, damit das ganze stabil läuft. Kann natürlich auch einfach nur ein extrem madiges Sample gewesen sein.

Neja von nem Vorserien ES auf die Retail CPUs zu schließen halte ich erstmal für etwas voreinlig
Zumindest wurde mir das damals zu Bulldozerzeiten auch vorgehalten und daraus habe ich gelernt...

Aber zum anderen, das klingt eher so, als gehen ~4GHz mit default Spannung, wärend über 4GHz für dieses eine? Sample eben mehr VCore nötig ist? Wenn das so sein sollte, müsste man das mal dediziert gegen Sandy/Ivy halten. Bestenfalls in ähnlicher Ausführung, sprich Quad + SMT vs. Quad + SMT oder eben Quad non SMT vs. Quad non SMT.
Ich kann dir aber schon soviel sagen, mein 2600K packt die 4GHz auch nicht mit default Spannung Er bootet zwar schmerzfrei, schmiert aber bei Dauervolllast früher oder später ab. Je nach Hitze und Lasterzeugender Anwendung mal eher, mal später.

Wäre wenn man so will beim gleichen Bewertungsmaßstab also auch das gleiche Ergebnis, sprich ab 4GHz steigt der Verbrauch signifikant, aufgrund von mehr nötiger Spannung.
Er läuft übrigens trotzdem 5GHz, aber mit horender Spannung und eben nicht in meinen Bedindungen unter Luft kühlbar. Mit Wasser wäre das aber wohl halbwegs drin, wenn man die Spannung nich scheut...

Mir persönlich sagt das aber dann alles immernoch nix aus, ob mit den Teilen nicht doch die 5GHz schaffbar wären. Sprich ohne nennenswerten Aufwand.

 

[Schaffe89]

Brauchen wir also noch ein Konstrukt und Restriktionen im näheren Umfeld,damit dein Stagnationsmärchen noch haltbar ist?

Luftkühlung und Wasserkühlungen sind keine Restriktionen, sondern das was der User aktuell zuhause hat um die CPU zu kühlen.

Und das sind Fakten im Gegensatz zu deiner dahinschmelzenden Quelle

Die Quelle weiß einiges interessantes was vor allem was Stacked Ram, APU´s, sowie Intels Pläne anbelangt.

Stillstandsmärchen betrifft nur den Takt unter normalen OC Bedingungen, ansonsten nichts. Mag ja auch sein, dass das Sample schlecht sei, ausschließen würde ich es an deiner Stelle aber auch nicht.
Aber du schließt generell alles aus was Intel auch nur im Ansatz etwas schlechter aussehen lassen würde.

Predige doch weiter dein Stillstandsmärchen,nur erwarte nicht das dir das hier jemand ernsthaft abkauft

Es geht nicht darum, dass mir das jemand abkaufen soll, sondern darum zu Spekulieren, was letzten Endes zu erwarten ist und ich lege mich mal darauf fest dass Haswell ~5 bis 10% schneller bei gleichem Takt ist und ca 10 bis 15% mehr Strom verbrät, als ein i7 3770k.

Neja von nem Vorserien ES auf die Retail CPUs zu schließen halte ich erstmal für etwas voreinlig
Zumindest wurde mir das damals zu Bulldozerzeiten auch vorgehalten und daraus habe ich gelernt...

Bulldozer war doch genauso schlecht als Retail.. Heiß, Stromhungrig und langsam in Relation zum Preis?

Mir persönlich sagt das aber dann alles immernoch nix aus, ob mit den Teilen nicht doch die 5GHz schaffbar wären. Sprich ohne nennenswerten Aufwand.

Nein, man kann höchstens eine Tendenz abgeben. die Tendenz dahin, dass die Hoffnungen auf kühlbaere OC Werte von 5,5ghz die ein User ein paar Seiten weiter vorher äußerte eher nicht erwarten kann.

 

[fdsonne]

Bulldozer war doch genauso schlecht als Retail.. Heiß, Stromhungrig und langsam in Relation zum Preis?

Ja eben, und mir wurde damals vorgehalten, das eben die BD ES lange nix über den Retailzustand aussagen Und das obwohl da die "Alltime" OC Werte aus dem Stand alles andere als rosig waren mit den ersten ES. Wenn man so will sogar poplig gering in anbetracht der hohen Basistaktrate und des daraus erzielten OC Wertes.

Nein, man kann höchstens eine Tendenz abgeben. die Tendenz dahin, dass die Hoffnungen auf kühlbaere OC Werte von 5,5ghz die ein User ein paar Seiten weiter vorher äußerte eher nicht erwarten kann.

Neja so 100% begraben würde ich das nicht.
Immerhin sind ausgehend von 3500MHz Basis (3600MHz Allcore Turbo) 5500MHz schon knackige ~52,7%.
Neben vllt noch ein paar kleinen Ablegern von Netburst, K8/K10 oder den Core2 CPUs gabs nicht viele CPUs, die dies aus dem Stand gemacht haben Wer sowas von einem Topmodell erwartet, sprich das mit dem höchsten Takt ist schon recht naiv -> meine Meinung

Ich denke mal, es steht und fällt mit der Kühlung. Ivy scheint da ja etwas Federn zu lassen durch den HS. Selbst habe ich das aber nie getestet... Eventuell macht Intel es diesmal besser.
Und war nicht auch von OC über den Baseclock die Rede für Haswell? Oder verwechsel ich das?

 

[Schaffe89]

das eben die BD ES lange nix über den Retailzustand aussagen

Wenn großflächig ES Samples vergeben werden, haben die i.d.R. die gleiche Leistung wie ein Retailprodukt.
Diese Ausreden der Bulldozer hat mehr Leistung, oder die Leistung wurde gedrosselt war an den Haaren herbeigezogen.

 

[Balzon]

Ihr nehmt den Geschichtenerzähler jetzt doch nicht etwa ernst, oder? Er muss seine Intel Komplexe offenbar mit Wichtigtuerei bekämpfen.

 

[Schaffe89]

Da wenn man einmal bisschen was sagt, kommen alle Fanboys und machen einen von der Seite an, obwohl ich nocht nicht mal irgenwas madig geredet habe, was ich i.d.R. sowieso nicht mache.
Haha

 

[Devil Ag]

Es geht nicht darum, dass mir das jemand abkaufen soll, sondern darum zu Spekulieren, was letzten Endes zu erwarten ist und ich lege mich mal darauf fest dass Haswell ~5 bis 10% schneller bei gleichem Takt ist und ca 10 bis 15% mehr Strom verbrät, als ein i7 3770k.

5-10% schneller bei gleichem Takt ist halbwegs Glaubhaft.
Deine 10-15% mehr Strom Prognose.... also ich würde da eher auf gleichbleibend bzw sogar weniger Stromaufnahme tippen (jedenfalls mit PCI-E Graka). Den Hauptteil der TDP Erhöhung macht die neue Grafikeinheit aus und die mini Spannungsregler sind ja auch noch in der CPU.

 

[Schaffe89]

Abwarten, eine TDP Erhöhung ist sogut wie immer mit mehr Stromaufnahme verbunden.
Intel hat die 77 Watt TDP eh nicht ganz bei Ivy ausgereizt, vielleicht reizt man ja jetzt mal etwas mehr aus.

 

[Unrockstar]

Zu Köstlich, das zu lesen.. Kaum gibts Kritik, kommen die blauen Fanboys aus ihren Trollhöhlen und flamen
Ich sehe das Übrigends, mit dem was ich weiss, auch so, dass Intel nen Teufel tun wird und die OC Leistung verbessert. Ebenso sind Wünsche über Modelle ohne GPU schon irgendwie schön, aber aus Unternehmerischer sicht unnötig. Denn es geht ja nicht darum mit der IGPU zu zocken, wobei doch, die GT-GPU soll genau das für Lieschen Müller schaffen, damit noch mehr Kosten gespart werden können. Wir machen mit unseren Highend Chips nunmal nur 5% des Gesamten Marktes aus, genau aus solchen Gründen gibts keinen Brot und Butter I3 "K", denn der würde die Topmodelle Alt aussehen lassen. Meine Befürchtung ist eher, dass der BLCK noch weniger Spielraum für OC zulässt und durch die weitere Integration von Funktionen in die CPU das Overall OC sinkt. Aber sind wir mal ehrlich, wenn Haswell 10% mehr IPC leistet, dann kann ich auch gut mit dem Ivy OC Stand leben
Dass Intel die maximale TDP Ausreizen wird, sollte so sicher wie das Amen in der Kirche sein, denn eine größere Grafikkarte, mehr IPC und dazu noch Stacked Ram und Power Cells, nunja das erhöht natürlich den Kühlbedarf. Dennoch denke ich, wird die CPU als solches, wieder eine niedrigere VCore haben

@ Mick:
Jeder darf und sollte Kritik üben. Besagte Herren sollten sich mal an dir oder an Sonne ein Beispiel nehmen. Wir sind hier zur "Freien" Meinungsäußerung, jeder der das nicht Respektiert, sollte Grundsätzlich solchen Foren fern bleiben.. Langsam ists Lächerlich, denn in AMD Threads sieht man auch immer nur bestimmte Leute Flamen. Und ich dachte das Niveau bei CB ist niedrig, aber grade Skully und Balzon sind schon öfter dabei negativ aufgefallen.. Schon schade, wenn man nicht weiß wie man sich zu behandeln hat

 

[Mick_Foley]

Ich glaube es ist weniger die Kritik als das von wem die wie kommt. Selbst die eisernsten Intel-Jünger wissen, das Intel bestimmt was der Kunde braucht und will...

 

[Athlon-64]

Und war nicht auch von OC über den Baseclock die Rede für Haswell? Oder verwechsel ich das?

Ja, intel hat am letzten IDF verkündet das es auch bei Haswell einen Strap (125 und 166MHz) geben soll. Das Problem ist das sich damit nicht automatisch alle CPUs übertakten lassen, schließlich müssen die CPUs den Strap auch annehmen --> siehe Sockel 2011 Xeon Drama