Intel's neue SSDs: X18/25-M(ainstream) & X25-E(xtreme) [2|1]
- Ersteller glare
- Erstellt am
- Status
zeroC00L
Neuling
X25-M kommt nicht auf Speed
Hallo Community!
Ich habe heute bei meinem Bruder ein neues Systen zusammen gestellt:
So weit so gut, bis auf ein paar Schwierigkeiten mit Vista x64 und eben der ...
... X25-M! Die Intel kommt nicht auf ihren Speed und ich weiß nicht was ich noch machen kann. IMSM 8.9.0.1023 ist installiert. Firmware 8820 ist drauf. Und AHCI und Schreibcache hab ich auch durch. Ich komme nicht über 120MB im seq. lesen. Gemessen mit h2benchw, Atto, Crystal, Hd Tune/od. Tach, egal womit, über 120MB komm ich nicht.
Hab ich irgendwas nicht bedacht? Kann mir jemand sagen was da los ist?
Grüße
Hallo Community!
Ich habe heute bei meinem Bruder ein neues Systen zusammen gestellt:
- Cooler Master HAF932
- Thermaltake ToughPower 700
- Intel Core i7-920
- NesteQ SilentFreezer 1200 PWM
- EVGA X58 SLI
- Corsair XMS3 Dominator cl7 1600
- Zotac GTX 285
- Intel X25-M im Chieftec SMR-250U
- 2x Seagate Barracuda 7200.11 1000GB
- Creative Sound Blaster X-Fi XtremeGamer, PCI
- LG DVD-RAM & Card Reader
So weit so gut, bis auf ein paar Schwierigkeiten mit Vista x64 und eben der ...
... X25-M! Die Intel kommt nicht auf ihren Speed und ich weiß nicht was ich noch machen kann. IMSM 8.9.0.1023 ist installiert. Firmware 8820 ist drauf. Und AHCI und Schreibcache hab ich auch durch. Ich komme nicht über 120MB im seq. lesen. Gemessen mit h2benchw, Atto, Crystal, Hd Tune/od. Tach, egal womit, über 120MB komm ich nicht.
Hab ich irgendwas nicht bedacht? Kann mir jemand sagen was da los ist?
Grüße
Dampfkanes
Legende
@zeroC00L
es sollte zwar nicht so viel ausmachen, aber welche C-Sates der CPU hast Du aktiviert?
erhöht eine Deaktivierung der C-States (im Bios bei den CPU-Einstellungen) die Leseleistung?
hängt die SSD auch an der ICH10R oder an den separaten Controllern?
bei aktiviertem AHCI sollten es an der ICH10R eigentlich maximal (sequentiell) 260 MB/s im Crystaldiskmark sein.
Den Intel Matrix Storage Manager hab ich allerdings nicht drauf.
ciao Tom
es sollte zwar nicht so viel ausmachen, aber welche C-Sates der CPU hast Du aktiviert?
erhöht eine Deaktivierung der C-States (im Bios bei den CPU-Einstellungen) die Leseleistung?
hängt die SSD auch an der ICH10R oder an den separaten Controllern?
bei aktiviertem AHCI sollten es an der ICH10R eigentlich maximal (sequentiell) 260 MB/s im Crystaldiskmark sein.
Den Intel Matrix Storage Manager hab ich allerdings nicht drauf.
ciao Tom
Zuletzt bearbeitet:
@zeroCOOL, hast du eventuell ein SATA 1 Kabel vewendet um das Case mit der Intel am MB anzuschliessen, diese sind äusserlich nämlich nicht von SATA 2 Kabeln zu unterscheiden.
Und sonst mal an einem anderen Anschluss Probieren.
Und sonst mal an einem anderen Anschluss Probieren.
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt keinen Unterschied bei SATA-Kabeln bis auf optionale Haltelaschen und es gibt nicht mal "SATA 2" - bitte keine Gerüchte in die Welt setzen!
Schleift dieser seltsame Wechselrahmen das Signal sicher nur durch? (wozu brauchst du den überhaupt?)
Schleift dieser seltsame Wechselrahmen das Signal sicher nur durch? (wozu brauchst du den überhaupt?)
glare
Neuling
Thread Starter
- Mitglied seit
- 07.07.2008
- Beiträge
- 272
Süß heheh. Danke für den Hinweis.
@zeroCOOL
Ein ähnliches Problem hatte ich auch mit meiner Intel X25-M unter Win7(x64) - unter XP(x32) lief sie jedoch anstandslos. Nachdem ich den Intel Storage Manager, neuere Mainboard Treiber und noch paar andere Sachen (die mir jetzt nicht mehr einfallen) installiert hatte, gings dann nach einem Neustart wieder unter Win7. Wobei ich z.T. manchmal Freezes hab (bei großen Schreibtransfers auf die SSD; ~500MB aufwärts), was aber wohl eher eine Treiber-Geschichte sein wird, weil unter WinXP alles super läuft. Vlt. liegts auch einfach am Truecrypt, was ich mir aber nicht vorstellen kann. Die Ereignisanzeige sowie der Ressourcenmanager zeigten mir leider nichts Auffälliges an bzgl. der Freezes.
Zuletzt bearbeitet:
Auch in der Abschirmung soll es Unterschiede geben. Auf allen SATA-Kabeln wo ein SATA-II draufsteht, findet man meist auch eine bessere Abschirmung vor. Deshalb sind diese meist auch etwas dicker und nicht so flexibel wie SATA-I Kabeln.
nsa666
Semiprofi
- Mitglied seit
- 07.08.2008
- Beiträge
- 2.266
Das heisst auch das man auf KEINEN FALL HDDERASE düber laufen lassen darf!
P.S.: Die haben den Benchmark: http://www.legitreviews.com/article/1022/11/ mit AHCI wiederholt.
P.S.: Die haben den Benchmark: http://www.legitreviews.com/article/1022/11/ mit AHCI wiederholt.
- Mitglied seit
- 06.06.2001
- Beiträge
- 2.856
Sicherlich eine DAU Frage, aber ich muss es einfach wissen 
Die neue Intel Generation wird von legitreviews als die beste SSD am Markt bezeichnet. Warum ist die Intel mit Schreibwerten von "nur" 70mb trotzdem schneller als SSDS mit Indilinx und Samsung Controller, die mit ca. 200 mb angegeben werden?
Zweite Frage:
Wenn Intel SSDs mit den neuen 34nm Chips anbieten kann, müsste das doch mit den SSDs von Indilinx und Samsung auch problemlos machbar sein. Da die Intels mit den neuen Chips jetzt in etwa gleich teuer sind wie Indilinx und Samsung mit den alten Chips, dann müsste man Indilinx SSDs mit 34nm Chips ja als absolute Preisbombe bezeichen...
Die neue Intel Generation wird von legitreviews als die beste SSD am Markt bezeichnet. Warum ist die Intel mit Schreibwerten von "nur" 70mb trotzdem schneller als SSDS mit Indilinx und Samsung Controller, die mit ca. 200 mb angegeben werden?
Zweite Frage:
Wenn Intel SSDs mit den neuen 34nm Chips anbieten kann, müsste das doch mit den SSDs von Indilinx und Samsung auch problemlos machbar sein. Da die Intels mit den neuen Chips jetzt in etwa gleich teuer sind wie Indilinx und Samsung mit den alten Chips, dann müsste man Indilinx SSDs mit 34nm Chips ja als absolute Preisbombe bezeichen...
nsa666
Semiprofi
- Mitglied seit
- 07.08.2008
- Beiträge
- 2.266
@Andi316: Weil sequentielle Rate nicht viel über die Leistung aussagt. 70MB/s werden auch von konventionellen HDDs leicht übertroffen. Die Random-lese/schreibrate ist hingegen viel wichtiger. Diese liegt bei konventionellen HDDs im 400kB/s Bereich. Bei der Intel werden hingegen 140MBs (Indilinx 60MB/s) erreicht.
34nm Chips sind aufwendiger zu fertigen als 50nm. Intel hat da den vorteil dass sie ihre alten CPU-Fabs dafür einspannen können. Samsung müsste sowas erst bauen(teuer).
34nm Chips sind aufwendiger zu fertigen als 50nm. Intel hat da den vorteil dass sie ihre alten CPU-Fabs dafür einspannen können. Samsung müsste sowas erst bauen(teuer).
Zuletzt bearbeitet:
![[W2k]Shadow](/community/data/avatars/m/73/73342.jpg?1577628624){kind=avatar}
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.207
naja, 34nm hat intel als cpus noch nicht aussortiert , alte fabriken nutzen ist da wohl etwas ungünstig ausgedrückt
, alte fabriken nutzen ist da wohl etwas ungünstig ausgedrückt Also ich hab die Intel gleich mit einem SATA Kabel Reserviert und der hat mich am Telefon dann nicht verstanden das ich ein SATA 2 kabel möchte, schluss endlich ging ich dahin und habe die Intel plus SATA 1 Kabel bekommen und natürlich mich nicht mehr geachtet ob es das richtige Kabel ist, habe mir dann gedacht naja wird wohl keine Rolle Spielen die Daten werden ja Seriel geschickt was soll sich da schon unterscheiden.
Naja schlussendlich nur 150MB/s Schreibrate. Und hab dann dieses mit dem der Mechanischen Platte gewechselt.
hab mal ne Frage: muss morgen neu aufsetzen um die Windows 7 RTM zu installieren. Bei der Gelegenhei tausch ich auch gleich mein Mobo auf ein Asus P5Q aus. Im Moment hab ich eine 80Gb X25-M in meinem PC drin und eine im Laptop.
Meine Frage ist nun würde ich einen spürbaren Performance Zuwachs bekommen, wenn ich die 2te X25-M im Raid dazuhäng? Oder zahlt sich das erst mit nem extra Raidcontroller aus und nicht mit dem Onboard ding?
Meine Frage ist nun würde ich einen spürbaren Performance Zuwachs bekommen, wenn ich die 2te X25-M im Raid dazuhäng? Oder zahlt sich das erst mit nem extra Raidcontroller aus und nicht mit dem Onboard ding?
M.D. Geist
Enthusiast
intel wird sich vl bei so 190 rum einpendeln
bei ultradrives könnts nen drop geben bald
bei ultradrives könnts nen drop geben bald
M.D. Geist
Enthusiast
ocz hat ja nen drop bereits angekündigt
Zuletzt bearbeitet:
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.207
soweit ich das verstanden habe bisher ja, die alten sollen auch schon sehr gut sein,
darf man erfahren was du bezahlen sollst?, würd emich nämlich auch für ne abverkaufs x25 interessieren für meinen desktop zumindest wenn der preis passt 
bin mit der solidata p2 aufn geschmack gekommen, obwohl die nicht das gelbe vom ei ist
darf man erfahren was du bezahlen sollst?, würd emich nämlich auch für ne abverkaufs x25 interessieren für meinen desktop
zumindest wenn der preis passt bin mit der solidata p2 aufn geschmack gekommen, obwohl die nicht das gelbe vom ei ist
Da würde ich sofort zuschlagen. Meiner Meinung nach sind die "alten" X25-Ms sogar besser als die neuen, da mit schrumpfender Fertigung auch die Lebensdauer der NAND-Chips sinkt. Das Limit bei 34nm NAND-Chips (MLC) soll schon bei 3000 Löschzyklen erreicht sein. Wenn du da dann noch eine alte X25-M sogar noch unter dem Preis einer neuen bekommst...sofort kaufen!
Zuletzt bearbeitet:
Da würde ich sofort zuschlagen. Meiner Meinung nach sind die "alten" X25-Ms sogar besser als die neuen, da mit schrumpfender Fertigung auch die Lebensdauer der NAND-Chips sinkt. Das Limit bei 34nm NAND-Chips (MLC) soll schon bei 3000 Löschzyklen erreicht sein. Wenn du da dann noch eine alte X25-M sogar noch unter dem Preis einer neuen bekommst...sofort kaufen!
mal eine frage
wie viel jahre server betrieb würden die 34nm dann mitmachen ?
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.207
mehr als 3 bis 5 jahre, je nach belastung auf jeden, wurde hier schon mal hochgerechnet,
und wenn man das dann mal mit der aktuelle laufzeit von magnetplatten vergleicht sind wir immer noch besser,
sehe da wenig probleme, zumal ne 80gb ssd wohl selbst im privatbereich in 5 bis 7 jahren ausgetauscht wird, udn das dürfte immer noch weit vor der ausfallzeit sein
würde mir so erst mal null kopf machen
3000 löschzyklen würde selbst bei täglicher vollständiger beschreibung udn löschung 6 bis 7 jahre bedeuten
und wenn man das dann mal mit der aktuelle laufzeit von magnetplatten vergleicht sind wir immer noch besser,
sehe da wenig probleme, zumal ne 80gb ssd wohl selbst im privatbereich in 5 bis 7 jahren ausgetauscht wird, udn das dürfte immer noch weit vor der ausfallzeit sein
würde mir so erst mal null kopf machen
3000 löschzyklen würde selbst bei täglicher vollständiger beschreibung udn löschung 6 bis 7 jahre bedeuten
Auf die Frage kann dir wohl niemand eine pauschale Antwort geben. Mal abgesehen von der Abnutzung der NAND-Chips, können schließlich auch andere Faktoren einen Ausfall hervorrufen.
Außerdem gibt es den 34nm NAND-Flash bisher nur in MLC-SSDs. Und MLC-SSDs kommen, wenn es nach mir geht, grundsätzlich nicht in ein Server-System.
mehr als 3 bis 5 jahre, je nach belastung auf jeden, wurde hier schon mal hochgerechnet,
und wenn man das dann mal mit der aktuelle laufzeit von magnetplatten vergleicht sind wir immer noch besser,
sehe da wenig probleme, zumal ne 80gb ssd wohl selbst im privatbereich in 5 bis 7 jahren ausgetauscht wird, udn das dürfte immer noch weit vor der ausfallzeit sein
würde mir so erst mal null kopf machen
3000 löschzyklen würde selbst bei täglicher vollständiger beschreibung udn löschung 6 bis 7 jahre bedeuten
danke für die antwort.
die antwort von Cippoli war nicht sehr zufriedenstellend.
das MLC nichts für server sei ist mir schon klar, doch ich fragte nach server betrieb weil ich die grobe mindestlebensdauer bei maximal belastung wissen wollte. nach 4-5 jahren kommt eh eine neue rein dank der stätigen preis verbesserung.
gut zu wissen danke shadow
Wenn du mit der Antwort unzufrieden bist, solltest du die Frage vielleicht auch erst einmal deutlich stellen.
- Status