Interne Leistungsprojektionen: RPL-S Refresh nur moderat schneller, Arrow Lake mit größerem Sprung

Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
113.950
Interne Leistungsprojektionen sollen zeigen, wo Intel den Refresh von Raptor Lake sieht, vielmehr noch aber was von dessen Nachfolger Arrow Lake erwartet wird. Aufgetan wurden die Daten von IgorsLab. An dieser Stelle aber noch einmal der Verweis darauf, dass es sich um Projektionen handelt und Intel keinesfalls bereits finale Benchmarks von Raptor Lake-R oder Arrow Lake hat.
... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Einfach sehr enttäuschend, was den Refresh angeht /:
 
Und was soll daran enttäuschend sein?
Ist er langsamer? Nein.
Ist er effizienter? Ja
Ist er Kompaktibel? Ja
Den Speichercontroller "kennen" wir auch nicht - eventuell geht der ja "deutlich" über 8000MT.

Ich finds klasse - so macht der 13900k noch länger das Rennen im System und kann sein Geld "verdienen".
 
Es ist auch enttäuschend was man vom Arrow Lake sieht, weil das Powerlimit nach wie vor bei 250W liegt.

Niemand will 200W+ CPUs.

Alle warten auch hocheffiziente CPUs a la Zen 4, bei Intel, nur halt mit entsprechend höherer IPC für 2024.
 
Alle warten auch hocheffiziente CPUs a la Zen 4, bei Intel, nur halt mit entsprechend höherer IPC für 2024.
..ich -als jahrelanger Intel Nutzer- habe noch nie auf einen Zen "Clone" seitens Intel gewartet. Wie kommst du zu dieser steilen These?
Und was nennst du "hocheffizient"? Beim daddeln mit mehr imaginären Scores durch die bunten Welten ballern? :unsure:
Für mich ist es effizienter eine CPU zu besitzen, die im Idle, Idle Peak, bei Office und im allgemeinen Nutzungsumfeld nur einen Bruchteil der Energie einer sog. Daddel CPU verbrutzelt, denn das entspricht so ca. 90% meines Workflow. Gedaddelt wird nur ab und an mal nebenher, dass können Konsolen eh viel besser.

Schon einmal darüber nach gedacht, dass sich dieser Refresh auch eher an all die künftigen Kunden richten könnte, die bisher noch nicht von ihren alten Plattformen gewechselt hatten -es aber vieleicht schon länger vor haben- und nur darauf gewartet haben, dass Intel noch einen "nachlegt"? ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit Anpassung der Kernzahl bis zum I3 ist es wohl die bedeutendste Änderung für eine Nachfolgegeneration. Das mimimi über 250W ist doch Quatsch. Jeder kann sich den richtigen Prozessor aussuchen. Dazu das ganze Thema Idle. Vollast ist für die meisten Nutzer komplett unbedeutend. Die meisten Rechner sehen etwas Desktoparbeit und ein YT Video.
 
Interessante News, danke :)

Zum Gerücht über mir:

Ich würde glaube ich gar kein Problem damit haben, wenn der Takt niedriger wäre.
Das würde den Verbrauch garantiert drücken, denn erst durch "aaaaaaaahhhh mindestens X GHz" kommen Modelle die sich 250 Watt reinschrauben können.
Das gepaart mit vielen Boardherstellern die per Default nur wissen das 16 Ampere bei 230 Volt zur Verfügung stehen... ist ätzend.

Wetten das eine intel CPU (gerne auch AMD) mit <100 Watt auch auf gute minFPS Werte für Spiele käme?
Mein Xeon 1241 konnte das damals, bis ein BIOS Update kam um Sicherheitslücken zu stopfen und mich knapp 20 FPS in WoW kostete.

Seitdem sind die Towerkühler doppelt so groß geworden und die Abwärme bombastisch.
Wo sind die brauchbaren CPUs die nicht so hoch takten wie die Flaggschiff CPUs, genausoviele Kerne bieten und kühler bleiben? (Gerne auch ohne GPU integriert).
 
Für mich ist es effizienter eine CPU zu besitzen, die im Idle, Idle Peak, bei Office und im allgemeinen Nutzungsumfeld nur einen Bruchteil der Energie einer sog. Daddel CPU verbrutzelt, denn das entspricht so ca. 90% meines Workflow.
Also für alles was hinter "idle" steht hättest Du doch dann die falsche CPU?
Sobald ein einzelner Kern aufwacht, was er im Office und "allgemeiner Nutzung" tut, isses ja kein idle mehr.
 
Es gibt aber auch einen Idle Peak, Teillasten und weiteres. Eine CPU schläft nicht nur oder ballert auf allen Kernen und wenn nur ein oder zwei Kerne Teillasten erzeugen, dann kann man da schlecht von Lastspitzen sprechen.
AMD scheint da bei den Ryzen(s) allgemein gerade im Idle/Idle Peak und Teillastbetrieb mehr auf die CPU zu ballern als nötig bzw. wie es bei den Intel CPUs der Fall ist. Da kann man dann schlecht von "hocheffizient" bei Zen sprechen. Mag sich unter Vollast eventuell umkehren aber mal ehrlich -> Wann fährt man seinen Rechner Vollast und vor allem wie oft und wie lange?

Igor hat es hier auch schon einmal angeschnitten.
 
Ja, da war noch mehr Luft nach oben. Ich weiß auch nicht was hier teilweise erwartet wird. Die 13er CPUs sind eben schon recht gut und lassen nicht mehr viel Spielraum. Selbst wenn die 14er nur minimal besser werden sind sie eben besser. Der Neukäufer kann dann entscheiden ob er ein paar Euro spart und die ältere Generation nimmt oder ob er lieber das neueste (minimal bessere) Spielzeug möchte. Aufrüsten ist dann wahrscheinlich wenig verlockend. Ist ja aber gar nicht schlimm, so hat man länger Spaß an dem was man bereits hat. Es ist doch schön zu wissen, dass man scheinbar zu einem guten Zeitpunkt gekauft hat.
 
Wie bereits angerissen sind die Leistungswerte von Arrow Lake ohne Angabe der Taktraten nicht einzuordnen. Der Launch ist noch über ein Jahr entfernt, zu diesem Zeitpunkt dürften nur Engineering Samples existieren. Es kann gut sein, dass man aufgrund der neuen Fertigung mit deutlich niedrigerem Takt leben muss. Genauso ist es aber auch möglich, dass die finalen CPUs dann doch wieder relativ hoch takten können.

Mut macht das aber natürlich nicht, wir brauchen viel mehr CPU Leistung für die dicken Grafikkarten :(
 
Die Daten für Arrow Lake sehen an sich ja recht mau aus, wenn man sich die einzelnen Folien anschaut und mit den bis dahin aufgekommenen Gerüchten vergleicht. Hoffentlich tut sich da noch was, denn falls die guten Projektionen zu Zen 5 im Gegensatz stimmen würden, kämen die wohl mit Mondpreisen.
 
20A bei ARL-S lol. Im Moment sieht es so aus, als wenn Intel 20A komplett droppen würde. Der Plan war 20A für mobile und N3(B) für Desktop - der aber mies läuft? Die mageren ST Steigerungen kann man sich am ehesten mit einem deutlichen Rückgang bei der peak Taktfrequenz erklären. Oder Intels Design harmoniert nicht gut mit TSMC. Jetzt soll auch ARL-U mit einem MTL refresh ersetzt werden, also irgendwas scheint da im Argen zu liegen. Im Moment würde ich 20A noch nicht komplett abschreiben, es gibt widersprüchliche Aussagen, nur wird es definitiv nicht ausschließlich 20A bei ARL, höchstens ausschließlich TSMC N3+Intel 4 (MTL refresh). Ich bin mal auf die nächste Veranstaltung gespannt, ob sich Intel zur den 20A Gerüchten äußert. Am 27. Juli findet die nächste earnings conference statt.
 
Das mimimi über 250W ist doch Quatsch. Jeder kann sich den richtigen Prozessor aussuchen.
Vor allem kann jeder, zumindest mit einem Retail Mainboard, die Power Limits selbst einstellen, man muss nur mal im BIOS nach der Einstellung schauen, dann wird man sie auch finden. Mein 13900K läuft auch mit einer PL1 von 125W, denn wenn ich mal hohe CPU Last haben, dann will ich lieber eine bessere Effizienz als die letzten paar Prozent an Performance.
 
Eigentlich war doch geplant, dass mit Meteor LGA 1851 kommt und danach Arrow auch auf diesem Sockel passen wird. Mit Luna sollte dann wieder ein neuer Sockel kommen.
Da nun aber Meteor nur im mobilen Sektor kommen soll, wird es dann LGA 1851 nur ein Jahr geben? Oder wird Luna auch nach hinten geschoben und es wird einen aufgehübschten Arrow dazwischen geben?
 
Um die 4% Single und 17% Multithread ist doch ein ordentliches Ergebnis.

Eigentlich war doch geplant, dass mit Meteor LGA 1851 kommt und danach Arrow auch auf diesem Sockel passen wird. Mit Luna sollte dann wieder ein neuer Sockel kommen.
Da nun aber Meteor nur im mobilen Sektor kommen soll, wird es dann LGA 1851 nur ein Jahr geben? Oder wird Luna auch nach hinten geschoben und es wird einen aufgehübschten Arrow dazwischen geben?
Es war nie die Rede von nur mobile, sie haben schlicht bisher nur einen 25 bis 65 Watt Cap. Hängt wahrscheinlich davon ab wie taktfreudig die finale Node ist welche man dann verwendet.
 
In welcher Welt wäre das ein ordentliches Ergebnis? Das hat eher 2010er „Tock“ Vibes.
 
Es war nie die Rede von nur mobile, sie haben schlicht bisher nur einen 25 bis 65 Watt Cap.
Arrow soll mit dem 800er Chip kommen. Ob dann gleichzeitig Meteor auch darauf Platz nehmen wird ist dabei völlig egal. Denn geplant war, zuerst Meteor 2023 und dann Arrow 2024, dann Sockelwechsel auf Luna 2025.
So schaut es aber nun aus, dass Arrow 2024 kommt, egal ob mit Meteor oder nicht und wenn dann Luna 2025 kommen soll, schon wieder ein Sockelwechsel dann wäre.
 
Eigentlich war doch geplant, dass mit Meteor LGA 1851 kommt und danach Arrow auch auf diesem Sockel passen wird. Mit Luna sollte dann wieder ein neuer Sockel kommen.
Da nun aber Meteor nur im mobilen Sektor kommen soll, wird es dann LGA 1851 nur ein Jahr geben? Oder wird Luna auch nach hinten geschoben und es wird einen aufgehübschten Arrow dazwischen geben?


Lunar Lake ist keine Desktop Generation, sondern nur für low power mobile. Der Nachfolger von Arrow Lake für Desktop heißt Panther Lake. Im Moment geht man davon aus, dass Panther Lake auch noch im LGA1851 Platz finden wird.

By the way laut aktueller Gerüchtelage kommt ARL highend in N3B, das lower end hingegen mit 20A, also 6+8 und kleiner. 20A muss noch schlechter laufen, ansonsten würde man das eher andersrum erwarten.
 
Zuletzt bearbeitet:
wird es dann LGA 1851 nur ein Jahr geben? Oder wird Luna auch nach hinten geschoben und es wird einen aufgehübschten Arrow dazwischen geben?
Wenn man die News zu der man schreibt wenigstens gelesen hätte, dann wäre die Tabelle aufgefallen die zeigt das auch Lunar Lake für LGA1851 sein wird,, womit es dann wieder zwei Generationen für den nächsten Sockel sein werden. Das dies für Leute die auf meiner IL zu viel verlangt ist, wundert mich aber auch nicht wirklich.

Was mich eher wundert sind die Projektionen für Arrow Lake, nachdem da zwei Fertigungsprozesse (Intel 4 und Intel 3) übersprungen wurden, hätte ich da echt mehr erwartet.
 
Dass die einige der CPU Dies bei TSMC fertigen lassen glaube ich erst wenn ich es sehe. Das ist nicht so trivial, man kann mal eben eine Hälfte hier, die Hälfte dort herstellen, das erfordert langwierige Anpassungen an den Fertigungsprozess…
 
Dass die einige der CPU Dies bei TSMC fertigen lassen glaube ich erst wenn ich es sehe.
Erstmal nennt Intel die Tiles und dann wird Intel 100%ig keine Tiles mit CPU Kernen bei TSMC fertigen lassen, sondern andere Tiles wie die GPU. Intel ist übrigens schon lange Kunde bei TSMC, auch weil sie Unternehmen übernommen haben die dort fertigen ließen. Außerdem erwartet Intel mit der 18A Fertigung wieder die Führung bei der Fertigungstechnologie zu übernehmen.
 
Das dies für Leute die auf meiner IL zu viel verlangt ist, wundert mich aber auch nicht wirklich.
Weil HWL dies schreibt, ist es kein Fakt. Ist auch die einizge Seite die dies schreibt. Insofern halte dich doch ans ignorieren. Dein inkontinentes Leben ist ja fürchterlich.
 
Ich weiß dass sie die GPUs bei TSMC fertigen. Ich beziehe mich hierauf:
By the way laut aktueller Gerüchtelage kommt ARL highend in N3B, das lower end hingegen mit 20A, also 6+8 und kleiner. 20A muss noch schlechter laufen, ansonsten würde man das eher andersrum erwarten.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh