war auch mein erster gedanke. allerdings sind die APU's auch nicht für das highendsegment gedacht, von daher kann das trotzdem passen. ein 9800X3D und ein 8700G mit 65 watt tdp dürften kaum die gleiche zielgruppe haben und die übrigen modelle liegen vermutlich noch weiter auseinander...
Da musst Du schon HEDT/WS kaufen. Warum 2x16 für Graka? Multi-GPU ist tot, oder willst Du irgendwelche Ai- oder DL-Berechnungen anstellen?
Natürlich ist es für dich wichtig, aber nicht wenn du CEO bei AMD wärst. Mit dieser Einstellung würde man dich noch nicht einmal in 1000 Jahren zum CEO machen. Schließlich bietet eben AMD jetzt schon mehr seit 26.09.22, während Intel Okt. 2024 mit weiterhin weniger kommt.
Genau, ich wäre dann der Bösewicht in den Unternehmen, da zu kundenfreundlich im Denken und Handeln orientiert.
Dafür gibts dann die High-End-Boards mit einem Chipsatz, der ein zweites I/O-Die ist und dann die PCIe-Lanes verdoppelt.
Funktioniert nur in wenigen begrenzte Bereiche mit dieser Menschheit im System Turbokapitalismus.
Wo ist das denn bitte noch der Fall? Das war nur beim X570, TRX40 und WRX80 so, B650, X670, TRX50 und WRX90 basieren alle auf dem Promotory-21 Chip von Asmedia bzw. im Fall vom X670 auf zwei in Reihe geschalteten.
Stimmt zwar, aber mit 2xGen5x4 von der CPU bzw. bis zu 6xGen5x4 ist AMD auch weniger darauf angewiesen als Intel, SSD am PCH anzubinden.
Das wäre die optimale Lösung und es gibt inzwischen ja auch mehere Beispiele, dass der Chipsatz Lanes unterschiedlicher Generation haben kann. Aber auch 8xGen4 unter Verzicht auf 4xGen5 der CPU wäre möglich.
Ich nutze noch nicht einmal TB4 weil schlicht zu teuer das Zeug dafür.
Im Sinne der Anwender: yup.
Ich glaube tatsächlich, SATA nutzt kaum noch jemand, sind ja auch meist nur noch 4 Ports und oft nichtmal die alle zusammen mit diversen M.2 nutzbar. Ich habe den Eindruck, viele kaufen immer mal wieder eine kleines M.2-SSD nach und nutzen noch alle M.2-SSD, die sie je hatten und haben dann vielleicht 3x512GB, 2x1TB und 1x2TB und wollen lieber die alle unterkriegen, statt 1x4TB neu zu kaufen.
Das ist sehr individuell wählbar und immer von Marke & Typ abhängig.
Nur in der Theorie. Praktisch haben gerade AM5-Mainboards kaum noch PCIe-Slots, schon allein deshalb, weil die Boards mit M.2-Slots zugekleistert werden und weil die Graka ja inzwischen bis zu drei weitere Slots verdeckt.
Du wärst der Depp, da dein breites Interface deine Produkte in einem Markt in dem das gar nicht benötigt wird unnötig teuer machen. Es gibt CPUs mit sehr viel IO. Für Anwender die es brauchen, zu einem Preis der dazu passt.Genau, ich wäre dann der Bösewicht in den Unternehmen, da zu kundenfreundlich im Denken und Handeln orientiert.
1. trifft das mit den fehlenden PCIe-Slots inzwischen auf die meisten Mainboards zu, egal, welcher Sockel oder welche Chipsätze. Und das hat nichts mit den Lanes zu tun, sondern mit der Entscheidung der Board-Hersteller. Die gehen meist von Gamern als Zielgruppe aus, und daß somit Slots unter dem PEG ohnehin nicht benutzt werden können. Daher sind µATX-Boards heute fast generell mit nur zwei PCIe-Slots versehen, die eine Lücke von 2 Slots aufweisen.
Die wollen nicht 95° sondern man lässt sie bis 95° sozusagen von der Leine.
Ich habe nichts anderes behauptet, aber das Problem bleibt, wie Du richtig sagst trotz eigentlich genügend Lanes.
Gefühlt ist es bei AM5 noch ein bischen ärger als bei S1700.
Was auch eine realistische Einschätzung ist.
Machen sie aber zu wenig und spätestens bei einem x16-Slot, der häufiger für x4 und x2 verbaut wird als ein richtiger x4-Slot und oft sogar für x1, passt dann kein M.2 mehr davor
Worauf bezieht sich das jetzt? Das ist schon klar, bis Rocket Lake gab es bei Intel im Mainstream nur M.2 am PCH, inzwischen macht es aber nur sehr begrenzt Sinn, bei AMD mehr als einen und bei Intel mehr als zwei M.2-SSD mit Gen4 an den PCH zu hängen.
Dass direkt unter dem x16 ein x1-Slot sehr oft unbrauchbar wird und auch an der obersten Position selbst eine kurze Karte im x1 gerne mit dem CPU-Kühler kollidiert, ist schon länger so. Nur inzwischen bleiben einem selbst auf ATX quasi nurnoch die beiden untersten Positionen vor der Graka sicher.
Die 20 PCIe-5.0-Lanes bei Arrow Lake-S beziehen sich rein auf die nutzbaren Lanes. 16 Lanes wandern an die dGPU und vier weitere Lanes sind für eine PCIe-SSD gedacht.
Darauf, daß ich deine Beschwerde so verstanden haben, daß wegen zuvieler M.2 keine PCIe-Lanes mehr übrig sind.
Das meinte ich nicht unbedingt. Wobei auf vielen AM5-Boards tatsächlich fast alle Gen4-Lanes vom Chipsatz sinnlos nur für M.2 draufgehen und nicht etwa shared mit einem x4-Slot sind. Aber der Platzverbrauch ist schlimmer.
Ist das schon sicher, dass es PCI-E 5.0 x4 Lanes zu einer SSD gibt? Oder sind doch die 20 5.0 Lanes Grafik und Chipsatz? So wie auch schon jetzt bei LGA 1700, x4 4.0 Lanes zur SSD.
Das sind aber dann im Grunde genommen nur vier PCIe5.0 Lanes mehr als 12/13/14xxx | Z690/790 jetzt schon bietet. Besonders pralle ist das nun wirklich nicht.
Ich würde mal zu 100% darauf wetten, der Bus wird DMI x8 Gen4. Indiz dafür wäre, dass der Chipset selbst ja nur max. Gen4 supporten soll. Ist aber auch nicht weiter tragisch.
Fest in Stein gemeißelt ist noch gar nichts. Es sind bisher Gerüchte und noch keine Fakten. Aber die Gerüchte sprechen davon, dass die Arrow-Lake-S-Prozessoren 20 PCIe-5.0- und 4 zusätzliche PCIe-4.0-Lanes als nutzbare Lanes bereitstellen. Das DMI-Interface rechnet Intel nicht mit rein.
Aber immerhin bleiben die 16 Lanes dann der dGPU zugesprochen und eine PCIe-5.0-SSD kann ohne Lane-Sharing angesprochen werden.
