Nur nochmal zum klarstellen, ich spiele selbst viele High FPS Games ala CS:GO lieber
ohne GSYNC (habe aber auch nur einen 1080p Monitor) - ich habe mich nur zu Wort gemeldet, weil einige User an Monitoren mit 144 Hz, IPS und GSYNC Interesse hatten und aufgrund einiger Posts hier dann vorschnell zu dem Trugschluss kamen/gekommen wären, dass GSYNC sinnlos wäre. Weiterhin geht es, wie Brainorg schon richtig gesagt hat, hier eigentlich primär um die Monitore mit 144 Hz und IPS Panel, nicht um GSYNC.
Daher noch ein letzter, abschließender Post von mir zu diesem Thema. Von gehypter Technologie kann keine Rede sein... weiterhin bin ich alles andere als ein Fanboys eines Herstellers, wenn ich das NV vs AMD oder Intel vs AMD Bashing in manchen Threads sehe, dann stößt das bei mir mir auf absolutes Unverständnis und Kopfschütteln. Ich hatte ebenso auch schon genug AMD/ATI Karten in meinem Rechner. Aber wenn du so eine löchrige Argumentation vorbringst, dann musst du dich eben auch auf Gegenargumente einstellen.
1) Wie TurboTsunami festgestellt hat, reichen Stand der Dinge eine 980 Ti oder Titan X derzeit
NICHT aus, um einen 1440p Montior (um die es hier ja geht) in 90% der aktuellen AAA Spiele mit ausreichend/über 80 FPS zu befeuern, um somit in den Bereich zu kommen, im dem das Tearing ohne GSYNC geringer wird und der Vorteil von GSYNC somit auch geringer wird. Weiterhin sind die FPS in solchen Spielen meist in einem Bereich von 40-80 FPS, in dem das Auge auch besonders von der Synchronisation profitiert.
2) Weiterhin wird in besagtem FPS Bereich nicht nur Tearing (das bei so niedrigen FPS, wie schon gehabt, deutlich stärker ausfällt, als mit höheren FPS) wirkungsvoll unterdrückt, sondern auch die Frametimes sind deutlich niedriger, ergo kommt es zu weniger Mikrorucklern und das Spiel läuft allgemein flüssiger (genau wie webmi es beschrieben hat).
Fazit: Eine Technik zur Synchronisation (sowohl GSYNC als auch Freesync) lohnt sich gerade bei 1440p Monitoren, da derzeit GPUs der aktuellen Generation (selbst Highend Karten) nicht genug Power haben, konstant 144 FPS zu generieren. Je höher die FPS sind, desto geringer wird der Vorteil der Synchronisationstechnologien. Das bestätigt so auch so ziemlich jeder Test der Fachpresse (inkl. Messungen zu Frametimes, Inputlag usw).
In Witcher 3, ja es gibt kein Tearing mehr. Spielt sich aber gefühlt nicht flüssiger mit GSync.
So verhält es sich bei jedem AAA Game.
Hast du denn selbst Witcher 3 in 1440p und hohen Details gespielt, um das gesamte Spielgefühl (Microstuttering, Frametimes, Inputlag) beurteilen zu können? Welche anderen AAA Games (Rocketleague zählt nicht dazu
) ziehst du für deine Aussagen sonst noch heran? Ich hoffe du merkst was
Ich schätze mal es gibt auf der einen Seite Leute, denen der Effekt von G-Sync wirklich kaum auffällt weil sie einfach so unempfindlich sind, und auf der anderen Seite Leute die von einem 60 Hz Monitor zu einem 144 Hz G-Sync Monitor wechseln und den gesamten Effekt G-Sync zuschreiben, obwohl die 144 Hz auch verdammt viel ausmachen. Soviel zu den Extremfällen, die meisten liegen wohl irgendwo dazwischen, viele hatten schließlich schon vorher einen 144 Hz Monitor und sind trotzdem von G-Sync angetan.
Ja, vieles ist natürlich subjektiv. Man darf nicht vergessen, es gibt ja sogar Leute, die (behaupten) den Unterscheid zwischen 60 Hz und 120/144 Hz kaum oder sogar gar nicht zu merken.
