[Sammelthread] IPS-Monitore mit 144 Hz und 1440p

[porter111]

Im Bios vllt. mal die erste Quelle die angesprochen werden soll auf PCIe stellen.

 

[Blood1988]

wie geschmeidig isses denn ? so wie 80 hz oder was ?

Also ne richtige Antwort kann ich dir da net geben aber viele meinen das 40FPS mit Freesync wie 60FPS rüber kommen.
Ich kanns ja wie gesagt net testen.

- - - Updated - - -

 

[Kurry]

Eher 60 mit wie 100 ohne

Es ist einfach deutlich besser!

 

[TheOpenfield]

Hmm ich denke, man wird eben den optischen Eindruck von 60 fps vsync haben, aber eben keinen extremen input lag, wie das bei vsync der Fall ist, und somit die Präzision von 60 fps vsync off. Ich glaube kaum, das wenn wir mal von konstanten 60 fps vsync ausgehen, freesync/gsync da einen optisch(!) flüssigeren Eindruck macht. Der größte Vorteil ist eben, dass man bei Schwankungen immer gesync wird und man davon nicht so viel mitbekommt.

So, der Monitor ist da. Freesync läuft bisher problemlos, aber:

Es scheint wohl ausschließlich zu funktionieren (habe bisher nur SingleMonitor getestet), wenn im Spiel explizit eine Wiederholungsrate von 35-90 Hz eingestellt wird. Man kann also nicht sowohl von den 144 Hz profitieren UND zugleich Freesync nutzen zwischen 35-90 Hz, getestet mit dem 15.5 Beta Treiber.
Dann kommt nämlich eine Fehlermeldung vom Catalyst und vom Monitor, dass Freesync deaktiviert wird.

Ich habe jetzt ein paar Minuten gespielt (BF4), mit Freesync und ohne (aber dann 144 Hz). Optisch macht das weniger Unterschied, als man annehmen könnte, aber die Verzögerung wird deutlich geringer ohne Freesync (und dann mit 144 Hz).
Freesync schafft es, dass man bei schwankungen zwischen etwa 75-90 FPS sehr geringe Unterschiede spürt, aber wenn die Fps stärker Fallen auf unter 65, sieht und spürt man das extrem (was auch zu erwarten ist mMn, da hilft eben keine Form des Syncs). Dadurch werden 35-45 Fps zum Beispiel nicht aufeinmal durch ein Wunder wie 60 Fps konstant ohne Sync.

Zu den Farben: Bisher bin ich nicht so zufriedengestellt, was die Farbwiedergabe angeht, finde den Dell daneben immer noch besser. Kontrast und Schwarzwert ist der Asus deutlich vorne, aber die Inhomogenität fällt schon etwas auf (unteres Rechtes Eck...), auch wenn das beim Dell deutlich heller ist. Man kann sich das bei 100% Helligkeit etwa so vorstellen, der Dell hat das Backlightbleeding etwa halb so hell, wie der Asus im rechten unteren Eck, allerdings über die Gesamte Fläche sehr homogen verteilt. Dadurch wird der Schwarzwert zwar um ein gutes Stück schlechter als beim Asus, aber durch die Homogenität fällt das nicht so sehr auf. in 21:9 filmen merkt man das beim Asus schon, in Vollbildcontent ist mir bisher noch nichts aufgefallen (werde am Abend mal Metro anschmeißen)

 

[TheOpenfield]

Du meinst Hz Einstellung? Bei mir wurde das Systemweit auf 90Hz festgenagelt, sollte also keine Probleme geben. Falls ein Spiel nur 60 Hz unterstützt bleibt Freesync natürlich dennoch aktiv.

 

[speedy55]

Da ja Free-Sync nur im Bereich von 35-90Hz greift, stellt sich mir dir Frage, ob es Sinn macht, diesen Monitor an einer GeForce Karte anzuschließen.
Der neue ROG Monitor, basierend auf dieser Technik, nutzt dann G-Sync. Ich denke, dass man hierfür dann auch ~700€ hinblettern kann.

 

[speedy55]

Naja....
Den Monitor gibts halt preislich für 539€. Sonst kostet dieser ~650€. Wenn der PG279Q erscheint, kann man wohl hier mit ~700€ rechnen.
Also stellt sich die Frage, ob man den hier kaufen sollte (wenn auch leider eine GeForce genutzt wird) ...

 

[TheOpenfield]

Hmmm, irgendwie hat der Asus eine sehr komische Farbwiedergabe, alle Einstellungen und Farbprofile sind zurückgesetzt, habe schon bei TFT Zentral nachkonfiguriert - kein Zufriedenstellendes Ergebnis. Weißwert ist im direkt Vergleich zum Dell eher TN Niveau, und nicht wirklich zu verbessern über die Farbeinstellungen (...bei einem 550 Euro Monitor). Mein Dell ist von der reinen Bild/Schrift-Schärfe bisher auch ein gutes Stück besser, mal sehen ob man das noch optimieren kann.

Die 16:9 sind echt sehr gewöhnungsbedürftig, mein 16:10 24" Dell ist in der Höhe etwa gleich, der Asus "fühlt" sich nicht so wirklich größer an (eher kleiner, dank schmalem Rahmen, und eben dem 16:9 Format). Bisher bin ich, bis auf die Gamingtauglichkeit, noch nicht wirklich überzeugt von dem Monitor (im Vergleich U2412M vs MG279Q - 190 € vs 550 €)

 

[Kurry]

Hmm ich denke, man wird eben den optischen Eindruck von 60 fps vsync haben, aber eben keinen extremen input lag, wie das bei vsync der Fall ist, und somit die Präzision von 60 fps vsync off. Ich glaube kaum, das wenn wir mal von konstanten 60 fps vsync ausgehen, freesync/gsync da einen optisch(!) flüssigeren Eindruck macht. Der größte Vorteil ist eben, dass man bei Schwankungen immer gesync wird und man davon nicht so viel mitbekommt.

Wer spielt auf den 144Hz Gsyncmonitoren denn mit 60 locked? Bei entsprechenden Anforderungen wenn man zw. 50-60fps liegt sieht Gsync einfach deutlich besser aus.

Naja....
Den Monitor gibts halt preislich für 539€. Sonst kostet dieser ~650€. Wenn der PG279Q erscheint, kann man wohl hier mit ~700€ rechnen.
Also stellt sich die Frage, ob man den hier kaufen sollte (wenn auch leider eine GeForce genutzt wird) ...

Geh mal von 750-800€ aus. Billiger als der Acer wird der Asus Swift sicher nicht!

 

[TheOpenfield]

Wer spielt auf den 144Hz Gsyncmonitoren denn mit 60 locked? Bei entsprechenden Anforderungen wenn man zw. 50-60fps liegt sieht Gsync einfach deutlich besser aus.

Ist doch egal, mir geht es um das Prinzip. Ob ich jetzt 60 Fps konstant VSynct, mit 50-60 Fps Gsync/Freesync Vergleiche oder 144 Fps konstant Vsynct mit 120-144 Fps Gsync/Freesync, das Gsync/Freesync wird niemals flüssiger aussehen (nicht "anfühlen" - inputlag etc. durch Vsync). Erst wenn die Frames unter die Bildwiederholrate fallen, wirds halt mit Vsync hässlich (Frameskipping etc.), wo es bei Gsync/Freesync wenig vom konstanten VSync-Bild abweicht (ABER es weicht ab!). Das sich Freesync/Gsync vom Inputlag deutlich besser anfühlt, bestreite ich ja nicht, aber das sind ja 2 Paar Schuhe.

Gsync/Freesync ist kein magisches Feature, dass auf einmal 40-50 Fps aussehen lässt, wie 60, es vereint einfach nur das flüssige Bild von Vsync on, mit dem geringen Inputlag von Vsync off, und beseitigt eben, dass Frames länger angezeigt werden, bzw. geskippt, wie bei Vsync um zu gewährleisten, dass der Monitor noch im Sync ist, und das Bild nicht zerreißt. Was den ungemeinen Vorteil hat, dass man nicht mehr auf biegen und brechen, die 60/144 minimalen FPS braucht, um ein störungsfreies zocken zu ermöglichen

 

[Kurry]

Ist doch egal, mir geht es um das Prinzip. Ob ich jetzt 60 Fps konstant VSynct, mit 50-60 Fps Gsync/Freesync Vergleiche oder 144 Fps konstant Vsynct mit 120-144 Fps Gsync/Freesync, das Gsync/Freesync wird niemals flüssiger aussehen

Sicher tut es das, allein schon wegen des geringen Lags wie du selber sagst ... In der Realität läuft nunmal kein Spiel konstant mit einer FPS zahl. Wenn du die Einstellungen so reduzierst, dass du konstant 60 hättest, könntest du mit Gsync auch die ganze Leistung ausschöpfen und meinetwegen 60-80 spielen, ohne Tearing ohne Stottern, wie du es bei Vsync on/off hättest und bei allem 60+ ist es flüssiger.

Dein Beispiel mit den gelockten FPS ist halt Schwachsinn, weil gerade das der Vorteil von Gsync ist.

 

[TheOpenfield]

? Wenn ich als Beispiel entweder 60 Hz/Fps oder 144 nehmen, liegt das daran, dass ich von einem Monitor ausgehe, der nunmal nur maximal 60 oder 144 Hz wiedergeben kann. Ich habe nicht vor, auf einem 144 Hz Monitor auf 60 Fps zu locken, sondern ich möchte mindestens so viele FPS wie der Monitor anzeigen kann, so dass Vsync mit genau der maximalen Hz konstant synchronisiert, von einem Lock war keine rede.

PS: Inputlag sieht man nicht. Erst wenn du eine Maus in die Hand nimmst, bemerkst du die Verzögerung.

 

[Kurry]

Bei Vsync musst du konstant mehr Leistung haben, um 60/144FPS zu halten. Grade bei aktuellen Spielen in 1440p ist das schon quasi unmöglich. Also fallen 144FPS Vsync schonmal raus. So, was machst du jetzt? Locken und synchronisieren. Das entfällt bei Gsync bzw wird automatisch gemacht und gibt dir zusätzlich die Leistung in weniger fordernden Situationen.

Es geht dir immer Leistung verloren, wenn du mit Vsync spielst. Und es kommen 40-50FPS gesynct nunmal wie 60 Vsync vor, weil sie eben abgestimmt sind.

 

[TheOpenfield]

Bei Vsync musst du konstant mehr Leistung haben, um 60/144FPS zu halten. Grade bei aktuellen Spielen in 1440p ist das schon quasi unmöglich. Also fallen 144FPS Vsync schonmal raus. So, was machst du jetzt? Locken und synchronisieren. Das entfällt bei Gsync bzw wird automatisch gemacht und gibt dir zusätzlich die Leistung in weniger fordernden Situationen.
Es geht dir immer Leistung verloren, wenn du mit Vsync spielst.

Zustimm. Mitunter einer der wichtigsten Vorteile, man schafft es einfach fast nie, die FPS konstant zu halten, ohne massiv Leistung zu verschenken, damit im Extremfall die min. FPS passen.

Und es kommen 40-50FPS gesynct nunmal wie 60 Vsync vor, weil sie eben abgestimmt sind.

Reden wir hier von einem 60 Hz oder 144 Hz Monitor? 60 Fps Vsync auf einem 60 Hz Monitor sind das maximale was man optisch (!) erreichen kann. Dabei ist es egal, ob man hier per Vsync oder Gsync synchronisiert, das Bild bleibt das gleiche. Und 40-50 Fps sehen langsamer aus als 60 Fps, wenn beides gsynct ist, nur fällt das eben nicht so stark auf optisch. Besser wird es aber niemals aussehen.

Dabei gehe ich nur auf den optischen Eindruck ein, nicht den Inputlag.

Was man aber sagen kann, 40-50 FPS gesynct flüssiger aussehen als 60 Fps konstant nicht synchronisiert, da Tearing einfach ein unruhiges Bild liefert. Evtl. ist es ja das, was du damit meinst, das40-50FPS vorkommen wie 60 Fps

 

[Kurry]

Zustimm. Mitunter einer der wichtigsten Vorteile, man schafft es einfach fast nie, die FPS konstant zu halten, ohne massiv Leistung zu verschenken, damit im Extremfall die min. FPS passen.



Reden wir hier von einem 60 Hz oder 144 Hz Monitor? 60 Fps Vsync auf einem 60 Hz Monitor sind das maximale was man optisch (!) erreichen kann. Dabei ist es egal, ob man hier per Vsync oder Gsync synchronisiert, das Bild bleibt das gleiche. Und 40-50 Fps sehen langsamer aus als 60 Fps, wenn beides gsynct ist, nur fällt das eben nicht so stark auf optisch. Besser wird es aber niemals aussehen.

40-50FPS gesynct sehen langsamer aus, aber es fällt weniger auf bzw wirkt nicht viel schlechter als 60 auf 60Hz. Natürlich sieht es nicht besser aus. Ich habe Inputlag immer eingeschlossen.

Was soll denn locken und synchronisieren sein bzw. bringen? Openfield erklärt es auf jeden Fall richtig von der Theorie her.

FPS Limit setzen und Monitorrefresh kannst du bei nem 144Hz selber zb einstellen damit du Vsync zb. bei 100FPS/Hz hast, weil die Leistung für 144fehlt.

 

[TheOpenfield]

Nix locken (da gibts ja die Theoretiker, die knapp unter die Hz des Monitors locken, und so mit aktiven Vsync den Inputlag verringern, dadurch wird das Bild aber wieder etwas unruhiger, keine wirkliche Lösung mMn).
Damit das Bild maximal flüssig und ruhig aussieht, muss es eben immer mit der Hz des Monitors synchronisiert werden, egal ob Vsync/Gsync/Freesync. Das Bild wird hier aber bei gleicher Hz genau gleich aussehen, egal wie man es synchronisiert

 

[Kurry]

Nix locken (da gibts ja die Theoretiker, die knapp unter die Hz des Monitors locken, und so mit aktiven Vsync den Inputlag verringern, dadurch wird das Bild aber wieder etwas unruhiger, keine wirkliche Lösung mMn).
Damit das Bild maximal flüssig und ruhig aussieht, muss es eben immer mit der Hz des Monitors synchronisiert werden, egal ob Vsync/Gsync/Freesync. Das Bild wird hier aber bei gleicher Hz genau gleich aussehen, egal wie man es synchronisiert

Bei gleicher Hz FPS sieht es natürlich gleich aus, das wollte ich auch nicht in Frage stellen.

Aber wir sind uns ja einig, dass das konstant nie der Fall ist oder man teilweise viel Leistung verschwendet

 

[TheOpenfield]

40-50FPS gesynct sehen langsamer aus, aber es fällt weniger auf bzw wirkt nicht viel schlechter als 60 auf 60Hz. Natürlich sieht es nicht besser aus. Ich habe Inputlag immer eingeschlossen.

Gut, ich glaube, wir sind hier auf der gleichen Wellenlänge Die Vorteile von Freesync/Gsync sind denke ich eh allen hier im Thread bewusst, insbesondere Inputlag

- - - Updated - - -

Bei gleicher Hz FPS sieht es natürlich gleich aus, das wollte ich auch nicht in Frage stellen.

Aber wir sind uns ja einig, dass das konstant nie der Fall ist oder man teilweise viel Leistung verschwendet

Genau

So, jetzt mal wieder weiter testen

Spielt einer von euch Witcher 3 mit Gsync/Freesync? Läuft bei mir nicht so sonderlich sauber, wenn Vsync deaktiviert ist. Das Spiel scheint irgendwie nicht so gut mit FPS Variationen klar zu kommen (ähnlich wie bei Skyrim, mit den Animationen, z.b. den Bäumen im Wind). Kein Wunder, dass sie eine FPS-Lock Option in die Grafikeinstellungen eingebaut haben



Edit: Da ich jetzt weiß, dass man nicht sowohl die 144 Hz vom Asus nutzen kann, als auch Freesync zwischen 35-90 Hz, stört mich diese Einschränkung schon ziemlich. Der Inputlag ist einfach wesentlich geringer, auch wenn das Bild optisch nicht sehr viel flüssiger aussieht (90 HZ-> 144 Hz). Für schnelle Shooter müsste man also immer auf Freesync verzichten. Bisher bin ich noch nicht recht überzeugt, von dem Gesamtpaket. Das soll aber nicht heißen, dass der Asus ein schlechter Monitor ist.

 

[Blood1988]

Das mit der Unschärfe ist mir auch aufgefallen.
Komischerweise bekommt das kein anderer mit ausser uns 2^^
Find ich ehrlich gesagt nen bissel daneben(wenn WQHD schlechter als FullHD auf 24" ausschaut) dachte ja erst das der erste Asus vielleicht ein weg hat aber wenn du das auch so siehst und es net zu ändern geht dann werd ich wohl den neuen erst garnet auspacken(ist übrigens heut net angekommen..)
Wenn ich schon 50% an FPS opfere will ich mich im Bild auch verbessern und net verschlechtern.

Dann wirds das wohl gewesen sein für mich mit 144Hz,IPS ausser du findest noch ne Lösung

 

[Kurry]

Gut, ich glaube, wir sind hier auf der gleichen Wellenlänge Die Vorteile von Freesync/Gsync sind denke ich eh allen hier im Thread bewusst, insbesondere Inputlag

- - - Updated - - -



Genau

So, jetzt mal wieder weiter testen

Spielt einer von euch Witcher 3 mit Gsync/Freesync? Läuft bei mir nicht so sonderlich sauber, wenn Vsync deaktiviert ist. Das Spiel scheint irgendwie nicht so gut mit FPS Variationen klar zu kommen (ähnlich wie bei Skyrim, mit den Animationen, z.b. den Bäumen im Wind). Kein Wunder, dass sie eine FPS-Lock Option in die Grafikeinstellungen eingebaut haben



Edit: Da ich jetzt weiß, dass man nicht sowohl die 144 Hz vom Asus nutzen kann, als auch Freesync zwischen 35-90 Hz, stört mich diese Einschränkung schon ziemlich. Der Inputlag ist einfach wesentlich geringer, auch wenn das Bild optisch nicht sehr viel flüssiger aussieht (90 HZ-> 144 Hz). Für schnelle Shooter müsste man also immer auf Freesync verzichten. Bisher bin ich noch nicht recht überzeugt, von dem Gesamtpaket. Das soll aber nicht heißen, dass der Asus ein schlechter Monitor ist.

[emoji5]️

Ich bin mit der aktuellen Witcher Performance auch nicht (mehr) 100% zufrieden. In Städten habe ich teilweise Probleme, aber ich hab da aktuell den Treiber eher im Verdacht, muss da morgen nochmal mit rumprobieren... Größten Genuss hatte ich mit Crysis 3 und Gsync bisher.

Shooter sind eh strange für sich. Ich spiele zb CSGO mit 144Hz Gysnc und 120FPS lock für beste Performance was Lag angeht.

 

[TheOpenfield]

Das mit der Unschärfe ist mir auch aufgefallen.
Komischerweise bekommt das kein anderer mit ausser uns 2^^
Find ich ehrlich gesagt nen bissel daneben(wenn WQHD schlechter als FullHD auf 24" ausschaut) dachte ja erst das der erste Asus vielleicht ein weg hat aber wenn du das auch so siehst und es net zu ändern geht dann werd ich wohl den neuen erst garnet auspacken(ist übrigens heut net angekommen..)
Wenn ich schon 50% an FPS opfere will ich mich im Bild auch verbessern und net verschlechtern.

Dann wirds das wohl gewesen sein für mich mit 144Hz,IPS ausser du findest noch ne Lösung

Ich weiß auch nicht. Muss aber sagen, dass bisher nur mein Dell die optimale Schärfe hatte, auch bei dem Benq 144 Hz den ich hier hatte, war die Schärfe nicht überzeugend (lag aber hier mitunter daran, dass die Pixeldichte etwas geringer war 24" FHD vs 24" 1920x1200). Habe jetzt mit "Clear text" die Schrift deutlich verbessern können, und anschließend ein paar Optionen beim Monitor noch überarbeitet (Vivid Pixel komplett deaktiviert, ist standardmäßig auf 25%). So Scharf (pixelgenau, keine Interpolation) wie mein Dell, ist er aber immer noch nicht. Auch wenn die höhere Auflösung das ein wenig retuschiert.

Habe eben AC Unity angeschmissen, hier kann man anscheinend doch 144 Hz auswählen, und weder der Treiber noch der Monitor haben gemeckert. Freesync bleibt aktiv, sieht man auch schön in den Monitoreinstellungen, wie sich die Hz immer anpassen. Bei dem Spiel komm ich leider nicht über 90 Fps um zu testen, ob die wirklich aktiv sind ^^ Vielleicht hatte ich zu beginn auch irgendwas nicht ganz korrekt eingestellt, jetzt lässt sich trotz aktiven Freesync auch 144/120 Hz in Windows auswählen.

 

[jimmyhendrix]

Edit: Da ich jetzt weiß, dass man nicht sowohl die 144 Hz vom Asus nutzen kann, als auch Freesync zwischen 35-90 Hz, stört mich diese Einschränkung schon ziemlich.

Lässt sich im CCC nicht Freesync für den Bereich 35-90hz einstellen und sobald man über 90fps ist, auf FS zu verzichten?

 

[TheOpenfield]

Ich wüsste nicht wie, wo lässt sich eigentlich einstellen, ob man Vsync on/off haben will, wenn man außerhalb des Bereichs ist? Das sollte ja zumindest gehen.

habe jetzt mal im Treiber Vsync global deaktiviert, mal sehen obs das ist.

Edit: Scheint doch nicht zu gehen, unter Windows meckert der Monitor:
https://www.dropbox.com/s/47zze8ns79y55rv/20150620_151456.jpg?dl=0

Scheint wohl In ACU nur ein Bug zu sein, die 144 Hz scheint er da nicht einzustellen. In BF4 hatte zumindest auch der Treiber+Monitor gemeckert.

 

[jimmyhendrix]

Ich kann dazu (noch) nichts sagen.. Habe den Monitor bestellt und werde ihn kommende Woche bekommen. Aber ich hatte es bisher so verstanden / gelesen, dass man sich entscheiden kann FS im Bereich 35-90hz zu nutzen und halt bei 90fps limitiert oder wenn man über 90fps kommt FS zu deaktivieren.

 

[TheOpenfield]

Hatte ich auch gehofft, dem scheint leider nicht so. Wenn man in einem Spiel/Windows statt 90 Hz auf 120/144 Hz stellt, wird es deaktiviert. Ist auch echt Schade, man merkt doch einen deutlichen Unterschied zwischen 90 Hz und 144 Hz.

Worauf ich noch nicht eingegangen bin:

-Keine Pixelfehler
-Geringes BLB im rechten Eck unten, am Tag (momentan bewölkt, wenig Licht) nicht zu sehen. Der Schwarzwert ist sehr gut, deutlich besser als mein Dell. Sehr Homogene Helligkeitsverteilung bei Weiß.
-Mit 16:9 Kontent (Filme/Spiele) fällt die Größe dann doch deutlich auf, verglichen mit dem 24" Dell 16:10, der in der Höhe etwa gleich ist.
-Kein Frameskipping bei 144 Hz (Video kommt gleich) https://www.dropbox.com/s/jsvg5u9eoqicizp/20150620_152615.mp4?dl=0

PS: Die Tracefree einstellung wurde ja auf TFTcgetestet, die Empfehlung von 80 gilt mMn nur für 144 Hz, bei 90 Hz (Freesync) sieht man die Artefakte von Overdrive schon deutlicher, hier sollte man bei den Standardmäßigen 60 bleiben.

 

[Blood1988]

Meinst wohl TFCentral^^
Zum thema Framskipping ist bessser wenn de nen Bild machst es müssen 9 oder 8 weiße balken zu sehen sein ohne das dazwischen nen schwarzes ist.

 

[TheOpenfield]

Du kannst auch Bild für Bild durchklicken, da wird keins übersprungen Für ein ordentliches Bild müsste ich erst die DSLR holen ^^ Mein Note hat keine manuelle Belichtungszeit ^^
Generell ist Frameskipping auch eher ein sehr auffälliges Phänomen (erst recht wenn man drauf achtet ). Das sieht man auch mit bloßem Auge ohne Probleme, wenn vorhanden

 

[Blood1988]

Reicht auch ne S5 Cam
Hab nur mitn Handy geschaut wegen Dropbox.

Ja gut muss ich mal schauen was ich denn nun mache aber das schärfe Thema nervt mich schon etwas gerade weils ja mehr PPI sind als auf FullHD aber schlechter rüber kommt(und das im vergleich mit nem 4Jahre alten Monitor..)
Mein LG34" hab ich zum vergleich net mehr da dachte ja das es jetzt *der Monitor* ist und somit alles vk bis auf nem ersatz Moni.
Keine Frage zocken macht schon richtig Fun auch Farben,Contras,SW sind super.

 

[TheOpenfield]

Wirklich störend unscharf ist er für mich jetzt nicht mehr, mit den paar Einstellungen. Aber ich kann dich schon verstehen, weiß auch nicht, woran das genau liegt, ob das evtl. Softwaremäßig bedingt ist (Clear-Text etc.). Werde das nochmal unter Linux beobachten.

Habe jetzt mehrer Spiele durchgetestet, >90Hz bedeutet Freesync wird komplett deaktiviert. Egal welcher Framebereich. Gleichzeitig fällt mir aber auch auf, dass das Bild unter 144 Hz auch so schon ziemlich ruhig ist, und Tearing bei dem Monitor quasi garnicht auffällt bei 90+ FPS.

 

[TheOpenfield]

Okay, mein Fazit nach 1h Battlefield 3:

Wenn die Optionen im Spiel so gewählt sind, dass man etwa 100 min. Fps hat, also so zwischen 100-150 Fps, dann sollte man den 144Hz Modus aktivieren.
Trotz eigentlich fehlendem Sync (weder V- noch Freesync aktiv) hat man kein sichtbares Tearing, und es füllt (und sieht) sich absolut flüssig an (auch wenn die Fps zwischen 100-150 auf und ab pendeln).
Ich würde keinen Unterschied bemerken, ob hier Free/G-Sync greift oder nicht. Inputlag ist natürlich absolut nicht spürbar.

Die FPS sollten aber immer im dreistelligen Bereich liegen.

Für das Freesync-Szenario hab ich Crysis 3 und Unity getestet, beide mit entsprechenden Settings zwischen 45-70 Fps, sowie GTA V (hier variieren die FPS sehr stark je nachdem, wo man sich befindet fallen sie auf 45-50 oder befinden sich im dreistelligen Bereich). Hier wirkt Freesync ware Wunder, am stärksten ist es, wenn man so um die 90 Hz ist, man spürt kaum einen Unterschied, wenn hier die FPS um bis zu 20% variieren.

Zu guter letzt: 60 Hz, Freesync off, Vsync off (So habe ich bisher immer gespielt) Bf3:

Was eine Tearing/Lag Party, trotz dreistelliger FPS

Schlusswort: im unteren 2 stelligen FPS Bereich bewirkt G/Freesync wahre Wunder, im dreistelligen geht nichts, aber auch garnichts an 144 Hz vorbei Hier sollte man im Falle des Asus immer auf Sync verzichten (.. und vermissen tut man es auch nicht ). Zum Zocken geht einfach nichts mehr an 144 Hz + Free/G sync vorbei!


PS: Freesync wird nur aktiviert, wenn explizit 90 Hz eingestellt werden. Also entweder man stellt Windows-weit 90 Hz ein (für ältere Spiele ohne Hz Einstellung), oder man wählt einfach direkt im Spiel entsprechende Hz/Auflösungs Kombination ein. Ging Problemlos in allen getesteten Spielen.

Und nochwas, man sollte immer (!!!) über den 35 FPS/Hz liegen im Freesync, solche Drops merkt man sofort, wenn Freesync nicht mehr greift.

Und unter Windows würde ich 144 Hz einstellen, fühlt sich deutlich angenehmer an, egal ob Scrolling oder Fenster verschieben