Ist der P4 in diesem Board ausgestorben?

[TROLL]

Mit dem Abit war ich eigentlich auch ganz zufrieden,bis ich meinen 531'er,und 521'er bekommen habe.

Hatte aber dennoch ein paar Zicken...

Genial ist die Lüftersteuerung.

Ab 266Mhz FSB nur Probleme.

Das Board war bei 278Mhz am ende...

Habe jetzt Das Asus,und bin soweit zufrieden.

Und zu guter letzt habe ich gestern beim flashen des neusten Bios, das Bios zerschossen!

Habe unter Windows geflasht,nie Probleme gehabt,hat Programmiert,und dann eine Fehlermeldung ausgeworfen,beim Reboot hatte ich das Desaster....

Gibt es eigentlich bei Abit die Möglichkeit das Bios zu retten,wie bei Asus,durch eine CD,oder Diskette???

Oder hilft da nur die RMA??

Wäre für einen Tipp dankbar,noch habe ich alle sachen da,um das Board soweit wieder in Betrieb zu nehmen.

 

[daywalker1982]

p was? :P

 

[DarkmanX88]

also troll pack das 1.0er bios auf diskette mit dem flash proggy dan löschst du das bios also cmos zur sicherheit nimmst dann noch die batterie raus stromkabel vom netztteil trennen und auf on drücken ^^ dann sollte wirklich ales wech sein batterier rein wenn du glück hast kommt am anfang en checksum error "fehler" und dann einfach diskette rein und er updatet

Ps welches bios hastte druff gemacht ? 15er oder 16er

oder versuch mal beim power drücken insert gedrückt halten wenns sich was tut gehts ja ^^

 

[TROLL]

Bios war 16...

 

[DarkmanX88]

also ich fahre mit dem 14er bios und warte erset mal bissel ab bis ich update was so im abit forum drüber gesagt wird, denn auch hersteller machen fehler

 

[COUP]

So ich hab schon einmal verwarnt, diesmal ist schluss mit freundlich.

Sollte das geflame weiter gehen gibts Urlaub für die Beteiligten !!!!

Ich kann garnicht mehr alles komentieren was mir so alles aufgefallen ist, aber mal ne kurze Zusammenfassung:

1) Komentare zu den Flames:

@ Intel-Users:
Die meisten die sich hier angriffen fühlen sollten sich mal ihre 1. Posts durchlesen, das ist ja schlimmer als die meisten dicke Hose Threads. Ansich war hier im 1. Post die rede von Intel-User wo seit ihr, aber nahezu jeder hat nur sein Sys posten wollen und klar gestellt, wie toll doch Intel ist, soviel zum Thema Kiddies, ne

@ BigLA
Deine Argumente zu Anfang waren sehr gut, lass dich nicht auch mitreissen. So kann eine sachliche Disskusion aussehen, bis zum "zu blöd zum konfigurieren".


2) Zu den Fakten hier im Thread:

(vor Dual-Core und ohne P-M - hatte keinen daher keine Ahnung)
Intel besser für Multi-Tasking. Nicht Leistung sondern für weiter arbeiten neben her.
AMD mehr Rohleistung, bessere Technik(A64), aber keine wirklich guten Chipsätze, und mal ganz ehrlich der Mem-Controller ist leider auch nicht so dolle.

AMD kann nichts für miese Fremd-Chipsätze genau wie Intel, wer mal lowcost Intel mit Via gebaut hat der weiss was ich meine

Ich denke das die meisten Probs mit Boards eh nicht an nVidia oder Via oder ... liegt, sondern eher an Asus, Abit, DFI und ko. Klar wenn es Konstruktionsfehler im Chip gibt können die auch nichts machen, aber sonst würde ich sagen liegts eher an denen.

 

[m0ep]

die Implementation von Einstellmöglichkeiten des Rams ins Bios , wenn man einen Prozessor mit int. Speicherinterface verwendet ist sichelich etwas schwierig, aber der eingeschlagene Weg ist auf jedem Fall richtig. Leider hängt durch die Cpu eine Menge von der Taktbarkeit und Art. bzw. Menge des Speichers ab.

 

[h-h-e]

Ist den die HT-Funktion in der Leistung her vergleichbar mit einem X2-AMD Prozessor? Ich meine - falls hier jemand gewechselt hat - ist es genauso "smooth"

 

[BigLA]

@coup: früher hätte mich sowas sicher nicht abgleiten lassen, nur bei manchen Posts wusste ich einfach nicht, wie man da noch sáchlich und vernünftig drauf reagieren soll. Und der Sarkasmus war ja immerhin noch eine harmlose variante

@hhe Das ist wieder der begriff, den ich von P4-Usern immer ungern gelesen habe, da ich bis heute nicht verstanden habe, was den "smooterer" als bei anderen CPU´s sein soll. Klar ist, das wenn man mehrere Programme gleichzeitig ausführt, vielleicht beim P4 leichte Vorteile erkennbar sind, aber generell ist dieses Wort zu hochlobend, was die Leistung im allgemeinen gebraucht beschreibt!
Ich muss sogar dazu sagen, das ich bei 2 P4-systemen zwischendurch sogar mehrmals hänger hatte, als ich wirklich mal mehrere Sachen gleichzeitig machte, das war. u.a. nen P4 3Ghz auf i865PE. Ich habe mich damals geärgert, weil doch unsere "intelligenten" P4-User immer behaupteten, das der P4 mit allem Multitasking so viel besser klar kommt
Das ich solche Phänomene mit anderen Systemen danach nicht direkt hatte, möchte ich nicht weiter erläutern, sonst wird mir wieder flamen nachgesagt.
Einzig beim kopieren von IDE->Sata bei ca. 80GB konnte ich zuletzt "etwas" mehr nebenher machen(email, icq, IE) mit nem P4 als nem A64. Aber gescheites Arbeiten war beim P4 aber auch nicht möglich, die reaktionszeiten waren nur etwas besser, was dann bei einer solchen Kopier-Aktion relativ egal sein sollte, da man sowas nicht immer macht.

Und nochmal kurz zum Thema Via allgemein: Bis auf 2 Fälle hatte ich nie Probleme. Und diese Fälle beziehen sich auf den ersten Athlon-Chipsatz KT133 sowie den Southbridge "Bug", den ich genau 1x selber bemerkt habe. Das Problem war aber fix geklärt. Wenn ich da an die Nächte denke wo ich mit ATI-Karten und intel-Chipsätze kämpfte...

 

[h-h-e]

@BigLA: Also ich habe hier 2x Intel-Systeme (betagter P4 2.4Ghz mit HT und neuer P4 521 Sockel 775 mit HT) und 2 AMD - Systeme (Opteron 146 & XP-M im Notebook).

Zum Smooth-Arbeiten: Das Opteron-System (@2.7GHz, 2GB-RAM, schnelle Platte) ist zum zocken Astrein, wenn ich aber den Rechner hochfahre, Outlook starte, gleichzeitig den Firefox öffne und auch noch den Klick auf den Smartstore für meinen Onlineshop setzte, dann ist der Rechner am Rödeln ohne Ende. Das gleiche gilt bei Auslastung: Wenn der Shop im Hintergrund kompaliert wird ist einfach Sense beim AMD-System, da rappelt sich der Rechner einen ab wenn Outlook oder sonstewas gestartet werden soll Der P4 2.4GHz mit 1GB RAM, sozusagen mein altes Arbeitspferd, ist da halt "smoother"! Da zuckt nix rum oder zumindest nicht in so offentsichlichen Maße!

Ist halt kein Fanboy-gequatsche da ich beide Firmen und Systeme sehr mag, aber ich liebe einfach das ruckzuck-Arbeiten am Intel-System

 

[m0ep]

Man merkt den Unterschied schon definitiv , besonders wenn ein Task rechenintensiv ist und man noch was nebenbei machen will was nich so viel beansprucht, bei non ht prozessoren (allg. non multitask) is man da doch stärker eingeschränkt, man muss sich aber vor Augen halten das ht nur hilft die extrem lange Pipeline besser auzulasten, das bringt also je nachdem auf welche Rechenoperationen die Tasks zugreifen mehr oder eher weniger. Ein Dual Core oder Multi CPU System is da aber besser denn Zocken und nebenbei coden geht nur wenn beide Tasks nich die Gleichen Pipeline Abschnitte nutzen, im Normalfall is das aber nicht der Fall

 

[BigLA]

wenn ich aber den Rechner hochfahre, Outlook starte, gleichzeitig den Firefox öffne und auch noch den Klick auf den Smartstore für meinen Onlineshop setzte, dann ist der Rechner am Rödeln ohne Ende

und genau das meine ich: Sowas konnte ich eben nicht feststellen, und wenn waren es gerade mal 5-10 Sek mehr beim AMD, und das ist vernachlässigbar gering...finde ich.

 

[Bucho]

Pauschalieren kann man solche Situationen auch nicht - denn es kommt sehr stark drauf an wie das Windows konfiguriert ist (Treiber, Auslagerungsdatei, Fragmentiert usw.) / wie schnell die Platten sind / auf was für Controller die Platten hängen / wieviel Speicher (wieviel davon frei) / Echtzeit Virussoftware o.Ä. usw. usw.

Den Begriff "smooth" kann ich mir so erklären:
Ich hatte ja vor meinem P-M einen P4 2,8 Prescott @3,4 drin. Gleiches Mainboard, (bis zu den 2GB Corsair) noch den gleichen RAM, gleiche Platten an den gleichen Controller.
Wenn nun etwas sehr CPU belastend ist (VSO DivX_to_DVD oder DVD Schrumpf* ) und man daneben etwas machen will (Outlook, IE öffnen & surfen, WinAmp etc.) ging das beim P4 ziemlich gut. Mal abgesehen davon daß er lange Ladezeiten hatte wenn die Festplatte auch ausgelastet war.
Beim P-M *ruckt* da des öfteren die Maus oder die Fenster / Programme lassen sich nur sehr bedingt und *ruckartig* bedienen.

Also wenn die Festplatte ausgelastet ist geht natürlich bei beiden Systemen nix - aber wenn nur die CPU Last hoch ist dann kann man den P4 etwas "smoother" bedienen.

EDIT:
Würd' mich auch interessieren wie das so bei den X2 CPUs ist ... hatte bis jetzt nur mit "normalen" AMD 64 CPUs zu tun gehabt.

 

[DasRauchendeGnu]

Also wer einmal in den Genuß von HT gekommen ist, wird beim Umstieg auf ein Non-HT-System schnell merken, wie gut das eigentlich war/ist.
Mit meinem alten Notebook konnte ich Lame laufen lassen, nebenbei noch Office tippen und surfen. Dank P4 mit 3,2 Ghz kein Problem.
Daher wirklich sehr schade, daß Intel den Pentium M nicht mit HT ausgestattet hat. Das wäre ja mal ein Hammer.
Definitiv sind Athlon 64 und selbst Pentium M Systeme bei Multitasking lahme Schnecken.

 

[softeislutscher]

bei Multitaking ja, aber beim X2 schauts dann wieder anders aus... mal auf den DUAL Core P-M warten...

HT ist wirklich eine geile sache... vor allem gab es dem User ein gefühl einer DUAL Maschine, wenn auch nur geringfügig langsamer...

 

[BigLA]

Wie gesagt ich kann das Argument "lahme schnecke" nur geringfügig nachempfinden, man muss schon ständig mit mehreren Programmen gleichzeitig UND aktiv arbeiten, um es zu bemerken. Meine Meinung, und ich hatte seit 2003 schon einige P4 mit HT, die ich ja fast durchweg(bis auf paar Monate in 2004) genutzt habe.
Wenn ich damals den Unterschied von Athlon XP auf P4 2,4HT beschreibe, muss ich schon sagen, das man es bemerkt hat, aber später mit meinem ersten A64 System habe ichs vernachlässigbar gering bemerkt...aber ich bin auch kein Typ, der Texte schreibt, im hintergrund was compiliert und rendert , nebenher mailt und per icq jemandem schreibt und gleichzeitig noch nen aktuelles Game laufen lässt*g*

 

[COUP]

Also die Empfindungen sind da aber schon hier und da unterschiedlich, vor allem nutzt jeder einen Rechner anders.

Also bei mir ist es so, wenn ich ca. 10-20 Fenster und Tabs offen hab(keine Übertreibung hab ich wirklich ständig) und dann hin und wieder noch Winamp läuft, und dann mal etwas anderes öffne oder kopiere, geht der AMD mächtig in die Knie oder brauch ca. 5-10 sec bis alles so läuft wie es sollte, das ist bei einem Intel mit HT nicht so. Die einzelnen Programme laufen bestimmt langsamer, aber ich brauche auf nichts zu warten, und wenn man wie meiner einer manchmal 10-12 Std. davor sitzt, dann nerven selbst die paar Sekunden warten, mich zumindest

Technisch, und Leistungmässig, gerade beim zocken ist der AMD nicht zu schlagen.

 

[[Prophet]]

Also ich bin immernoch glücklich mit meinem alten Northwood und steh auch dazu. Es wird zwar demnächst nen neuen Spielerechner geben mit nem A64 aber den P4 hebe ich auf jeden Fall auf

 

[BigLA]

Naja, das hatte ich ja letztens/damals auch gedacht..hatte günstig eine CPU bekommen(640er) und mir dazu passend Board&Ram gekauft. Ich war mir nicht sicher gewesen, welcher rechner nun für was sein sollte, und entschloss mich leider damals, den P4 zum zocken zu nehmen und kürzte den RAM im AMD-Sys auf 1GB.
Ich weiss nicht warum, aber das AMD-Sys lief rund und war wegen Movies/Musik meist eh immer an und so nutze ich dann den rechner auch meist zum zocken sowie für Office etc. Ausser BF2(wegen 2GB) merkte ich keinen grossen Unterschied mehr zum P4....die Folge war, das der P4 samt 2GB und X800XT ca. 2-3 Monate nicht einmal eingeschaltet wurde..

Klar, wenn viel auf einmal geladen wird ists etwas flotter aufm P4, aber das kommt selten vor und da warte ich dann @home*g* lieber 10 sec mehr und habe im endeffekt mehr endleistung

aber ich verrate mal ein kleines Geheminis, hätte ich für den P4 samt Board&RAM nicht mehr bekommen als für das AMD-Sys etc. hätte ich mich heute noch nicht entscheiden können, welches System ich behalten hätte....denn einerseits hatte ich ja bis zuletzt auch oft nen P4 und war zufrieden(bis auf die benannten Ausnahmen hrr), nur lief halt das AMD-Sys so klasse wie lange zuvor kein anderes System mehr...
Ausserdem gefiel mir SpeedStep besser, das muss ich mal sagen. beim C&Q gibts in manchen Games schonmal ne Verzögerung, beim P4 hat man die taktungen kaum bemerkt...aber dafür ist halt der P4 mit SpeedStep wärmer als der A64 ohne C&Q

Achja, vielleicht hätte ich noch generell nen anderen CPU-Kühler nehmen müssen, aber ich habe das P4-System nicht ganz so leise bekommen wies amd

 

[Sebl]

Ich verwende seit über 10 Jahren intel und bin immer sehr zufrieden gewesen, nie Probleme mit Inkompatibilitäten oder ähnliches gehabt. Damals hat AMD noch einfach die intel-CPUs kopiert und AMD draufgeklatscht und später als viele zu amd wegen dem günstigeren Preis und schönen Versprechungen (3d-now) gewechselt sind, war ich froh doch nen P2 gekauft zu haben. Da die andern hauptsächlich Probleme mit ihrem K6 und K6-2 hatten. Danach kam nen 1000er/P3 mit dem ich noch anfang dieses Jahres rumgegurkt bin, der lief auch immer wunderbar. Jetzt habe ich nen P4 (640) und bin nach einem Kühlertausch auch sehr zufrieden, alle Spiele laufen wunderbar und er ist doch weniger hitzköpfig (mit ST) als einem viele einreden wollten. Da ich besonders viel office mache denke ich der P4 hat sich mehr gelohnt als nen AMD, wobei mir viele zum A64 geraten haben (seit über einem Jahr wohlgemerkt: besonders mit dem Totschlagargument 64bit!!!). Naja, jetzt habe ich auch sonen 64bit-Teil und es ist noch nicht absehbar wann ich es mal wirklich einsetzen kann.
Der einzige AMD der mich wirklich interessieren könnte bzw. jemals interessiert hat wäre der X2, aber da wird sich intel noch etwas einfallen lassen ...
Für zuverlässige und leistungsfähige Qualität bin ich durchaus bereit bei intel mehr zu zahlen und ich sehe nicht im mom nicht das sich das in Zukunft ändert.

 

[DarkmanX88]

abhilfe wir der conroe schaffen ;-)

 

[m0ep]

eher der cedar mill denn dual core beim netburst is völlig kontraproduktiv

 

[Anarchy]

eher der cedar mill denn dual core beim netburst is völlig kontraproduktiv

Conroe != Netburst

Du meinst wohl den Presler ...

 

[kalgani]

ich glaube ihr meint den yonah, oder?

den presler & Cedar mill sind ja nix anderes als die jetzigen prozzis in 65nm.

 

[|ToBIaS|]

Mein Gott hier haben manche Probleme... Ich schreib auch ab und zu mal einen Text und lass im Hintergrund Programme laufen. Wenn ich mal kurz warten muss, dann wart ich halt...

Ich hab weder ein Problem damit Intel zu kaufen noch AMD zu kaufen, da ich auch nicht unfähig bin ein System zu konfigurieren und auch keine Pauschalisierungen mach à la 7 Intelrechner laufen toll und 1 AMD Rechner stürzt ab.


Meine nächste CPU wird ein X2 3800+, weil der D820 zu langsam ist, gerade in Spielen. Leider muss man da noch DDRI verwenden, dafür ist er nicht so heiß. Wenn dieser Conroe rauskommt und die Spieleleistung AMDs mit günstigem Preis verknüpft werd ich mir den holen.
Finds irgendwie lächerlich wegen 2 bis 3 Dingen zu sagen Intel ist generell Schrott oder AMD nur was für Billigrechner...

 

[m0ep]

recht hast ana, hab mich da vertan

 

[AlphaGamer]

Ich sitz den ganzen Tag an nem pentium M sys komm in superpi auf glaub ich 26 oda 24 sek, sprich is halbwegs konfiguriert. beim gamen habe ich zahlen erreicht die mir selbst die super tollen pro gamer erst nach ner lan geglaubt haben ( hab 4000 fps @ cs 1.6 @ 800x600 @ de_nuke ct start geschafft ) aber zum arbeiten nicht so der hammer, solange ich nur in photoshop arbeite gehtz wechsle ich auf illustrator uff mal kurz warten, is das prog erstmal kommplett da gehtz wider wie sau ab, aber das hin her wechseln ist ein graus :| werd deshalb defenetiv auf p4 ht sys umsteigen, mit nem "std" takt von ~ 4 ghz wird der ganz gut gehn nehm ich mal an


für mich liegts klar auf der hand zum GAMEN is der pentium M DIE Wahl, allerdings werden spiele die multitasking unterstützen ne menge ändern, aber bis die rauskommen kann der 780'er eh nimma mithalten und danach gibts eh schon die neuen auf p3 basierenden pentiums

zum Arbeiten währ MEINE wahl ein p4 in der preisrichtung 300€ und dann nochmal schön übertakten.


und meine Antwort warum ich für weniger leistung mehr zahle ist : Ich habe intel und amd systeme @ home und warum weiss ich nicht (ich sitze seit ich 5 bin vor pcs und hab meine gesammte jungend damit vertan ich KANN windows konfigurieren) aber intel systeme laufen bei mir einfach stabiler, waren bei games zwar meist langsamer aber dafür war ich nicht aufeinmal mitten unter nem liga spiel auf einmal weg *handy klinge* ja sry, pc abgefickt... da bin ich lieber bis zu 1em drittel langsamer, aber dafür is die tastenkombination die ich am meisten drücke auch nicht strg+s

*/edito thobias, ja manche haben probleme, ich arbeite in der druckvorstufe da gehtz nicht nur um schweiss viel geld sondern auch um verdammt kurze zeit intervalle und wenn du da 0.35 sekunden länger auf ein programm warten musst ZUCKST DU AUS WEIL DU SO UNTER STRESS STEHST, und hinter dir der chef WARUM GEHT DAS NET SCHNELLER? und hinter dem der kunde DAS SOLLTE GESTERN FERTIG SEIN, und du als armer grafiker hast die daten gradmal vor 15sek per mail bekommen viel spass -> vieleicht verstehst du jetzt warum manche lieber mehr geld ausgeben und sich mit solchen dingen so intensiv beschäftigen :|
~mfg.walter~

 

[Bucho]

Mein Gott hier haben manche Probleme... Ich schreib auch ab und zu mal einen Text und lass im Hintergrund Programme laufen. Wenn ich mal kurz warten muss, dann wart ich halt...

Ich hab weder ein Problem damit Intel zu kaufen noch AMD zu kaufen, da ich auch nicht unfähig bin ein System zu konfigurieren und auch keine Pauschalisierungen mach à la 7 Intelrechner laufen toll und 1 AMD Rechner stürzt ab.


Meine nächste CPU wird ein X2 3800+, weil der D820 zu langsam ist, gerade in Spielen. Leider muss man da noch DDRI verwenden, dafür ist er nicht so heiß. Wenn dieser Conroe rauskommt und die Spieleleistung AMDs mit günstigem Preis verknüpft werd ich mir den holen.
Finds irgendwie lächerlich wegen 2 bis 3 Dingen zu sagen Intel ist generell Schrott oder AMD nur was für Billigrechner...

Es pauschaliert ja auch keiner und sagt daß es definitv so ist. Aber es sind nun mal die Meinungen und Erfahrungen von einigen Usern.
Es gibt sicher viele Leute die perfekte AMD Systeme haben und überhaupt keine Probleme haben - doch ich glaube eben daß es bei Intel mehr davon gibt und einige anderen hier denken das auch.

Und bzgl. HT / SMT und "da wart ich lieber ein paar Sekunden" - es ist halt eine Technik / Weiterentwicklung die teils wirklich spürbar(!) eine Verbesserung mit sich bringt. Und das gibt es nicht allzu oft (vor allem bei den CPUs).
Ich meine ich hab' eigentlich noch nie wirklich einen Unterschied zwischen SSE2 und SSE3 bemerkt ... außer in einem Encoding Programm wo SSE3 ein paar Sekunden schneller war. Aber sonst merkt man von solchen Neuerungen wenig.
Selbst von Technologiesprüngen wie DDR1 auf DDR2 war Anfangs fast nix zu merken. Natürlich wird die Geschwindigkeit immer höher - aber mal so innovative Sachen wie HT oder Dual Cores oder auch 64Bit sind da schon seltener und deshalb ist es umso netter wenn sich die auch positiv bemerkbar machen.
Also sicher gibt es viele Leute denen das egal ist wenn sie dann und wann mal ein paar Sekunden länger warten oder etwas nicht so "smooth" geht - und die meisten bemerken das warscheinlich gar nicht.
Ich für mich merke aber daß ich kein HT mehr beim P-M hab' und vermisse es. 64 Bit hatte ich bis jetzt noch nicht nützen können (und kann man derzeit noch nicht mal ordentlich) - deshalb verkrafte ich das eher daß der P-M das nicht kann.

 

[|ToBIaS|]

@ Alpha Gamer: Kann man sich als professioneller Grafiker keine Dualcore CPU / Dual CPU System kaufen?

@ Bucho: Hört sich aber sehr nach pauschalisierung an... Ein Bekannter von meinem Vater baut seit dem K6 schon Rechner berufsmäßig zusammen und verwendet meistens AMD Prozessoren und er kriegt alle stabil zum laufen. Denn WENN sie erstmal laufen, laufen sie auch, zumindest wenn nichts verstellt wurde oder übertaktet wurde. Das ist aber der Punkt den viele wahrscheinlich meinen, aber nicht richtig ausdrücken: Treiber auf ein System mit Intelchipsatz aufzuspielen scheint weitaus einfacher/schneller zu funktionieren, wenn man viele verschieden Geräte verwendet (z.B. hatte der nForce2 USB-Bugs, der nF4 mit der neusten Audigy Probleme).

Wem ein paar Minuten mehr Aufwand im Jahr mehr Geld und/oder niedrigere Performance wert ist, hat entweder zuviel Geld, oder keine Ahnung von PCs, oder ist einfach faul.
Denke nicht dass es notwendig ist alle 2monate windows neuzuinstallieren, selbst wenn man viel installiert und deinstalliert. Laut mIRC-Script läuft meine Installation zum Beispiel jetzt schon fast seit 45 Wochen

 

[Sebl]

Also beim K6 waren schon eine Menge Sachen inkompatibel bzw. haben nicht vernünftig zusammengearbeitet ... da konnte dann auch der erfahrene User nichts für.