Das ist soweit ich weiß aktuell schon so. In Berlin wurden alle Anlagen von Kohle auf Gas umgestellt in den letzten Jahren. Die Argumentation warum das trotzdem Nachhaltiger ist, dass aus der Hitze noch Strom erzeugt wird. Im Preis spiegelt sich das leider nicht wieder
Das Ziel soll ja sein Abwärme da her zu nehmen wo sie eh anfällt. Server, Kraftwerke, Industrie, Kläranlagen usw.Das ist soweit ich weiß aktuell schon so. In Berlin wurden alle Anlagen von Kohle auf Gas umgestellt in den letzten Jahren. Die Argumentation warum das trotzdem Nachhaltiger ist, dass aus der Hitze noch Strom erzeugt wird. Im Preis spiegelt sich das leider nicht wieder
Das macht ja auch total Sinn, hört sich für mich aber gleichzeitig auch so an als würde das mit sehr teurer Infrastruktur erkaufen. Die Wärme ist dann quasi super günstig weil sie eh ein Wegwerfprodukt ist, die Infrastruktur das abzuholen wird vermutlich schweineteuer.
Dann bist du wieder bei Konzepten wie Köln Lentpark und Schwimmbädern neben Rechenzentren.
Gerade den Part des Podcasts (Kapitel 6) angehört – ist im Detail schon sehr schräg und hörenswert. Lese sonst zwar lieber, das war aber ein guter Tipp!
Wenn dann Methanol.
Legs dir auf den Kalender zur Wiedervorlage.
Für Wasserstoff bestünde aber eben die Möglichkeit, einen großen Teil des bestehenden Gasnetzes ohne horrende Kosten weiterzunutzen. Es ist ja bisher schon bis zu 5 % Wasserstoff im Gas beigemischt, dieser Anteil soll weiter steigen und bis 2045 dann das Gas draußen sein.
Selbst wenn man irgendwann wirklich grünen Wasserstoff aus nachhaltiger Energie per Elektrolyse herstellt würde ich mal nicht damit rechnen, dass der für sowas zur Verfügung gestellt wird (genauso wenig wie für Autos) sondern es effizienter sein wird den Strom einfach direkt in ne Wärmepumpe zu ballern.Soweit ich weiß ist diese Info veraltet bzw. Wunschdenken und technologisch unrealistisch.
Klar, das habe ich im Podcast auch gehört - gibt dann keine Zertifikate mehr (die allerletzten für Teilbereiche dann glaub 2042), was gleichbedeutend ist, wie kein CO2 Ausstoß mehr erlaubt. Aber im Podcsat wurde eben auch erläutert, dass dies schon nach aktuellem Kenntnisstand so nicht umsetzbar sein wird, da bisher keinerlei politischen Weichen in die Richtung gestellt wurden (obwohl es schon lange zwingend nötig wäre, um den Zeitpunkt halten zu können) und auch keine realistischen technischen Lösungen absehbar sind.
Dafür hat der Bund ja kommunale Wärmeplanungen vorgeschrieben die genau solche Potentiale beleuchten, und darauf aufbauend Szenarien erstellen sollen.
Fair, schließlich profitiert man dann ja von der günstigen Fernwärme.
kurier.at
[Offtopic Ende]
Wird diskutiert aber rechtlich noch absolut unsicher. Da ist man sich einig, dass das wohl schwer würde.
Fernwärme im EFH ist auch maximal ungewöhnlich. Das kenne ich dann eher mit Nahwärmenetz. Blockheizkraftwerk mit Pellets. War hier irgendwie überall die letzten 10 Jahre der heiße Shit. Aber im EFH kommt man doch wunderbar mit einer Wärmepumpe zurecht, sehe da keinen Grund für Fernwärme.Wenn ich sehe, dass ich letzten Winter keine 850 € Gaskosten (mit der neuen nochmals effektiveren Therme) für ein 170 m² Haus hatte, was auch tagsüber voll durchgeheizt wurde, ist da noch sehr viel Spielraum nach oben, um auch nur in die Nähe potenzieller Fernwärmekosten zu kommen.
Das wäre behindert wenn ich trotz WP mich zu Fernwärme nötigen lassen müsste...
Du bist in Deutschland, was wird also passieren?
