K10 bei gleichem Takt schneller...

[sommerwiewinter]

Als ob der Penryn ne neue CPU ist...
Nicht mal Intel schafft das, ne neue Architektur in 2 Jahren.

Abwarten!
Ich hab das Gefühl, dass es gleich wieder los geht.
Glaube nichts, was nicht auf Fakten beruht!
Wenns so weit ist, werden wir es alle mit bekommen.

 

[NoGo]

Wieso freuen sich denn alle wenn der K10 schneller als ein C2D zu sein scheint?

für mich ist das eher enttäuschend. Denn wenn der K10 endlich am Markt ist, ist die C2D Technik ja schon ein Jahr alt.

Der K10 muss schneller als der Penryn werden....wen intressiert Ende 2007 noch der C2D?

Warum, jetzt wird doch auch ein "alter" Athlon mit der neuen C2D Architektur verglichen...

Als ob der Penryn ne neue CPU ist...
Nicht mal Intel schafft das, ne neue Architektur in 2 Jahren.

Glaube ich auch nicht wirklich dran, obwohl... das Geld haben die ja.

 

[ankabo]

Warum, jetzt wird doch auch ein "alter" Athlon mit der neuen C2D Architektur verglichen...

Natürlich, weil AMD ja auch nix neues auf den Markt bringt.

crazyclown hat da vollkommen Recht, was will man machen? Einen Core2Duo schlagen? Naja, AMD/ATI hinkt nun in allen Belangen hinterher.

Wir warten einfach mal die ersten "richtigen" Benchmarks ab und können dann weitersprechen. War beim R600 ja nicht anders, da waren auch auf einmal alle erstaunt.

Wird der K10 noch in 65nm gebaut? Wer will denn sowas, ist doch ein alter Hut für Intel-Nutzer. Direkt auf 45nm wäre richtig, Intel wird es ja wieder vormachen.

Ich wünsche AMD/ATI viel Glück, denn es sieht nicht toll aus von der wirtschaftlichen Lage her.

 

[cumec]

Wird der K10 noch in 65nm gebaut? Wer will denn sowas, ist doch ein alter Hut für Intel-Nutzer. Direkt auf 45nm wäre richtig, Intel wird es ja wieder vormachen.

AMDs 45nm Prozess ist noch nicht soweit und kommt erst Mitte 2008. Für Intel ist 65nm auch kein alter Hut sondern brandaktuell. Die 45nm Parts kommen erst gegen Ende des Jahres. Außerdem kann es dem Anwender egal sein in welchem Prozess eine CPU hergestellt wird. Interessant ist nur was hinten für eine Leistung rauskommt. Im doppelten Sinne.

gruß

cumec

 

[Pulse]

ein Athlon XP war bei gleichemtakt auch schneller als ein Pentium 4. was dabei am ende herauskam, ist etwas anderes.

 

[sommerwiewinter]

ein Athlon XP war bei gleichemtakt auch schneller als ein Pentium 4. was dabei am ende herauskam, ist etwas anderes.

Hab jetzt nicht mit bekommen, was du damit sagen willst... Der Athlon XP war am Anfang unerreicht von Intel. Erst mit HT, DDR-Unterstützung und AMDs Problemen bei der Umstellung von 180 auf 130 konnte Intel vorbei ziehen.
Nach ersten Benches vom XP 1800+ bin ich direkt vom P3 gewechselt.
Da hatte selbst der P4 2Ghz keine Chance gegen den 1,566GHz AMD.

 

[El Junior]

Wird der K10 noch in 65nm gebaut? Wer will denn sowas, ist doch ein alter Hut für Intel-Nutzer. Direkt auf 45nm wäre richtig, Intel wird es ja wieder vormachen.

man vergleiche mal einen 65nm P4 mit nem 90nm a-64, die leistungsaufnahme, da is amd viel besser dran, also wesentlich sparsamer...es geht um die umsetztung, und da hat amd ja was gezeigt in sachen energieeinsparung von 90nm zu 65nm...der penryn wird bestimt nicht so viel sparsamer sein...wenn man schon alleine sieht wieviel mehr transistoren der hat...

und ich sag mal so: schwanzmarks interessieren mich einen schei*dreck...auf die reelle leistung kommts an udn nicht auf schwanzmarks...

 

[che new]

Zur (nm)Fertigung...hehe, dazu muss man nichtmal nen AMD-Intel-Vergleich anstellen!

130nm Northwood merklich sparsamer und teils sogar schneller als 90nm Prescott... scheinbar haben das einigen schon (besser wieder) vergessen oder gar nicht erst mitbekommen (entweder zu jung oder nur AMD-Systeme gehabt oder wat weiß isch)

 

[sommerwiewinter]

Verstehe auch nicht, was der User vom Herstellungsverfahren hat..
Wichtig ist die Leistung und die hängt von der Architektur ab... egal in in welchem Verfahren dann Produziert wird.

 

[THE_DOCTOR]

Wieso freuen sich denn alle wenn der K10 schneller als ein C2D zu sein scheint?

für mich ist das eher enttäuschend. Denn wenn der K10 endlich am Markt ist, ist die C2D Technik ja schon ein Jahr alt.

Der K10 muss schneller als der Penryn werden....wen intressiert Ende 2007 noch der C2D?

ja schon, aber deswegen kann man ihn doch vergleichen und der c2d muss noch nicht ins museum wandern
das der K10 dann schneller wir als ein c2d ist natürlich logisch, aber wie bei den grakas wohl etwas zu spät, denn intel wird dann gleich wieder kontern können!

mich! ich werde auch 2008 noch meinen e6400 haben(außer es gibt Qs wirklich sehr günstig und mit oc-potenzial) und damit zocken, bestenfalls mehr Ram wird es geben und mitte 08 ggf. eine neue graka

 

[mr.dude]

Wird der K10 noch in 65nm gebaut? Wer will denn sowas, ist doch ein alter Hut für Intel-Nutzer.

Genau, deshalb haben auch sooooo viele Intel Kunden 45nm CPUs.

Der Fertigungsprozess ist für den Endkunden vollkommen uninteressant, das ist nur für den Hersteller ein Thema (bessere Ausbeute, weniger Leckströme) . Den Endkunden interessiert letztendlich nur eines, und wenn ich da mal einen Vorredner zitieren darf:

Interessant ist nur was hinten für eine Leistung rauskommt. Im doppelten Sinne.

 

[celeron]

Schade dass der CPU-Markt praktisch nur von zwei Firmen bedient wird..Es wurde ja weiter vorne schon erwähnt, aber die meisten wissen eigentlich nicht worum es hier wirklich geht. Es ist kein Geheimniss dass Intel Marktvorteile und einen Technologievorsprung hat. Der Privatnutzer erfährt durch diesen Technologievorsprung allerdings zur Zeit keinen Vorteil bei der Benutzung eines Computers. Die Firma AMD ist darauf ausgelegt nur einen kleinen Marktanteil beliefern zu können. Wenn sie weiter Verluste fährt wird das passieren was in der Wirtschaft immer passiert wenn ein Unternehmen noch Potential hat, aber keine Finanzmittel. Irgendjemand wird investieren und dann werden die Karten nächstes Jahr neu gemischt....äh
Zurück zum Thema: Speed vom K10 ist mir relativ egal, ich gehe aber davon aus das er schnell genug sein wird um die wichtigsten Anwendungen der nächsten 4 Jahre stabil betreiben zu können....
Grüße!

 

[Ero Sennin]

Es ist kein Geheimniss dass Intel Marktvorteile und einen Technologievorsprung hat. Der Privatnutzer erfährt durch diesen Technologievorsprung allerdings zur Zeit keinen Vorteil bei der Benutzung eines Computers.

Und ob er das tut!

 

[Llama]

Und ob er das tut!

Ja aber nur Randgruppen.

 

[duKee]

Genau, deshalb haben auch sooooo viele Intel Kunden 45nm CPUs.

Der Fertigungsprozess ist für den Endkunden vollkommen uninteressant, das ist nur für den Hersteller ein Thema (bessere Ausbeute, weniger Leckströme) . Den Endkunden interessiert letztendlich nur eines, und wenn ich da mal einen Vorredner zitieren darf:

er merkt diesen schon, wenn er seine CPU übertaktet! :>

 

[mr.dude]

er merkt diesen schon, wenn er seine CPU übertaktet! :>

Dumm nur, dass sich Penryn mit aktuellem Stepping so gut wie überhaupt nicht übertakten lässt. Hinzu kommt, dass OC für weniger als 1% der Endkunden relevant ist. Aber das ist ja auch nicht das Thema. Endkunden entscheiden beim Kauf jedenfalls nicht nach dem Fertigungsprozess, und bei Komplettsystemen schon gar nicht.

 

[hIr0]

Ich gönn es AMD wenn sie es schaffen auf einer Wellenlänge mit der Konkurrenz zu sein. Wir können nur hoffen schließlich hatte AMD genug zeit. Was in mein System landet entscheidet aber noch immer über die Performance...

 

[esqe64]

Nur der A64 und der C2D haben einen grossen Schritt nach vorne gemacht, vorige Neuentwicklungen waren oft sogar langsamer (P3/P4). Wäre halt schön, wenn der K10 erstmal kommt. Um mal wieder zum Thema zu kommen...

 

[TommyB2910]

Ich weiß nicht ob der K10 wirlich den Penryn schlagen muss...

Ja ich weiß einiger hier schreinen ständig danach, dass immer die neusten Generationen verglichen werden müssen.
Aber wenn der K10 den C2D und die bisherigen Quads von Intel schlägt und sei es nur in einigen Bereichen wie z.B Spielen (der Athlon64 hat den P4 auch nie im Rendern geschlagen) dann könnte das AMD schon reichen. Wenn er dann noch vom Preis gleich/günstiger ist könnte sich AMD hier das untere und mittlere Preissegment bedienen. Der Penryn mag dann zwar schneller aber sicher auch teuerer sein. Intel könnte also im Highend und Enthusiasten Bereich führend mit den 45nm CPUs bleiben aber AMD greift den C2D im Mittelfeld an!

Was den Anwender bestimmt immer interessiert ist die Leistung pro Euro. Und hier könnte sich AMD mi dem K10 gut zwischen C2D und Penryn einreihen.

mfg TommyB2910

 

[[TLR]Snoopy]

Mal sehen ob Asus gleich ein Bios Update bereit stellt sobald es die Quad zu kaufen gibt.
AMD wird bestimmt einen guten Quad in den Markt schicken. Die Gerüchte sind eben Gerüchte. Mag sein dass der eine die Gerüchte für sich nutzen kann. *Ich habs ja immer gesagt *. Man muss sich ja für eine Seite entscheiden beim Gerüchte-Kampf.

cu bis zum nächsten Thread

 

[Mondrial]

Besser mal closen(oder vielleicht hilft ausmisten), ist ja schon wieder absolut offtopic

" K10 bei gleichem Takt schneller..." ist das Thema und die Fankids kommen mit höheren Takten des Penryn und der ganz tollen Übertaktbarkeit...

 

[TommyB2910]

Jeden AMD Thread zu closen bringt aber auch nix...außerdem sind wir ja schon auf der dritten Seite ohne close...das will was heißen!
Und so off-topic ist das doch gar nicht. Wenns um die Leistung pro Takt geht ist man halt gleich bei der Übertaktbarkeit und von da dann auch ganz schnell bei der Übertaktbarkeit der Konkurrenz. Ob jetzt der Penryn hierhin passt ist halt wieder so ne Frage...Intel Fans schieben den halt schnell vor und werfen AMD lahmarschigkeit vor...
Zum Thema K10 vs. C2D oder K10 vs. Penryn hab ich ja paar posts oben schon meinen Senf dazugegeben!

mf TommyB2910

 

[Mondrial]

Was hat denn die Leistung pro Takt mit der Übertaktbarkeit zu tun? Hier gehts darum, das die neue AMD Archiektur mal wieder
effizienter als die von Intel arbeiten könnte. Wenn dem so ist, kann man aber immer noch nicht darauf schließen wie dieser K10
und auch der Penryn mit höheren Takten skaliert.

 

[Berlinrider]

Dort gehts mit Intel weiter. Hier bleiben wir schön beim K10. Vergleiche sind ja okay. Aber Spekulationen über den Takt des Penryn gehören hier sicher nicht hin. Thx.

 

[CharlieB]

" K10 bei gleichem Takt schneller..." ist das Thema und die Fankids kommen mit höheren Takten des Penryn und der ganz tollen Übertaktbarkeit...

bleib doch mal fair, du musst nicht mich (oder andere) gleich als Fankid betiteln.

Ausserdem bin ich (wie viele andere auch) absolut markenneutral, hatte selbst AMD CPUs schon als diese sich noch aufs (wenig erfolgreiche) Clonen von CPUs beschränkte,
aber sie waren eben günstig ...


Zu dem Vergleich von Taktraten möchte ich aber doch auch mal was sagen:

Das ist wie wenn man 2 verschiedene KFZ mit unterschiedlichen Motoren nur nach der PS-Leistung vergleicht um zu sehen was hinterher in der Höchstgeschwindigkeit rauskommt.

Das eine KFZ (AMD) hat eben maximal 100 PS ist von mir aus aber aerodynamischer, leichter etc. und schafft 200km/h

Das andere (Intel) muss man schon fast drosseln in der Leistung um auf 100PS zu kommen, schafft dann 180km/h, wenn man ihn aber seine Leistung von mehr als 100PS entfalten lässt, bringt er deutlich mehr Endgeschwindigkeit.

Was ist nun der richtige Vergleich?

Es ist immer schwer unterschiedliche CPUs/GraKas/Chipsätze etc... miteinander zu vergleichen,
in der Vergangenheit hat es sich bewährt zB. immer die Top-Modelle miteinander zu vergleichen,
unabhängig von deren Takt etc.

Die Übertaktbarkeit spielt im Gesamtmarkt natürlich kaum eine Rolle,
eher Preis/Leistung und ein paar andere Faktoren.

Aber ...
wir sind eben Luxxer,
und hier quetscht ein grossteil der Comunity das absolut letzte aus seiner CPU,
drum hat hier auch so gut wie niemand den boxed-Kühler auf der CPU,
sondern versucht über optimierte Kühlmethoden (air/WaKü/Chiller/KompKü)
die Übertaktbarkeit einer CPU auszureizen.

Vondaher ist es in dieser Comunity durchaus interessant wie siche eine CPU im Betrieb ausserhalb der Spezifikation verhält.

Wäre dem nicht so, wäre ich wohl im falschen Forum

Edit:
@Berlinrider
hier geht es nicht nur um den K10,
sondern der direkte Vergleich zwischen dem K10 und dem vermeintlichen Intel Pendant C2D.
Aber es muss auch erlaubt sein festzustellen dass der C2D NICHT das Intel Gegenstück ist,
sondern die Archtektur die zum Zeitpunkt des Erscheinens von der Konkurrenz angeboten wird.

Q4/07 AMD K10
Q4/07 Intel Penryn

 

[TommyB2910]

Aber es muss auch erlaubt sein festzustellen dass der C2D NICHT das Intel Gegenstück ist,
sondern die Archtektur die zum Zeitpunkt des Erscheinens von der Konkurrenz angeboten wird.

Für mich und den "Endkunden" auf Basis der breiten Masse isses aber egal ob der Penryn den K10 knapp oder um Längen schlägt. Es ist auch egal welches Topmodell, dass sich eh keiner Leisten mag/kann, sich besser schlägt.
AMD wird so schnell nicht mehr den Highendmarkt bedienen können. Dafür hat Intel nen zu großen Technologie- und Finanzpool.
Der K10 wird aber den Mittelklasse-Markt aufmischen und hier heißt die Konkurrenz C2D!
Vergleichen (oder besser mutmaßen) kann man im Moment eh nur mit dem C2D!

mfg TommyB2910

 

[Mondrial]

Eins vorweg: Wer sich hier als Fankid angesprochen fühlt ist auch gemeint

Ich find solche Aussagen wie "wenn der K10 kommt hat Intel schon den Penryn" in allen AMD-Threads immer so extrem lächerlich
und überflüssig. Keiner weiß was der K10 leistet, keiner weiß wie sich die Taktung entwicklen wird, keiner weiß wie der sich ocen
lässt...was soll also dieses Penryn vorgeschiebe jedesmal? Den direkten Verlgeich wird man dann sehen und in diesem Thread gehts
darum: "K10 bei gleichem Takt schneller..." Wer das nicht checkt, tut mir ehrlich gesagt leid...

PS: Bevor das Geheule vonwegen Markenneutralität wieder losgeht, ich hab nen Pentium M im Notebook(unfassbar oder?)...

 

[TommyB2910]

Lasst uns wieder über das Thema reden, dass der Threadersteller angefangen hat. Sonst ist hier gleich wieder dicht!

Hier gehts um K10 vs C2D. Wem das nicht passt der soll halt nen Thread aufmachen "K10 bei gleichem Takt deutlich lahmer als Penryn..."


mfg TommyB2910

 

[CharlieB]

habt ihr 2 denn nicht den ersten Beitrag gelesen?
anscheinend reicht der Link dort nicht, oder ist zu klein um ihn zu finden.

Die Diskussion hier dreht sich um diesen,
von fudzilla gebrachten Beitrag.

Wie man liest, ist also nicht nur der mutmaßliche Vergleich zum C2D in diesem Thread das Thema,
es wurde auch die Brücke zum Penryn geschlagen.

We had a privilege to see Barcelona K10 multimedia scores and we can confirm that clock to clock, it runs faster than Core 2 Duo. The big problem is how Barcelona K10 goes against Core 2 Duo at much higher speeds.



Instructionwise when you compare all known instructions K10 beats Conroe, there is absolutely no question about it. In 95 percent of cases K10 is faster clock to clock but the real issue is what happens to compare 2.5 GHz K10 versus Penryn at 3.4 GHz.



The other issue is that Penryn has more instructions including SSE4 while K10 has just subset of it.

....
Der K10 wird aber den Mittelklasse-Markt aufmischen und hier heißt die Konkurrenz C2D!

Ist das deine persönliche Meinung oder schon eine gegebene Tatsache?
Wieviel kostet eine Mittelklasse CPU von AMD die leistungsgleich zum C2D steht?
Wie genau wir das "aufmischen" stattfinden, was kommt auf den Endkunden dieses Segmentes zu?
Welche CPUs beider Firmen werden den Midrange Markt bedienen?

 

[Mondrial]

Also im ersten Beitrag kann ich nichts von Penryn lesen Fudzilla selbst gibt nur nen Hinweis auf die höheren Taktraten(wobei
AMD scheinbar noch Probleme hat)und den neuen Befehlssatz des Penryn. Von dem Übertaktungsargument einiger Fankids kann
ich da gar nichts lesen