Kabini: Die ersten Desktop-Modelle zeigen sich im Preisvergleich - Update

Asrock am1b-m erstmal, war gestern nachmittag noch das einzig verfügbare Micro atx was auf Lager war. Habe leider nur Son Steckdosen messgerät :/ aber mal sehen, bin gespannt

Gesendet von meinem Xperia Z
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Unrockstar schrieb:
Ich bin an Kabini intressiert, weil es eben eine Intressante Plattform ist. Basteldrang du weißt ja Mick ;) Und wenn das nix wird, also Mini ITX Kabini mit 8GB Ram und 120GB SSD und WLAN als NUC und XMBC PC, dann wird es eben ein Intel NUC. Bin schon gespannt wie ein Flitzebogen was da noch kommt.
Zum Vergrößern anklicken....

Verstehe ich vollkommen. ;)
 
Von anandtech gemopst:

Anhang anzeigen 274686

Würde bedeuten, dass die BayTrails bei gleichem Takt deutlich in's Hintertreffen geraten. Aber bereits ein alter, betagter AMD 3GHz DualCore reicht aus, um Paroli bieten zu können. De facto die Leistung eines AMD Athlon II X2 250 von 2009 auf 25W reduziert und ein brauchbarer Grafikchip dazugepackt.

Ich vermute, Jaguar wird nicht das erhoffte Leistungsplus geben.
 
Was für ein Leistungsplus? Die sollen das untere Leistungsspektrum neu abrunden, nicht mehr und nicht weniger. ;)
 
Also mehr CPU-Leistung als ein 5 Jahre alter 65W Chip, oben drauf ne durchaus potente GPU und das ganze mit einer TDP von 25W für nichtmal 50€? Not bad...
 
Moin,

ich habe vor mir den Athlon 5350 und das ASROCK AM1H-ITX zu holen, dazu 2x2 Gigabyte RAM und eigentlich eine MS-Tech Ci-70 Gehäuse mit 120W. Alle Komponenten wollte ich bei min*fact*** bestellen. Jetzt ist das MS-Tech Gehäuse mit 120W nicht mehr vorhanden, also komplett raus. Es gibt eine 60W Variante die lieferbar ist. Meine Frage: Reichen die 60W für die obengenannte Kombi + SSD? Wenn nicht, habt ihr Empfehlungen für eine Mini-ITX Gehäuse inkl. Netzteil, max. 70mm Höhe und max. 70€?
 
60W sollte locker reichen. Aber kauf dir lieber 1x4gb der Kabini kann nur Single Channel.
 
Du kannst auch ein Gehäuse ohne Netzteil nehmen, denn das Board was du nehmen willst, hat schon den Wandler auf dem Board.
Du brauchst also nur ein Tischnetzteil. In der Anleitung auf der Asrock homepage sind ein paar Tischnetzteile aufgelistet zwischen 65W und 90W. Da steht auch wieviel Volt und die Durchmesser des Steckers. Kannst aber jedes x-beliebige nehmen wenn der Steckerdurchmesser und die Spannung stimmt.
 
Danke, die Netzteile sind zudem erschwinglich, guter Tipp.
Interessant ist das Handbuch zu dem ASRock Mainboard. Für die Erklärung des UEFI Bios wurden Screenshots verwendet auf denen man mit ein wenig genauer hingucken erkennen kann, das ein Athlon 5350 verwendet wird (Seite 35, AMD Eng Sample 2053509914462_00/20/08/06_9830, CPU Speed 2050 MHz). Auf Seite 52 ist die CPU Temp bei 34,5°C und der CPU Fan bei 3125 rpm, der PWR Fan bei 4231 rpm.
 
Kann mir jemand sagen wie es mit Am1 und Exsi ab 5.0 aussieht?

Wenn das läuft entscheide ich mich doch noch um...

Als Board käme wegen 4 S-ata Ports nur das AM1H-ITX in Frage.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mick_Foley schrieb:
Kabini ist Jaguar.
Zum Vergrößern anklicken....
Kabini ist nicht Jaguar. Jaguar steckt im Kabini. Aber es sollen ja, so AMD will, stärkere Ausbaustufen von Jaguar kommen, siehe xBox One und Playstation4.

Nur wird die Jaguar-Architektur eben nicht das erhoffte Leistungsplus bringen. Im unteren Segment wird Jaguar problemlos mit den Atom-Nachkommen fertig. Aber gegen die brachiale SingleThreaded-Leistung der Core-Architektur und deren Nachkommen sieht es nicht gut aus.
 
Aber dafür war sie doch auch nie geplant. Das fehlt es auch schlicht an der Ausstattung wie Befehlssätzen etc...
 
Deswegen: Kabini ist nicht Jaguar. Kabini ist eine Stufe / Form von Jaguar.

Eine Architektur um Befehlssätze zu erweitern ist nicht schwer. Zambezi, Vishera, Centurion, Kaveri, Richland, Trinity - sie alle basieren auf (den Evolutionsstufen von) Bulldozer und unterstützen unterschiedliche Befehlssätze, sind mit oder ohne GPU ausgestattet und mehr oder weniger langsamer oder schneller.

Jaguar, und seine ersten Abkömmlinge "Kabini" und "Temash", verwendet das Prinzip der Modularität von Bulldozer, geht aber einen anderen Weg und stellt daher eine neue Architektur dar. In der Hoffnung, die "Fehler" von Bulldozer auszumerzen.

Ich beobachte das aber etwas argwöhnisch. Denn AMDs Modularität konnte bislang keinen Stich gegen Intels SingleThreaded-Leistung sehen, die auf mehrere Kerne verteilt immer noch überzeugend agiert. Bei AMD ist MultiThreaded zwingend notwendig, um leistungsmäßig mitzuhalten.
 
Also wenn ich nun richtig Informiert bin, kommt der Kabini an einen X2 250 heran bei 30€ und 24W TDP, dass man damit einen P2 nicht ersetzen kann, und auch keinen Intel Celeron (Haswell) schafft war ja klar, dafür ist die Architektur einfach zu schwach im ST Modus. Aber ganz ehrlich, so ein kleiner Cube mit Kabini reicht doch zum Surfen, YT, Mails checken und für alte Konsolenklassiker

@ Fortunes:
ST Technisch war AMD das letzte mal mit A64 939 also dem Manchester etc. CPUs an Intel dran (und auch nur weil Intel das Desaster Pentium 4 brachte, welcher sich aber dennoch besser verkaufte als AMDs Grandioses Stück Silizium). Schon der P2 hatte im Vergleich zum C2D eine Miserable ST Performance, was wohl daran liegt, dass AMDs Pipilines schlichtweg zu lang sind. Wie man das ändern kann? Nunja man nehme 2mrd USD und entwickle eine neue Architektur, doof nur, dass sich das AMD nicht leisten kann. Und bevor die Aussage kommt P2 wäre besser gewesen. Mitnichten, P2 lief in der letzten Version schon fast am Limit, vllt hätte man mit einem 28nm P2 noch an Sandy Anschließen können, aber spätestens bei Haswell wäre Ende Gelände. Diese Architektur kann man aber auch nicht einfach so shrinken, denn der P2 hatte ja in der Standardversion schon mit Leckströmen zu kämpfen. Ich beobachte auch mit Spannung was AMD nun machen wird, aber ich denke vor 2018 werden sie nicht mehr als vllt 7-10% des Gesamtmarktes haben. Intel ist einfach zu reich! Man müsste schon die Zeit zurückdrehen und Intel zu mehr als nur 2,1mrd USD verdonnern..
Naja vllt erleben wir auch wieder, dass AMD Intel CPUs in Lizenz fertigen wird, damit Intels Konkurrent nicht ganz untergeht. Würde ja reichen, wenn AMD immer die Vorgänger bekäme, wäre sogar für Intel eine Win Win Situation
 
Zuletzt bearbeitet:
Zumal man auf so eine kleine Kiste ja nicht zwingend Windoof klatschen muss. ;) Desktop-Kabini ist halt die Alternative zu Baytrail, den man übrigens auch locker durch was kleines von der nächst größeren Plattform ersetzen kann (Intel ist wohl genauso dumm wie AMD), punktet halt mit seiner Modularität, man kann es sich selbst zusammenstellen und "aufrüsten". Bei Baytrail ist ja sofort beiden hinfällig.
 
Jaguar, und seine ersten Abkömmlinge "Kabini" und "Temash", verwendet das Prinzip der Modularität von Bulldozer, geht aber einen anderen Weg und stellt daher eine neue Architektur dar. In der Hoffnung, die "Fehler" von Bulldozer auszumerzen.

Ich beobachte das aber etwas argwöhnisch. Denn AMDs Modularität konnte bislang keinen Stich gegen Intels SingleThreaded-Leistung sehen, die auf mehrere Kerne verteilt immer noch überzeugend agiert. Bei AMD ist MultiThreaded zwingend notwendig, um leistungsmäßig mitzuhalten.
Zum Vergrößern anklicken....

Also wenn ich mich nicht stark täusche hat Kabini so wenig mit Bulldozer zu tun wie Kaffee mit Cola.
Du kannst auch Modularität nicht mit Singlethreadedleistung vergleichen.

AMD hat diesen Weg einer schwachen IPC absichtlich gewählt ( siehe Leistungsprognosen mitte 2010 von AMD selbst ), man kann aus Bulldozer auch nicht viel mehr IPC herauspressen, dafür ist das Design nicht gedacht.

Soviel ich weiß hat AMD die Pipelinestages zu Bulldozer massiv erhöht, ähnlich wie beim Pentium 4.
von 12 auf 20 Stages.
 
Zuletzt bearbeitet:
AFAIK hat Bulldozer genau so viele Pipeline-stages wie Hasswell. (vllt. 1-2 mehr)

Vom Pentium 4 ist man noch weit entfernt, der hatte am Ende nämlich 31 Stages.

Neben bei hat eine Lange Pipeline auch nichts mit der IPC zu tun. Für die IPC sind die Ausführungseinheiten und die Anzahl der Decoder verantwortlich. Da ist die Pipelinelänge komplett egal. Wenn du von Anwendungsleistung sprichst, ja da kann eine lange Pipeline Probleme machen, nämlich dann, wenn sie geleert werden muss (Flush). Dies kann dann durch falsche Sprungvorhersagen ausgelöst werden.
Aber für die Anwendungsleistung spielen auch noch andere Faktoren eine wichtige Rolle (Speicherbandbreite, ... ) die Pipeline-länge aber sicher nicht. (Außer die Anwendung besteht aus nur einem Befehl ;) )
 
Hat mittlerweile jemand eine Kiste zusammengebaut und kann Werte liefern (Verbrauch.. Leistung .. Usw)?
 
Gustav007 müsste seinen Krempel eigentlich bekommen haben, inzwischen.
 
why_me schrieb:
AFAIK hat Bulldozer genau so viele Pipeline-stages wie Hasswell. (vllt. 1-2 mehr)

Vom Pentium 4 ist man noch weit entfernt, der hatte am Ende nämlich 31 Stages.

Neben bei hat eine Lange Pipeline auch nichts mit der IPC zu tun. Für die IPC sind die Ausführungseinheiten und die Anzahl der Decoder verantwortlich. Da ist die Pipelinelänge komplett egal. Wenn du von Anwendungsleistung sprichst, ja da kann eine lange Pipeline Probleme machen, nämlich dann, wenn sie geleert werden muss (Flush). Dies kann dann durch falsche Sprungvorhersagen ausgelöst werden.
Aber für die Anwendungsleistung spielen auch noch andere Faktoren eine wichtige Rolle (Speicherbandbreite, ... ) die Pipeline-länge aber sicher nicht. (Außer die Anwendung besteht aus nur einem Befehl ;) )
Zum Vergrößern anklicken....
okay, wieder was gelernt.. Ich hatte vermutet, dass es mit der Leerung der Pipeline eben Probleme gibt.
Speicherbandbreite sollte bei BD ja genug vorhanden sein.
 
why_me schrieb:
AFAIK hat Bulldozer genau so viele Pipeline-stages wie Hasswell. (vllt. 1-2 mehr)
Zum Vergrößern anklicken....

Anandtech schreibt da etwas anderes und zwar, dass Bulldozer mind. 20 Stages hat.

Vom Pentium 4 ist man noch weit entfernt, der hatte am Ende nämlich 31 Stages.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich spreche auch nur von der Erhöhung der Stages. Relationell.
Die anfangs Pentium 4 Netburst hatten auch 20 Stages.

Neben bei hat eine Lange Pipeline auch nichts mit der IPC zu tun. Für die IPC sind die Ausführungseinheiten und die Anzahl der Decoder verantwortlich. Da ist die Pipelinelänge komplett egal. Wenn du von Anwendungsleistung sprichst, ja da kann eine lange Pipeline Probleme machen, nämlich dann, wenn sie geleert werden muss (Flush). Dies kann dann durch falsche Sprungvorhersagen ausgelöst werden.
Aber für die Anwendungsleistung spielen auch noch andere Faktoren eine wichtige Rolle (Speicherbandbreite, ... ) die Pipeline-länge aber sicher nicht. (Außer die Anwendung besteht aus nur einem Befehl )
Zum Vergrößern anklicken....

Sie ist aber ein wesentlicher Faktor der zur IPC Beiträgt. Lange Pipeline --> höchstwahrscheinlich sinkende IPC.

"The numbers above show the minimum branch misprediction penalty, and the fact is that the Bulldozer architecture has a branch misprediction penalty that is 66% higher than the previous generation. That means that the branch prediction of Bulldozer must correctly predict 40% of the pesky branches that were mispredicted by the K10 to compensate (at the same clock). Unfortunately, that kind of massive branch prediction improvement is almost impossible to achieve."

AnandTech Portal | The Bulldozer Aftermath: Delving Even Deeper
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
1K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh