Keine Kompromisse!

Ja ja ihr habt Recht :)
Alles unter einen Hut zu bringen geht wirklich nicht.

Heißt es dann mit Windows 10 und DX 12 wird meine jetzige 380 (DX12 fähig ist die jetzt schon) mit richtigen DX12 Spielen mehr Leistung bringen?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ja ja ihr habt Recht :)
Alles unter einen Hut zu bringen geht wirklich nicht.

Heißt es dann mit Windows 10 und DX 12 wird meine jetzige 380 (DX12 fähig ist die jetzt schon) mit richtigen DX12 Spielen mehr Leistung bringen?

wenn witcher 3 jetzt mit 30fps läuft, wird der witcher 4 dann nicht mit 40 laufen^^
 
wenn witcher 3 jetzt mit 30fps läuft, wird der witcher 4 dann nicht mit 40 laufen^^

das natürlich nicht.
Aber vom Grundgedanken geht es schon darum, die vorhandene Hardware so gut wie möglich anzusprechen bzw. auszulasten. Im besten Fall heißt das mehr fps mit gleicher Hardware oder gleiche fps bei geringfügig schwächerer Hardware (vergleich dx12 zu dx11)
Wie das letztendlich aussieht, wann man spürbare Unterschiede hat und ob es sich wirklich lohnt, bleibt natürlich noch abzuwarten.

In welche Richtung das gehen kann, sieht man hier z.b.:
Microsoft: DX12 ist fertig und schafft Arbeit für integrierte GPUs - Golem.de
In dem Beispiel hat man durch die igpu natürlich auch effektiv einfach mehr Rechenleistung, als wenn nur von dx11 auf dx12 gewechselt wird. Aber alleine, dass die igpu mit angesprochen werden kann und eben gute ~5fps mehr liefert find ich schon klasse.

In letzter Instanz sind da sicher die Spielentwickler gefragt. Wenn die kein Bock auf Implementierung und Optimierung haben, kommt halt wieder nur scheiße bei rum - wie das heute auch schon ist. Kategorisch sich gegen win10 zu stellen wird durch dx12 mmn aber eben deutlich schwerer - natürlich erst in mittelfristiger Zukunft.


Bezüglich aktueller GPU wahl find ich eigentlich diese fps videos mittlerwiele am brauchbarsten:
https://www.youtube.com/watch?v=4ckA_KTdaJg

Muss man halt ein wenig suchen und gucken, bis man passende für seine games, settings und gewünschten Karten gefunden hat. Wenn ich mir so anschaue, dass die 970 da beim witcher und AC aber selbst in den vorgerenderten Sequenzen teils auf 30fps rutscht, bleib ich nach wie vor dabei, dass das bei ordentlich action einfach eng werden kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
oh, toll, ein Video mit ner stock 970 gegen ne stock 290, ne rebrandete u. übertaktete 290 und ne ne rebrandete u. übertaktete 290X, äh 390 und 390X. cooler Vergleich.

unterstreicht auch meine verlinkten Tests
hier. und hier. und hier bei uns im Luxx.
 
Zuletzt bearbeitet:
neuer Stand DX12 Ashes of Dingens

"... Mit den neusten Treibern konnte Hersteller Nvidia das Bild in der Early-Access-Version des DirectX-12-Titels Ashes of the Singularity knapp zu ihren Gunsten drehen, AMD liegt trotz Zugewinnen bei der schnellsten Grafiklösung nun minimal dahinter."


ups, schon wieder vor AMD. ohne hardwarebasierte async shader.
erinnert mich an Mantle, die super low-level-API und Heilslösung für AMD.
schiebt NV nen normalen Treiber hinterher und zeigt mal eben wie es ohne low-level-API geht.
 
@slot108
Deine 2 Links haben auch 230 Kommentare. Schon mal gelesen?
Es sind Treibervergleiche und dazu nur auf FullHD. Erst ab 2k und 4k werden AMD Karten richtig ausgelastet. Async Compute wurde seitens NV immer noch nicht via Treiber nachgereicht.
Dass AMD auf FHD langsamer ist, sollte mittlerweile bekannt sein.
 
mich kümmert 2- und 4k nicht.

und nein, ich les keine 238 Kommentare. erzähl mir jetz nich, dass du die gelesen hast. das nehm ich dir nich ab.
 
Ganz ehrlich? Wenne es heißt keine Kompromisse, wird es nicht billig werden. Dann müsste es eine 980 Ti oder eine Fury (X) werden. Spielt der Stromverbrauch wirkilich so rein? Dann ne R9 Nano ;) . Schau in deinen Geldbeutel und dann mach Kompromisse oder kaufe gleich ein Flaggschiff. Die normale Fury könnte mit Shaderunlock auch ganz gutes P/L erreichen. Aber verabschiede dich von Stromsparen und keine Kompromisse das ist die quadratur des Kreises.
 
Wenn ich eine AMD 390 x kaufen würde damit ich unter 2K und höchsten Einstellungen flüssig spielen kann (Über 40 FPS reichen mir mehr ist natürlich besser, ich sehe wenig bis gar kein Unterschied zwischen 30 -60 FPS)
brauche ich noch ein stärkeres Netzteil und außerdem bringt mir so eine hitzige Grafikkarte wie 390 x mein Kühlkonzept durcheinander ( Skylake ist ein Traum von der Temperatur her)

980 Ti würde mir zu viel liefern und warum soll ich zu viel zahlen für die Leistung die ich nicht brauche.

Von 380 auf 390 lohnt sich nicht ,weil die von der Grafikleistung her nicht wesentlich mehr bringt ,dafür aber auch hohe Temperaturen und höheren Stromverbrauch.

Bleibt nur die 970 ,wenn auch mit mini Kompromissen ,welche ich nicht eingehen wollte:)

Die Hoffnung ist meine 380 lassen auf Windows 10 wegen DX 12 umsteigen und warten und hoffen ,dass die neue DX 12 Spiele bei höchsten Einstellungen besser laufen.

Ich wollte eigentlich hier ein Tip oder Hinweis,dass auf 1440p die oder die Grafikkarte stark genug ist nur halt unter meinen Bedienungen und ihr habt ja auch mir mit euren Beiträgen geholfen.

Danke.
 
Zuletzt bearbeitet:
Von 380 auf 390 lohnt sich nicht ,weil die von der Grafikleistung her nicht wesentlich mehr bringt ,dafür aber auch hohe Temperaturen und höheren Stromverbrauch.

Hä die R9 390 hat definitive mehr Leistung als eine 380, welche das Gegenstück zu einer Nvidia 960 bildet.
Was logischerweise in höherem Verbrauch endet ein 500 Watt NT kommt da sicher nicht an seine grenzen.
Ob sich so ein Upgrade lohnt hängt mit den eigenen Wünschen + Geldbeutel zusammen.
 
Eine 390 hat ja auch mehr Leistung nur das Wort "definitive " gefällt mir nicht .

Wegen 5- 10 FPS mehr werde ich garantiert nicht von det 380 auf 390 wechseln ,auch nicht ,weil 390 mehr Strom zieht und noch wärmer ist ,wenn dann 390 X aber die passt zu mir auch nicht.

Und wenn meine 380 jetzt die GTX 960 teilweise schlägt oder untertrieben gesagt ist mit der 960 ebenbürtig ,dann kann ich noch schlechter von 380 auf 960 wechseln :)
 
Wegen 5- 10 FPS mehr werde ich garantiert nicht von det 380 auf 390 wechseln ,auch nicht ,weil 390 mehr Strom zieht und noch wärmer ist ,wenn dann 390 X aber die passt zu mir auch nicht.

Die Frage ist, wie hoch ist die Basis FPS Rate?
10FPS bei 100FPS Basis sind gerade mal 10% -> das lohnt in der Tat nicht.
10FPS bei 20FPS Basis sind aber mal geschmeidige 100% mehr -> das lohnt dann durchaus... Denn es rutscht von absolut unspielbar in die Region bedingt spielbar.

Unterm Strich, lass eine 390er ca. 30% schneller sein als eine 285 aka 380er. Da kannst du dir ausrechnen, was dich das bringen würde.
Das Problem heute ist einfach, die schnelleren GPUs sind zwar wirklich schneller. Aber sie sind es eben nicht in Regionen, wo man es womöglich direkt merkt/spürt.

Ich spiele atm noch mit 2x780TI in FHD (ggf. mit 2x2 DSR), der Wechsel auf zwei 980TI oder zwei FuryX kostet mich 1400€ oder so, und das für nen Leistungsgewinn von vielleicht 50%, in manchen Titeln auch mehr, in anderen dafür vielleicht weniger. -> das will überlegt sein. Aus meiner Sicht lohnt das imho nicht aktuell. Also werde ich auf Pascal warten, obwohl ich hier und dort selbst in FHD das Bedürfnis habe, mehr GPU Power zu benötigen um die BQ entsprechend meinen Vorstellungen einzudrehen.
 
brauche ich noch ein stärkeres Netzteil und außerdem bringt mir so eine hitzige Grafikkarte wie 390 x mein Kühlkonzept durcheinander ( Skylake ist ein Traum von der Temperatur her)
Vorher hast du angegeben dass du ein 500W NT hast. Solang das kein Chinaböller ist kommt dieses Netzteil mit jeder aktuellen Single GPU GRafikkarte klar, egal ob 390x, Furx, 980ti oder sonstwas.
 
egen 5- 10 FPS mehr werde ich garantiert nicht von det 380 auf 390 wechseln
In der Mehrzahl an Spielen sehe ich mehr als 10 FPS unterschied und gerade in der Aufösung von 1440P macht das häufig den unterschied zwischen Flüssig und Diashow (alles unter 30 FPS).

Bei 1080P langt eine 380 bzw 960 aus wenn auch nicht für High Qualität in jedem Spiel. Aber für 1440 P führt kein weg an einer 970,390,290 vorbei außer es sind Spiele die kaum Anforderung stellen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Netzteil ist Be Quiet E10 500W Straight Power und ja ihr habt Recht das muss für eine 390 reichen .

Habe jetzt grob gerechnet und aufgerundet :300 W für 390, 140 W für CPU ,Mainboard mit RAM und SSD ca .45 W .,das Netzteil kann in der Spitze sogar 550 W liefern.

Bleibt nur die höhere Temperatur im Vergleich zu jetziger 380 momentan sind es bei Vollgas 66°C ,CPU 44°C ,SSD 32°C nur Mainboard hat ca 45° C was denkt ihr ist Mainboard Temperatur noch akzeptabel?

Wie ich schon geschrieben habe kann ich die Spiele die ich im ersten Beitrag geschrieben habe momentan mit 380 auf höchsten Einstellen mit 30FPS spielen da ruckelt nichts nur ich denke für spätere Spiele wird es unter 30 FPS fallen und dann ruckeln es und spätestens dann muss man zurück drehen .

Und genau mit dem will ich mich nicht abfinden.

Ich Frage jetzt noch mal bin ich besser dran in Zukunft mit einer 390 oder 970?

Danke
 
die 390 und 970 nehmen sich nix.
die 8GB der 390 nutzen nur was im CF, die 0,5GB nicht so schnell angebunden VRAM der 970 merkste auch nicht.
die 390 isn 2 jahre alter Rebrand, die 970 aktuelle, moderne hardware.
die 390 werden allgemein nen Ticken lauter u heißer, was vielen egal ist.
manche Spiele laufen auf der 970 mit ein ein paar mehr fps, mache auf der 390.
die 970 is in 1080p etwas stärker u die 390 in 1440p.
die einen wählen ne 390, andere die 970. je nach dem was die Leute wollen.
wir können dir immer noch nich sagen, was du willst.

ich find die Effizienz, die temps, die fehlende Lautstärke und das OC-Potential der 970 besser.
andere finden die 390 besser, weil die 8GB hat u man unbedingt AMD unterstützen muss.

wirf ne Münze o mach ne Umfrage, wenn du dich nich entscheiden kannst.


edit: was mir noch einfällt sind die Treiber.
die unterscheiden sich ja auch etwas. bei NV kannste über den Treiber noch die Kantenglättung MFAA einstellen (insofern schon min 2xMSAA auch an ist. kommt dann insg wie 4xMSAA rüber), manche Spiele bieten mit NV auch die Kanntenglättung TXAA. u man kann bei vielen Spielen Umgebungsverdeckung einstellen. DSR inkl variablem Glättungsfilter gibts auch bei NV, da soll AMD ja das vergleichbare VSR treibermäßig anbieten, hab ich gelesen).
bei AMD gubt es dann noch 5 Spiele, die man statt mit DX11 mit mantle spielen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
bei fullhd kannste von mir aus ne münze werfen. für 1440p würde ich definitiv die 390 mit 8gb ram nehmen, anstatt die 970 mit ihren 3,5gb.
zudem scheinen die amds mit hinblick auf dx12 einen leistunggschub zu bekommen.
 
bei fullhd kannste von mir aus ne münze werfen. für 1440p würde ich definitiv die 390 mit 8gb ram nehmen, anstatt die 970 mit ihren 3,5gb.
zudem scheinen die amds mit hinblick auf dx12 einen leistunggschub zu bekommen.

so richtig aufm Laufenden biste nich, wa?! ;)

neuer Stand DX12 Ashes of Dingens

"... Mit den neusten Treibern konnte Hersteller Nvidia das Bild in der Early-Access-Version des DirectX-12-Titels Ashes of the Singularity knapp zu ihren Gunsten drehen, AMD liegt trotz Zugewinnen bei der schnellsten Grafiklösung nun minimal dahinter."


- - - Updated - - -

wenn du echt meinst, dass AMD mit ihren hardwareseitigen async shadern da nochmal aufholt, überlege sich mal was NV hinkriegt, wenn die mal mehr als nur am Treiber drehen.
zum einen das.
zum anderen: es ist noch kein einziges DX12 Spiel raus. wenn die raus sind, sind die 390er 3 Jahre alt. oder 4?
aber dafür werden die 390er mit DX13 nochmal gaaaanz groß rauskommen. in 10 Jahren dann. echt. sollte man voll drauf setzen! is wie Mantle. absolut todsicherer Kaufgrund!

aber dem TE würd ich empfehlen im hier und jetzt zu entscheiden, zu kaufen und zu spielen. da hat er dann jetzt direkt was davon.
aber ich kann auch falsch liegen.
 
nungut, dann vergiss den hinweis bzgl dx12.
das argument mit dem speicher bleibt bestehen.

edit: in dem von dir verlinkten artikel befindet sich übrigens auch folgender satz:
"Auch der neue GeForce-Treiber ändert dagegen nichts daran, dass die Radeon R9 390 massiv von DirectX 12 profitieren kann, während der GeForce GTX 970 das (noch) verwehrt bleibt."
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe die Münze geworfen und es wird eine 390 werden :)

Ne im Ernst ich habe noch mal nachgehackt und die 390 verliert gegen 970 nur bei der Effizienz und bei der Temperatur ist die nur wenig schlechter ,vor allem man kann eine 390 mit aufwendiger Kühlung kaufen.

Dafür liefert das gleiche Geld mehr Power und das brauche jetzt was da unter DX12 Spiele passiert werden wir sehen ,schlechter abschneiden als jetzt wird die mit Sicherheit nicht.

Auf jeden Fall soll die bei 1440p alle Regler nach rechts ca 50 FPS schaffen zumindest bei Crysys 3 und bei diesem Spiel brechen bei allen anderen Karten die Leistungen ein also muss das eine richtig hungrige Engine sein.

Bei Battlefield 4 tut die jetzige meine(380) sich nicht schwer im Schnitt 45-50 FPS .Für 390 wird es ein leichtes Spiel sein.

The Witcher 3 ist noch so ein Power Schluck -Monster ja ich denke mehr als 22 FPS wie beim Crysys 3 mit 380 werden es schon sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
richtige entscheidung.
gerade bei 1440p dürfte die 390 ggü. der 970 im vorteil sein.
die partnerdesigns sind alle mehr oder weniger gleichwertig.
einen tick besser als alle anderen sind wohl die sapphires.
 
Zuletzt bearbeitet:
gibt es da nich auch das Sapphire TriX Ding? das soll da ja so die Überkarte sein. les ich immer nur Gutes von.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh