kommen noch starke single cpu´s ?

[Morpheus2200]

Rana & Spica also , soso .........die neuen Single CPUs in 12 Monaten

 

[bawder]

ich würde mir auch nen intel dualcore holen, wenn du viel cpu-leistung brauchst.
http://www.computerbase.de/news/har...el/2006/dezember/preis_core_2_duo_40_prozent/

teuer sind dann eher die DDR2 und ein neues mobo.

 

[RaX45]

Oder er nimmt das Conroe Board von ASRock mit AGP und DDR1

 

[bawder]

Oder er nimmt das Conroe Board von ASRock mit AGP und DDR1

das ist auch eine feine sache

 

[Oberst76]

also mein FX57 geht noch ordentlich aber was soll in der zukunft noch mit single core

 

[Morpheus2200]

Rana & Spica also , soso .........die neuen Single CPUs in 12 Monaten

teilweise eine falschinfo,
http://jackbauermunich.blogspot.com/2006_11_16_archive.html
danach kommt auf 65mm der Lina als Nachfolger,
ansonsten baugleich mit Athlon64
Athlon 64 3800+ (2.4 GHz, Single-Core, 512 KB L2-Cache)
Athlon 64 3500+ (2.2 GHz, Single-Core, 512 KB L2-Cache),
im 2. Q 2007 der 4000+ ....
naja so sonderlich mehr dürften die nich bringen
Rana ist dual und spice ist sempron-nachfolger single-cpu,
also total unbrauchbar,
da dürften die angesprochenen INTEL-Cpus mehr bringen

 

[Rappeldizupf]

also...durch die andere architektur und 4MB Cache sind 2,4 Ghz von den Intels schneller als meine 2,2 beim Athlon,
kann das jemand ungefähr in Prozenten schätzen um wieviel ?

ich würde sagen viel viel viel viel schneller. wenn ich sage doppelt sollte das angemessen sein

 

[Morpheus2200]

ich würde sagen viel viel viel viel schneller. wenn ich sage doppelt sollte das angemessen sein

wenn beide prozzies angesprochen werden oder auch bei anwendungen die nur einen core ausnutzen können ?

 

[dogue]

ja doppelt pro core. je nach anwendung und dazu zählt auch der musikkram.

 

[Kommando]

Obwohl er unter Value eingetragen ist :-\
naja, man wird sehen

Würde ja auch wenig Sinn machen einen SingleCore unter "Ultimate Performance" anzupreisen.

*edit
Mist, hab übersehen, dass es schon ne zweite Seite gibt.

 

[RaX45]

ich würde sagen viel viel viel viel schneller. wenn ich sage doppelt sollte das angemessen sein

Naja... ich weiß nicht aber doppelt so schnell halte ich für etwas übertrieben...

 

[Morpheus2200]

Naja... ich weiß nicht aber doppelt so schnell halte ich für etwas übertrieben...

kann ich mir nämlich auch nicht so ganz vorstellen .....

 

[RaX45]

wie auf der ersten Seite schon beschrieben ist die Performance per Watt enorm gesteigert worden und somit rechnet ein Core2Duo wesentlich schneller als ein Athlon64 oder ein Pentium 4. Doppelte Performance ist aber übertrieben denke ich. Es sind denke ich so ca. 30-40%.

 

[Marduk]

nicht pro watt sondern pro mhz. wenn du schon klugscheißen willst, mach es richtig! abgesehen davon, dass 40% ziemlich übertrieben sind! guck dir die tests nochmal genau an...

 

[Rappeldizupf]

100% kommt schon gut hin... schliesslich hat so ein c2d system insgesamt schnellere komponenten.

 

[Marduk]

ich würde eher sagen, 5-6 mal so schnell. immerhin nutzt superman ein c2d rechner, der kann ja nur schnell sein..

 

[RaX45]

nicht pro watt sondern pro mhz. wenn du schon klugscheißen willst, mach es richtig! abgesehen davon, dass 40% ziemlich übertrieben sind! guck dir die tests nochmal genau an...

Nix Klugscheißen... gerade bei der Core Architektur wurde SEEEHR viel wert auf die Performance per Watt gelegt... also nicht direkt rumprollen

 

[Rappeldizupf]

das verstehn verkappte fans nicht das das gesamtpacket die performance bringt.

daswegen heisst deiner ja 3800+.. um unwissenden eine gewisse nie erreichbare
performance vorzugaukeln.

 

[Marduk]

Wen interessieren denn diese 5-6 Watt, die man dann spart? Das is doch sowas von nebensächlich. Ob meine CPU nun 120 oder 80 Watt verbraucht kommt im Jahr auf 16€ raus, wenn der PC 5 Stunden am Tag an ist. Und nu?


@ Über mir: Ich bin absolut kein Fan und weiß selber, dass Intel bessere CPU's herstellt. Nur muss man das auch mal realistisch sehen und nicht in seiner C2D Verliebtheit den Sinn für die Realität verlieren!

http://www.topfstedt.de/weblog/?p=164

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2795&p=1

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=106325

Der C2D ist natürlich schneller, aber nicht soviel wie du meinst. Die Games Benches sind eh fürn Arsch, oder zoggt einer von euch in 640 x 480?

 

[Rappeldizupf]

watt kann man wenn man weiss wovon man redet auch mit wärme in verbindung bringen. aber nur wenn man weiss wovon man redet

 

[Marduk]

Ja stimmt, die Intel werden nie über 20° warm. Oh man, ich sag besser nix mehr...

 

[FischOderAal]

Der C2D ist natürlich schneller, aber nicht soviel wie du meinst. Die Games Benches sind eh fürn Arsch, oder zoggt einer von euch in 640 x 480?

du hast den Sinn der Gamebenches nicht verstanden. natürlich spielt jeder auf einer höheren Auflösung, dort limitiert aber die Grafikkarte und deshalb wäre es dann nahezu egal welche CPU man dann verbaut hat. deswegen macht man das ganze mit 640*480 um möglichst nur die Spieleperformance der CPU zu bekommen.

 

[Rappeldizupf]

Ja stimmt, die Intel werden nie über 20° warm. Oh man, ich sag besser nix mehr...

son quatsch... das hat doch keiner behauptet
immerhin sollte man die energieerpsarniss mal insgesamt sehen
und nicht nur auf eine person bezogen. das ist nämlich ernorm

 

[Marduk]

du hast den Sinn der Gamebenches nicht verstanden. natürlich spielt jeder auf einer höheren Auflösung, dort limitiert aber die Grafikkarte und deshalb wäre es dann nahezu egal welche CPU man dann verbaut hat. deswegen macht man das ganze mit 640*480 um möglichst nur die Spieleperformance der CPU zu bekommen.

Ja das weiß ich doch auch. Deswegen ists zum zoggen eh egal, ob man nun AMD oder Intel drin hat!

 

[RaX45]

Seh ich ähnlich... also ich hab Kumpels hier die haben noch einen AthlonXP kombiniert mit einer x850xt pe und können noch perfekt zocken... also die CPU ist momentan das letzte was beim spielen limitiert.
Ansonsten muss ich Marduk aber wohl zustimmen... hier ist mehr C2D-Verliebtheit im Forum als Objektivität.
Achso und Marduk... ich wollte nur sagen, dass man bei Core eben versucht hat die Performance per Watt zu steigern und damit effizienter zu werden als vorherige CPUs... den Rest seh ich genauso wie du mit dem Strom...
also ich kann dieses "da brauchen wir ja bald ein eigenes Atomkraftwerk im Garten" gelabere auch net ab

 

[M.E.C.Hammer]

Ja das weiß ich doch auch. Deswegen ists zum zoggen eh egal, ob man nun AMD oder Intel drin hat!

Seh ich ähnlich... also ich hab Kumpels hier die haben noch einen AthlonXP kombiniert mit einer x850xt pe und können noch perfekt zocken... also die CPU ist momentan das letzte was beim spielen limitiert.
Ansonsten muss ich Marduk aber wohl zustimmen... hier ist mehr C2D-Verliebtheit im Forum als Objektivität.
Achso und Marduk... ich wollte nur sagen, dass man bei Core eben versucht hat die Performance per Watt zu steigern und damit effizienter zu werden als vorherige CPUs... den Rest seh ich genauso wie du mit dem Strom...
also ich kann dieses "da brauchen wir ja bald ein eigenes Atomkraftwerk im Garten" gelabere auch net ab

Also nur um euch noch mal ein wenig auf zuklären, es ist nicht egal welche CPU man hat. Ich weiß gar nicht woher diese Gerüchte immer kommen. Meistens sind es aber Leute, die noch eine ältere CPU haben. Ich will damit nicht sagen, das man mit den älteren langsameren CPUs nicht zocken kann, aber sie limitieren viel stärker, als hier immer wieder behauptet wird. Eine X1900XT die ich auf 675/820 MHz übertaktet habe wird in Spielen bei 1280x1024 mit 4xAA und 16xAF von einem E6600 limitiert. Glaubt ihr nicht? Nun ich habe extra Benchs mit dem E6600@default und @3 GHz gemacht, um zu sehen ob sich das überhaupt lohnt zu übertakten und ich hatte zwischen 4,6-11 % mehr fps. Oblivion, das ich zur Zeit hin und wieder mal zocke reagiert noch viel extremer, da habe ich mal so eben bis zu 24% mehr Leistung. Jetzt könnte natürlich wieder kommen, auch diese 5-10% sind doch uninteressant. Nun diese paar % können aber gerade bei den min Frames entscheident sein, ob ein Spiel durchgängig flüssig läuft, oder halt schon mal hakt. Abgesehen davon Spiele ich nicht nur mit dem PC.

 

[RaX45]

Wieviel FPS hast du denn bei den Spielen mit 1280x1024 und 4xAA/ + 16xAF, dass der E6600 limitiert und alles verdirbt?

Wenn die Performance zum flüssigen spielen reicht ist mir das sowas von kack egal ob die CPU nun limitiert oder nicht... bekomm ja nix davon mit... und wenn ich nix davon mitbekommen, dass ein AthlonXP irgendwo limitiert kann es mir ja auch egal sein... ich hab übrigens KEINEN Athlon XP

 

[M.E.C.Hammer]

Du warst auch nicht gemeint, sollte eher so allgemein gemeint sein. Wo eine Limitierung statt findet, nun gut dann zähle ich mal die paar Spiele auf, die ich bisher gespielt habe und zu denen ich auch was sagen kann.
BF2 ist mit meinem alten X2 4800+@2600 MHz in manchen Situationen (viele Spieler an einer Stelle=Gemetzel) auf unter 50 fps gefallen und es war nicht mehr wirklich flüssig. Da habe ich mit dem den 3GHz nun gute 75-80 fps.
FEAR ist leider generell nicht mit 4xAA und 16xAF spielbar, aber auch ohne AA und AF ist es nun deutlich flüssiger. In Oblivion ist es dann aber wirklich schon sehr extrem, denn da hat man ja nun mal schon von Haus aus wenig Frames. Bei Far Cry, HL2 und CS:S spielt es keine Rolle, da ich dort weit über 100 fps erreiche. Das heißt also, dass ich in 50% der Spiele, die ich zur Zeit spiele/gespielt habe einen Leistungschub im Spiel bemerkt habe. Alle neueren Spiele werden denke ich auch davon profitieren, abgesehen von stärkeren Grakas, die auch eine stärkere CPU wollen, um sich komplett entfalten zu können. Dazu muss man sich nur mal diesen Test anschauen.

 

[RaX45]

Na gut... allerdings setzt du voraus, dass man wirklich immer mit 4xAA und 16xAF spielt... ich hatte mit meinem P4 3.06GHz und einer 9800XT bei 4xAA und 0xAF (glaub ich) bei BF2 aber nie Probleme mit Rucklern oder schlechter FPS Rate...

 

[flintzen_123]

Also mein Core2Duo (T5500, mit nur 2 MB Cache und nur einem FSB von 667Mhz)im Notebook mit 1,66 Ghz ist bei SuperPi ähnlich schnell wie ein Athlon XP-M mit 2,7 Ghz.