Kratzt die GeForce GTX 670 Ti an der 300-Watt-Marke?

[Predo]

interessant

 

[che new]

GK104 mit 2x6-Pol. und kommt vielleicht am 23.03.

Das Board selbst erinnert ein wenig an die Geforce GTX 470, allerdings sind die Speicherbausteine sowie der Chip geschwärzt. Dennoch ist anzunehmen, dass die Karte unter 200 Watt konsumiert...

Naja 5 Phasen für die GPU... also wenn man die Dimensionierung der Spannunsversorgung berücksichtigt, kann man dieser Vermutung absolut nicht zustimmen.

Die Stromversorgung der GTX470 (& GTX 570) GPU bestand im Referenzdesign nur aus 4 Phasen mit jeweils 3 Mosfets, die vermeintliche GK104 Karte auf dem Foto hat 5 Phasen mit jeweils 3 Mosfets. Bei Referenzdesigns macht es eigentlich keinen Sinn die Stromversorgung unnötig groß auszulegen, von daher glaube ich spätestens jetzt, dass es nichts mit unter 200W für die GK104 Karte wird.

Zum Vergleich:

- GTX 580 & GTX 480 = 6 Phasen (GPU) -> 312-318W @ Volllast (PCGH + HT4U) ...8+6Pin

- GTX570 = 4 Phasen (GPU) -> 246-287W @ Vollast (PCGH + HT4U) ...6+6Pin
- GTX470 = 4 Phasen (GPU) -> 235W @ Vollast (PCGH + HT4U) ...6+6Pin

- HD 7970 = 5 Phasen (GPU) -> 295W @ Volllast (HT4U) ...8+6Pin
- HD 7950 = 4 Phasen (GPU) -> 207W @ Volllast (HT4U) ...6+6Pin


Ich will nicht unken, aber falls das Foto wirklich ein GK104 Referenzdesign darstellt, hat Nvidia die 5 Phasen für die GPU dort nicht umsonst verbaut.

 

[brasillion]

vielleicht ist die leistung ja doch deutlich höher wie eine 7970,aber solang nix von der leistung geleakt wird was eindeutig ist,kann man nix sagen.

 

[fdsonne]

Gott segne Single-12V-Rail Netzteile!

Dem stimme ich voll und ganz zu
Wobei es ab ner gewissen Größenordnung dann sicher schwer werden wird, sagen wir beispielsweise ein 1200W SingleRail NT zu bauen

 

[PrEdaToR1990]

Corsair AX1200 ist Singlerail mit 100A

 

[scully1234]

Dem stimme ich voll und ganz zu
Wobei es ab ner gewissen Größenordnung dann sicher schwer werden wird, sagen wir beispielsweise ein 1200W SingleRail NT zu bauen

EVGA hat da was in Petto was 1500Watt auf einer Rail liefern kann,wenn man die cochones dazu hat

http://kingpincooling.com/forum/showthread.php?t=1582

133 Ampere FTW das Lichtbogenschweißgerät für den PC

, dass es nichts mit unter 200W für die GK104 Karte wird.

Wir reden nächste Woche nochmals über diese These

 

[Mondrial]

Wir reden nächste Woche nochmals über diese These

Werden wir. Und wir werden sehen ob du die "Cojones" hast, eine Fehleinschätzung einzugestehen, falls es denn so kommen wird wie che new spekuliert

 

[mr.dude]

Und wir werden sehen ob du die "Cojones" hast, eine Fehleinschätzung einzugestehen, falls es denn so kommen wird wie che new spekuliert

Darf ich dazu schon mal was voraussagen?

Übrigens sollte der eine oder andere nicht immer so sorglos mit Wörtern um sich schmeissen. Was che new geschrieben hat, ist keine These, sondern maximal eine Prognose.

 

[Schmetze]

Mhm das es nicht unter 200W TDP sein wird, hab ich schon vor Wochen propagiert.

Auch wenn es schön wäre, wird Scully sich wohl dieses Mal selbst die Fehleinschätzung eingestehen müssen

PS: Oh - gerade fährt Stefan Keppler beim Abfahrtslauf auf Rang 29 von 30. Ich hoffe das ist kein schlechtes Omen

 

[boxleitnerb]

Ich fürchte, das wird nix. Die TDP von GK104 wird unter 200W liegen...deutlich. So meine Information. Und nein, ich sag nicht, woher ich die hab

Zählt doch mal die Gerüchte zusammen:

Kleiner als GF114
Effiziente Architektur
Nachfolger von GF114 (TDP=max. 170W)

Wer da an 200+W glaubt, muss erstmal erklären, wie er darauf kommt. Plausibel. Und nein "Aber Nvidia wird wieder einen Thermi bringen und das wird noch viel schlimmer als zuvor!" ist kein Argument.

 

[Schmetze]

Ich fürchte, das wird nix. Die TDP von GK104 wird unter 200W liegen...deutlich. So meine Information. Und nein, ich sag nicht, woher ich die hab

Na genauso wie ich - aus der Glaskugel!

Aber meine geht genauer!

 

[mr.dude]

Ich fürchte, das wird nix. Die TDP von GK104 wird unter 200W liegen

Von TDP hat che new nichts geschrieben. Zumal man sich die TDP Angaben von Nvidia eh an die Backe kleben kann. Wir reden von maximaler Leistungsaufnahme, also maximum board power.

Zählt doch mal die Gerüchte zusammen:

Kleiner als GF114
Effiziente Architektur
Nachfolger von GF114 (TDP=max. 170W)

1. Wenn überhaupt, dann minimal. Der GF114 ist 360 mm². Viel kleiner wird GK104 auch nicht sein. IIRC stehen bisher 340 mm² im Raum. Der Unterschied ist für den Kontext also vernachlässigbar.
2. Ob und wie effizient die Architektur ist, wird sich erst noch zeigen. Zumal ja auch die Fertigung einen deutlich Einfluss auf die Ergebnisse hat. Und wie wir wissen, läuft die bisher alles andere als perfekt bei TSMC.
3. Wie gesagt, Nvidia TDP Angaben kannst du dir schenken. HT4U hat für die GTX 560 unter Furmark 193 W gemessen. Also nah an den 200 W dran und klar über 170 W. Und Furmark muss noch lange nicht das Maximum sein. Ich persönlich denke, dass Nvidia auch mit dem GK104 diesen Bereich ausreizen wird.

Ob man am Ende nun über oder unter 200 W landen wird, hängt im Endeffekt von den Taktraten und der Performance gegenüber der Konkurrenz ab. Wer die Option 200+ W einfach so wegdiskutiert, ist da wenig objektiv.

 

[boxleitnerb]

Ich spiele kein Furmark. Maximum Board Power interessiert mich nicht, da kommt man mit Spielen eh nie hin. Und die Karten sind eben primär Spielekarten, das ist Fakt.
Aber wenn du schon über Furmark reden willst, um GK104 200+W anzudichten:
Die 7970 kommt bei HT4U in Furmark auf 293W, wenn sie nicht künstlich gedrosselt wird. Wenn das noch lange nicht das Maximum sein soll, dann können wir ja gerne über 300W annehmen. Maximum Board Power ist aber hier 250W (mit Handbremse). Soviel dazu...diese dämlichen Power Containment Geschichten machen einen Vergleich doch eh nicht sinnvoll. Man sollte sich lieber auf das eigentliche Anwendungsgebiet der Karten konzentrieren, nämlich Spiele oder "richtige" GPGPU-Programme.

Lass mir meine Meinung, du kannst ja gerne von 200+W Spielelast träumen.

 

[scully1234]

Werden wir. Und wir werden sehen ob du die "Cojones" hast, eine Fehleinschätzung einzugestehen, falls es denn so kommen wird wie che new spekuliert

Ich mach mir da wenig Sorgen bei der Referenzkarte


Bin mal gespannt ob Du das schafft oder dann eher beschämt in der Ecke stehst

Ps: darfst gerne dann mal ein Foto schießen wenn die Kinnlade nach unten fällt und die Schnappatmung einsetzt

---------- Post added at 13:22 ---------- Previous post was at 13:07 ----------

Von TDP hat che new nichts geschrieben. Zumal man sich die TDP Angaben von Nvidia eh an die Backe kleben kann. Wir reden von maximaler Leistungsaufnahme, also maximum board power.


.

Von was Du redest Dudilein ist hier völlig belangloß

Ich denke schon das Leute fähig sind die Einschätzung von Che richtig zu interpretieren ohne das du sie ins Abstraktum verzerrst und sie dahin biegst wo du sie denn gern hättest

Über Furmark und andere Künsteleien hat dir boxleitnerb ja schon die Realität aufgezzeigt

 

[mr.dude]

Ich spiele kein Furmark. Maximum Board Power interessiert mich nicht, da kommt man mit Spielen eh nie hin.

Falsch. Ich habe schon Messergebnisse gesehen, die zeigen, dass Lastspitzen auch in Spielen über Furmark Werte hinausgehen können. Zudem sind die Karten ja nicht nur fürs Spielen gemacht. Du kannst damit natürlich auch Computing betreiben. Und gerade dafür ist Furmark ein guter Gradmesser.

Das ändert trotzdem nichts an dem Fakt, dass che new in keinster Weise von TDP sprach. Wenn ihr also drauf eingeht, dann solltet ihr euch auch an seine Aussagen halten und nicht einfach was dazuerfinden.

Aber wenn du schon über Furmark reden willst, um GK104 200+W anzudichten

Schon wieder falsch. Ich habe dem GK104 gar nichts angedichtet. Ich sagte lediglich, dass die Option 200+ W anhand der bisherigen Infos denkbar ist. Ich sagte aber nirgendwo, dass dem auch so sein wird. Wieso hörst du eigentlich nie richtig zu?

 

[boxleitnerb]

Arbeite mal bitte an deinem provokativen Diskussionsstil, der immer mit einsilbigen Negationen anfängt. Das ist eine ziemlich unhöfliche Art von dir.
Zeig uns doch mal diese Messergebnisse.
Die riesige Mehrheit der Leute, die sich diese Karten kaufen, spielen damit. Außerdem muss man nicht etwas explizit beim Namen nennen. Jeder hier weiß, wie es gemeint war. Wenn er nicht den Spieleverbrauch gemeint hätte, hätte er das dazuschreiben sollen. In einem Forum, in dessen Grafikkartenforen die erdrückende Mehrheit aus Gamer besteht, darf man selbstredend vom typischen Spieleverbrauch ausgehen, wenn von sowas gesprochen wird.

Nicht als TDP bzw. typischen Spieleverbrauch - und davon haben wir gesprochen. So gesehen ist dein ganzes Geschreibsel eigentlich irrelevant.

 

[scully1234]

Tja wenn er denn so auf Furmark erpicht ist,nehmen wir doch sämtliche Limiter aus den Karten.An der relativ gesehenen Differenz im Verbrauch dürfte das nichts ändern,da kann er sich winden wie ein Aal


Aber ich weiß schon wie er es gern hätte GK104 mit Furmark ohne Drossel und die 7970 mit restriktiven Power Tune was bei 250Watt dicht macht

 

[Schmetze]

Arbeite mal bitte an deinem provokativen Diskussionsstil, der immer mit einsilbigen Negationen anfängt. Das ist eine ziemlich unhöfliche Art von dir.
Zeig uns doch mal diese Messergebnisse.

Es ist genauso unhöflich Leute zu belehren, nur weil sie anderer Meinung sind. Wo sind denn bitte im Gegenzug deine Messergebnisse zum Keppler?

Bisher ist jeder genauso schlau oder nicht-schlau, weil bisher alles zu den neuen Karten mehr oder weniger nur auf Hypothesen beruht...

So und nun wieder friedlich weiter bitte.

 

[Timbaloo]

Wenn der GK104 später nichts taugt, dann deklarieren wir ihn einfach zum Serverdesign

 

[boxleitnerb]

Um das mal in konstruktivere Bahnen zu lenken:
Gibt es denn eine Seite, die mit einer typischen (sinnvollen) GPGPU-Anwendung den Verbrauch misst? Am besten nicht nur avg, sondern wirklich mitprotokolliert über den ganzen Benchmark/Programm-Run. Und dabei auch noch ermittelt, ob die Deckelung Auswirkungen auf die Performance hat oder nicht.

 

[scully1234]

Wenn der GK104 später nichts taugt, dann deklarieren wir ihn einfach zum Serverdesign

Moment das kommt mir bekannt vor..... ach ja das war ja auch unser Freund

 

[boxleitnerb]

Es ist genauso unhöflich Leute zu belehren, nur weil sie anderer Meinung sind. Wo sind denn bitte im Gegenzug deine Messergebnisse zum Keppler?

Bisher ist jeder genauso schlau oder nicht-schlau, weil bisher alles zu den neuen Karten mehr oder weniger nur auf Hypothesen beruht...

So und nun wieder friedlich weiter bitte.

Anderer Meinung? Ich habe über TDP gesprochen, er hat mit was ganz anderem angefangen und die Diskussion woandershin gelenkt, aus welchen Gründen auch immer.
Glaubst du, ich gebe meine Quelle preis? Das mache ich genausowenig wie jemand, der unter NDA steht, das gehört sich nicht. Ich habe auch logisch begründet, warum ich besagter Quelle glaube.

 

[fdsonne]

Leute nu habt euch wieder lieb

 

[mr.dude]

Arbeite mal bitte an deinem provokativen Diskussionsstil, der immer mit einsilbigen Negationen anfängt. Das ist eine ziemlich unhöfliche Art von dir.
Zeig uns doch mal diese Messergebnisse.

Arbeite bitte erstmal an deiner Argumentationsweise. Es ist noch unhöflicher, anderen Leuten permanent Sachen zu unterstellen, die sie gar nicht gesagt haben. Dann müsste man dir auch nicht so unmissverständlich klar machen, dass deine Behauptungen falsch sind.

Die riesige Mehrheit der Leute, die sich diese Karten kaufen, spielen damit.

Was aus technischer Sicht unerheblich ist. Das ändert die thermischen Leistungsdaten der Karten nicht. Und die Aussagen von che new ändert das schon gar nicht.

Außerdem muss man nicht etwas explizit beim Namen nennen. Jeder hier weiß, wie es gemeint war.

Ja, denn er hat explizit die Furmark Werte herangezogen. Das kann jeder sehen. Offenbar weiss nur nicht jeder, dass damit nicht die typische Leistungsaufnahme von Spielen gemeint ist.

 

[boxleitnerb]

dude:
Wie gesagt, Furmark juckt mich keinen Meter. Schau mal auf Beitrag #129. Da steht 200W TDP. Den Bezug zu Che New hast du mir sehr fantasievoll angedichtet, wo ich doch auf Schmetze's Beitrag geantwortet habe. Danke für eine höchst sinnlose Diskussion.

 

[axelchen]

wie hier immer alle reden

mag jemand wetten?
um eine gk104 karte?

dann sieht man mal, wie sehr ihr euren eigenen meinungen und spekulatius vertraut
ich wäre sofort dabei

 

[Schmetze]

mag jemand wetten?
um eine gk104 karte?

Na los per PN, tauschen wir Ausweisdaten aus und dann gehts los und wir wetten...!

 

[axelchen]

Na los per PN, tauschen wir Ausweisdaten aus und dann gehts los und wir wetten...!

was sollte erstmal geklärt werden.
bisher habe ich von dir nur ein wages "nicht unte 200 watt liegen"

meinst du angegebene tdp
max tdp

durchschnittliche game last?
bei welcher auflösung und welchen qualitätseinstellung?






fragen über fragen

 

[Schmetze]

Ich sage der Lastverbrauch der Karte (Furmark) wird über 200 Watt liegen.

 

[axelchen]

Ich sage der Lastverbrauch der Karte (Furmark) wird über 200 Watt liegen.

tja da wette ich mal nicht gegen. da stehen die chancen nämlich ziemlich hoch, dass der fall eintritt