[Kaufberatung] LCD oder Plasma, welcher ist besser zum zocken geeignet?

[tzyn]

Was hat das mit "Anti-Plasma" bitte zu tun? Und ich bin auch kein "LCD-Fanboy". Weil ich so ein "LCD-Fanboy" bin, hab ich 4 Bekannten/Freunden auch zu nem Plasma geraten, ne? (37PX80, 42PX80 und 2x Samsung 42A4xx)

Ich gebe nur die Fakten wieder. Und im Stromverbrauch sieht es nunmal so aus. So hat jede Geräteklasse nunmal seine Vor- und Nachteile. Wer das nicht kapiert oder einsehen will, ist hier definitiv falsch. Es gibt eben Leute die stehen mehr auf LCD und welche auf Plasma. Nicht ohne Grund sind beide Typen noch am Markt vertreten.

Und wieso sollte ich sowas nicht lesen? Es ist wohl wesentlich schlimmer, wenn Leute das auch noch glauben, obwohl es totaler Unsinn ist. Deshalb muss man auf dieses Halbwissen nunmal reagieren...

@unl34shed
Jo. Eco Modus wird aber auch hier Unsinn und viel zu dunkel sein, genau wie beim Plasma Beispiel. Und der Wert "Betrieb" erscheint mir dagegen etwas zu hoch. Man kann auch hier mit 120-150W bei 46" rechnen. Der 40B650 zB hat kalibriert ca. 93Watt laut hdtvtest.co.uk. Der Vorgänger 40A656 halt ca. 100W (selber nachgemessen - Hintergrund 3, ich nutze 5 -> 120-130W). Default - Hintergrundbeleuchtung 7 von 10 wenn mich nicht alles täuscht und das ist schon als sehr hell und für viele sogar als zu hell einzustufen - sinds beim 40B650 141Watt.

Der Vorteil beim LCD ist nunmal der geringere Stromverbrauch. Auch die neuen NeoPDP kommen da nach wie vor nicht ran.

 

[DeadNade]

Was hat das mit "Anti-Plasma" bitte zu tun? Und ich bin auch kein "LCD-Fanboy". Weil ich so ein "LCD-Fanboy" bin, hab ich 4 Bekannten/Freunden auch zu nem Plasma geraten, ne? (37PX80, 42PX80 und 2x Samsung 42A4xx)

Ich gebe nur die Fakten wieder. Und im Stromverbrauch sieht es nunmal so aus. So hat jede Geräteklasse nunmal seine Vor- und Nachteile. Wer das nicht kapiert oder einsehen will, ist hier definitiv falsch. Es gibt eben Leute die stehen mehr auf LCD und welche auf Plasma. Nicht ohne Grund sind beide Typen noch am Markt vertreten.

Und wieso sollte ich sowas nicht lesen? Es ist wohl wesentlich schlimmer, wenn Leute das auch noch glauben, obwohl es totaler Unsinn ist. Deshalb muss man auf dieses Halbwissen nunmal reagieren...

@unl34shed
Jo. Eco Modus wird aber auch hier Unsinn und viel zu dunkel sein, genau wie beim Plasma Beispiel. Und der Wert "Betrieb" erscheint mir dagegen etwas zu hoch. Man kann auch hier mit 120-150W bei 46" rechnen. Der 40B650 zB hat kalibriert ca. 93Watt laut hdtvtest.co.uk. Der Vorgänger 40A656 halt ca. 100W (selber nachgemessen - Hintergrund 3, ich nutze 5 -> 120-130W). Default - Hintergrundbeleuchtung 7 von 10 wenn mich nicht alles täuscht und das ist schon als sehr hell und für viele sogar als zu hell einzustufen - sinds beim 40B650 141Watt.

Der Vorteil beim LC ist nunmal der geringere Stromverbrauch. Auch die neuen NeoPDP kommen da nach wie vor nicht ran.

"Die Frage nach dem Unterschied im Stromverbrauch bei Plasma-TV und LCD-TV sorgt immer wieder für Verunsicherung bei unseren Kunden und Besuchern unserer Website. Die Befürworter der LCD-Technik stellen dieses Argument so in den Vordergrund, dass mancher meint, er würde sich mit einem Plasma-Fernseher geradezu einen umweltschädlichen und teuren Stromfresser ins Haus holen. Dass dem allerdings - gerade auch im Vergleich zu LCD - nicht so ist, zeigt folgender Vergleichs-Test."

http://www.hifi-regler.de/plasma/lc...test.php?SID=32dcd04503f982b0bf478509e064d019

 

[schr3ck87]

Deadnade, dein Link ist aus dem Jahr 2005. Da hat sich einiges getan...

 

[DeadNade]

Deadnade, dein Link ist aus dem Jahr 2005. Da hat sich einiges getan...

umsobesser der stromverbrauch hat ja durch bessere technik abgenommen und nicht mit den jahren zugenommen!
da sieht man mal das bereits 2005 das Stromargument nicht haltbar war.

 

[tzyn]

Ohgott.... guten Morgen. Richtig lesen sollte man mal. Das bist leider nach wie vor du...

16.09.2005

Test 40B650

Default "Standard" [Mode] 141 watts
Calibrated "Movie" [Mode] 93 watts
Standby <1 watt

Test 40A656

Default 223 watts
Calibrated 99 watts
Standby 1 watt

Hier zum Vergleich noch ein 32" Modell - 32A656

Default 196 watts
Calibrated 71 watts
Standby 1 watt

Ich mach dir gerne auch noch nen Bild von meinem mit angeschlossenem Voltcraft Energy Monitor 3000...

 

[DeadNade]

lies erstmal den test und dann behaupte das das nicht stimm!
da sieht man mal das bereits 2005 das Stromargument nicht haltbar war.
http://www.hifi-regler.de/plasma/lc...test.php?SID=32dcd04503f982b0bf478509e064d019

 

[tzyn]

Willst du oder kannst du es nicht verstehen? Was ist so schwer daran zahlen zu lesen. Und wen interessiert es, was 2005 war oder ist? Wir leben in 2009 und da sehen die Werte so aus, wie ich sie gepostet habe. Wenn du das nicht verstehen willst, dann halt einfach die Backen. Da trifft einfach wie immer der Spruch zu: "Wenn man keine Ahnung hat,..."

Vergleich mit neuestem NeoPDP Panel im 42V10

Test 42V10

Default [Standard] mode 191 watts*
Calibrated [THX] mode 225 watts
Standby 1 watt

PS: Ich brauch mir den tollen Artikel von hifi-regler nicht durchlesen. Der ist total veraltet und hat nichts mit der aktuellen Situation zu tun. Außerdem kenne ich den selber bereits seit Jahren. Für den Laden ist es sowieso ne Schande, so einen alten Artikel da überhaupt noch drin zu haben.

Und ich betone es gern auch nochmal für dich: Ich behaupte, dass es nicht stimmt. Ganz einfach aus dem Grund, weil es einfach mal so ist... Lern lesen, vergleiche Zahlen aktueller Geräte und dann können wir weiterreden.

 

[DeadNade]

naja wer 225watt als viel empfindet .......für den triffts vielleicht zu

 

[tzyn]

Ich sehe, du verstehst es nach wie vor nicht. Hier ist und war nie die Rede davon, ob das nun viel ist oder nicht. Das muss jeder individuell für sich entscheiden. Wer sich nen Pioneer Plasma für 2000-3000Euro kauft, wird darauf wohl nicht achten.

Der Punkt ist, dass es MEHR ist und das eben bis zu doppelt soviel. Um mehr geht es hier nicht.

Mir selber ist der Stromverbrauch prinzipiell auch egal, trotzdem ist es nunmal ein Negativpunkt. Es ist einfach nicht objektiv, hier nur die Pros der Plasma Geräte und die Contras von LCD Geräten aufzuzählen. Entweder man stellt sie komplett gegenüber oder lässt die Diskussion sein.

 

[DeadNade]

Fazit von Chip.de aus 2008:

Test von LCD Loewe Individual 40 VS Panasonic Plasma

Eigentlich brauchen die Geräte in etwa gleich viel Strom. Nach 16 Stunden Dauertest mit dem Programm der ARD zeigte der Stromzähler beim Loewe-LCD einen Verbrauch von 3,69 kWh (Kilowattstunden) und beim Panasonic-Plasma 3,73 kWh. Das entspricht einem Unterschied von etwa 2 Watt. Wenn Sie einen Betrieb von 5 Stunden am Tag und 200 Tagen im Jahr annehmen, kommen Sie so auf 2 kWh Differenz, was wiederum einem Betrag von etwa 30 Cent entspricht.

Ein erfreuliches Ergebnis. Das Gerücht, dass Plasmas grundsätzlich mehr Strom verbrauchen als LCD-TVs ist damit sicherlich widerlegt. Die genannten Werte werden im Einzelfall von Gerät zu Gerät etwas variieren, der Trend ist aber klar ersichtlich. Und Fans des Horror-Genres können aufgrund der Testergebnisse nur eine Wahl treffen: einen Plasma-Fernseher. (aln)

http://www.chip.de/news/Plasma-vs.-LCD-TV-Wer-ist-der-Stromfresser_31404510.html


Dieser teilweise schon lächerliche mehrverbrauch des Plasmas rechtfertig einfach nicht mehr das Argument das Plasmas stromfresser sind. natürlich von gerät zu gerät unterschiedlich mal mehr mal weniger aber dieses generelle argument zählt nicht mehr.

 

[Hirnverband]

Heute morgen wurde mir vom Spediteur mein neuer Panasonic 42X10 gebracht. Leider konnte ich ihn nicht direkt aufbauen, weil ich erst mal zur Arbeit musste. Aber heute Abend wird das Schätzchen dann angeschlossen. Ich werde dann mal berichten, wie er sich in Verbindung mit meiner Xbox360 macht.

 

[tzyn]

Meiner Meinung nach ein sehr sinnfreier Test. Und auch hier wieder total am Thema vorbei und einfach nicht drüber nachgedacht.

Hier ist die Rede von FULLHD PLASMA GERÄTEN (1920x1080) und im Test wurde nur der PX8 und somit ein HD Ready Plasma verwendet. Ein HD Ready Plasma (1024x768) verbraucht in etwa soviel wie ein LCD (bei dem egal ist, ob HDReady oder FullHD). Ein FullHD Plasma verbraucht aufgrund der größeren Pixelanzahl und damit wesentlich Anzahl an höheren Plasmazellen aber mehr.

Ein HDReady Plasma gegen ein LCD antreten zu lassen, ist ein typischer Äpfel-vs-Birnen Vergleich und sagt rein gar nichts aus. Da kannst du jetzt noch soviel alte Berichte rauskramen. Die aktuellen Werte liegen ja auf dem Tisch.

 

[DeadNade]

Bedenken sollte man dabei, dass ein LCD-TV konstant einen gleichen Stromverbrauch benötigt. Ein Plasma-TV aber einen dynamischen Strombedarf aus der Steckdose zieht, der ständig von der Bildhelligkeit und den Bildszenen – hell oder dunkel – abhängt.

@youtube, Stromverbrauch von drei Flachbildfernsehern LCD-TV vs Plasma-TV: Panasonic VIERA Plasma-TV von 2007, dem neuen NeoPDP VIERA 2009 Plasma-TV und einem LCD-TV. Sehr gut ist hier auch der schlechtere Schwarzwert des LCD-TV zu sehen, welches eher einem dunkelgrau gleicht.

http://www.youtube.com/watch?v=WrU4pKuBWm0&feature=player_embedded

 

[tzyn]

Das bestreitet wohl auch keiner. Deshalb sind die von mir geposteten Werte auch Durchschnittswerte und eben keine Maximalwerte. Sowohl beim LCD als auch Plasma. Viele vergleichen aber gern die Durschnittswerte des Plasma mit den angegebenen Werten beim LCD, was ebenfalls nicht repräsentativ ist, da es auch beim LCD der absolute Maximalverbrauch ist, den man im normalen Betrieb nicht hat.

Ganz konstant sind sie aber auch beim LCD nicht, da dort auch im gewissen Maße bei bestimmten Herstellern auch Global Dimming durchgeführt wird. Daher variiert der Stromverbrauch bei mir zB zw. 100-130W. Bei dunklen Bildern wird die Hintergrundbeleuchtung eben etwas gedimmt (zur weiteren Verbesserung des Schwarzwerts). Kann man auch stärker einstellen, aber dann wird das Bild zu stark gedimmt und es fällt auf. Auszustellen geht es im Prinzip auch.

 

[Veeega]

Könnt ihr 'nen Stromverbrauch-Thread aufmachen?


Ich zitier mich mal selber, um beim Thema zu bleiben:

Ich bin jetzt eigentlich vom Plasma Panasonic S 10 überzeugt. (Preis-Leistung unschlagbar!)

Jetzt stellt sich mir nur noch die Frage 42" (739,- €), 46" (1.025,- €) oder gar 50" (1.195,- €)...
Sitzabstand 2,0 bis 3,5 Meter. Im Herbst ziehe ich wahrscheinlich um, aber keine Ahnung wie groß das Wohnzimmer da sein wird...

Und nochmal meine Frage von gestern: Blue Rays werden ruckelfrei wiedergeben, oder?

 

[tzyn]

In der Zwischenzeit hättest du dir die Antwort doch längst selbst besorgen können!?

Im Hifi-Forum gibt es einen riesen Thread zum S10:
http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&back=1&sort=lpost&forum_id=149&thread=6896

Da das aber auch die Vorgänger bereits judderfrei wiedergeben können, wird das beim S10 nicht anders sein. Ob das für einen aber "ruckelfrei" ist, liegt im Auge des Betrachters, denn 24p Material ruckelt halt im gewissen Maße aufgrund der geringen Bildrate. Man sollte es daher eher "kinogerechte Wiedergabe" bezeichnen.

 

[DeadNade]

Könnt ihr 'nen Stromverbrauch-Thread aufmachen?


Ich zitier mich mal selber, um beim Thema zu bleiben:

Blu-ray-Filme sehen auf dem Panasonic einfach überragend aus. Die Bilder bieten alle Details, die wir von 1080p erwarten. Zudem leistet das Bewegungsverbesserungssystem Großartiges. Alles in allem liefert der S10E genau die Perfektion, die wir uns immer gewünscht haben. Wir sehen uns Szenen von "The Dark Knight" und von "xXx 2 – The Next Level" an. Der Fernseher zeigt alles in hervorragender Qualität und mit unglaublichem Detailreichtum an. Gleichzeitig wirken die Farben realistisch und prächtig.

 

[Veeega]

In der Zwischenzeit hättest du dir die Antwort doch längst selbst besorgen können!?

Im Hifi-Forum gibt es einen riesen Thread zum S10:
http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&back=1&sort=lpost&forum_id=149&thread=6896

Da das aber auch die Vorgänger bereits judderfrei wiedergeben können, wird das beim S10 nicht anders sein. Ob das für einen aber "ruckelfrei" ist, liegt im Auge des Betrachters, denn 24p Material ruckelt halt im gewissen Maße aufgrund der geringen Bildrate. Man sollte es daher eher "kinogerechte Wiedergabe" bezeichnen.

In dem Thread habe ich mich bis Seite 25 durchgekämpft und danach nur noch überflogen. Daher bin ich mir ja jetzt auch recht sicher mit dem S 10...

Beim ruckeln gab es unterschiedliche Aussagen, so wie von dir eigentlich auch. "Ruckelt nicht, aber doch irgendwie im normalen Kino-Ruckel-Bereich"

Das wollte ich hier einfach nochmal nachhaken und diskutieren... weil ein Forum zum Frage stellen da ist und nicht als Link-Sammlung dient, sich die Antworten woanders her zu holen...

 

[DeadNade]

hab dir die antwort doch gepostet .^^

 

[Veeega]

hab dir die antwort doch gepostet .^^

Das war ja auch auf tzyn und nicht auf dich bezogen...

Dank Dir

 

[snaapsnaap]

Ich bin derzeit auch auf der Suche! Derzeitiger Favorit ist der Toshiba RV635 mit 37" und FullHD wegen Xbox360 und weil ich hoffe das nach der WM paar Sender mit echtem HD anfangen
Stromverbrauch ist für mich natürlich auch eine wichtige Eigenschaft, und da soll der Toshiba 124W im Betrieb verbrauchen, sogar nur 60W mit Eco Modus
Hochrechnet auf 8h am Tag, sind 72€ pro Jahr bei 20cent pro kWh.
Plasmas werden sicher 50W mehr verbrauchen, also 174W -> 105€ pro Jahr.
Für den einen mag das jetzt auch nicht die Welt sein, und je nach Zeit die man vor dem Gerät verbringt wird auch dieser Wert variieren.
Da ein Fernseher dann wohl auch nicht jedes Jahr nicht gewechselt wird, weiß nicht wie das bei euch der Fall ist, meiner wird locker 5 Jahre nicht gewechselt, würden so im Laufe der Zeit schon etwa 120€ zusammenkommen, was ja auch nicht wenig ist.

 

[DeadNade]

Toshiba REGZA 42 RV 635 D find den auch ziemlich gut.
Sind ja 2009 rausgekommen und sollen 2/3 weniger Strom brauchen als herkömmliche LCDs.

Hier Vid über Bildquali:
http://www.youtube.com/watch?v=o5TY4P8EqXA

---------- Beitrag hinzugefügt um 12:44 ---------- Vorheriger Beitrag war um 12:24 ----------

weiss jetzt nur nich ob der auch zum zocken taugt mit 6ms , kein 100hz usw.

 

[Veeega]

Ich war in meiner Mittagspause mal schnell in einem... sagen wir mal... "Snob-Elektroladen", die gescheite Lichtverhältnisse und die Geräte eigentlich ganz gut eingestellt haben...

Panasonic 42 S 10 war auch da, aber leider nicht angeschlossen.

Hab dann mit 'nem Mitarbeiter geprochen, der mir auch klar zu 'nem Plasma geraten hat.
Er wollte mir dann zwar den GW 10 anstatt S 10 andrehen, weil der durch sein besseres Panel ja ein soooooo viel besseres Bild hat, aber kaufen würde ich da eh nie was

42 S 10 für 999,- €

 

[DeadNade]

und weshalb hat er dir zum plasma geraten ? ^^ hat er was über den stromverbrauch erzählt ?

 

[snaapsnaap]

@DeadNade, dein Vid bezieht sich aber nich auf den RV635, sondern ein älteres Modell, und ich hab den 42er RV635 gesehen und das Bild war net so überragend, vllt schlecht eingestellt aber selbst bei HD Trailern sollte das net so nen Unterschied machen, vllt war ich aber auch zu nah dran
Denke der 37er, der dort nicht ausgestellt warm sollte da etwas besser abschneiden wegen der höheren Pixeldichte. Den 32er gabs dort aber und der hatte echt ne Hammer Bildquali! Selbst aus kürzerster Distanz!

Und zu den 100Hz: Ich denke die werden etwas überschätzt und unterscheiden sich ja von Hersteller zu Hersteller! Besonders als ich einige Geräte mit 100 und 200Hz gesehen habe im Vergleich zu anderen mit "nur" 50Hz, empfand ich das Bild als zu schnell. Besonders bei den Filmen bekam das ganze so nen billig Touch, weiß net wie ichs anders ausdrücken soll!

Und in den meisten Game-Modes werden die 100Hz sowieso abgeschaltet, weswegen der schon zum zocken geeigenet sein sollte, und falls der doch garnet gehen sollte wird der eben zurückgeschickt.

 

[tzyn]

Die Zwischenbildberechnung (alias 100/200Hz beim LCD) sind halt nicht für Filme, da dort der Look verfälscht wird. Wobei diese auf geringster Stufe noch vertretbar sind, je nach Hersteller.

Für Spiele bringt es mMn bei bestimmten Titeln, die nur mit ca. 30fps (Gears of War1+2, Dark Sector bzw allgemein Shooter) laufen einiges. Bei Autorennen bzw Sportspielen die eh mit vollen 60fps laufen, ist kein Unterschied zu sehen, da dort eh keine Zwischenbilder mehr eingefügt werden können.

Ein wirkliches Muss ist es also auch nicht. Da lohnt der Gamemode mit verringertem InputLag eher.

@DeadNade
Erwartest du dass ein Mitarbeiter im Elektronikmarkt viel Ahnung hat? Das ist wohl eher die Ausnahme. Und die Verbrauchswerte liest der höchstens von der Tafel ab. Zudem dachte ich, dir ist der Verbrauch egal? Warum fragst du dann überhaupt danach? Die Werte kennst du ja und wird auch beim S10 nicht anders aussehen (eher noch minimal über NeoPDP).

 

[DeadNade]

hab nie gesagt das mir der verbrauch egal ist. keine unterstellungen bitte.

 

[tzyn]

naja wer 225watt als viel empfindet .......für den triffts vielleicht zu

Dann weißt du wohl selber nicht was du da so schreibst. Alles klar. Passt schon.

Und laut dir ist ja Plasma-Verbrauch = LCD-Verbrauch = egal also. Muss ich nicht verstehen. Aber ist auch nicht so wichtig.

 

[CeeJay]

[/COLOR]weiss jetzt nur nich ob der auch zum zocken taugt mit 6ms , kein 100hz usw.

100 hz hat beim zocken nicht wirklich vorteile und auch keinerlei auswirkung auf die tatsächliche wiederholrate. lies dir mal durch was 100 hz bei lcds wirklich ist. 6ms ist absolut ok

 

[Veeega]

Kennt ihr auch diesen kleinen Ich-bin-nie-zufrieden-und-bestimmt-gibt-es-noch-was-besseres-Arschloch-Mann in eurem Kopf?

Ich war mir ja wie oben geschrieben schon sicher mit der S 10 Serie von Panasonic. Wenn ich mir den in 46" anschaue kostet er ca. 1.050,- €. Der PZ 85 kostet mit 1.190,- € noch vertretbare 140,- € mehr. Hinzu komm auch noch der "Samsung PS 50 A 656 T", der mit 50" für 1.039,- € auch nicht schlecht klingt... AAAHHHHHH!!!

Wer mich hasst... den kann ich verstehen...