Im Normalfall schon, ist ja ähnlich wie die Gutscheinaktion letztes Jahr. Am besten mal anrufen ;-)
[Sammelthread] LCD/OLED-Fernseher *Startpost beachten*
- Ersteller mRAC [HWLUXX]
- Erstellt am
Im Normalfall schon, ist ja ähnlich wie die Gutscheinaktion letztes Jahr. Am besten mal anrufen ;-)
Naja die Elite Kuro Serie von Pioneer war mit 0.001cd schon weit von LCD entfernt das schon minimale helle Stellen gelangt haben, das schwarz auch wirklich schwarz schien. Das war 2009. Dagegen waren die Samsung Plasma natürlich reine Leuchten und auch Panasonic kam da bis zum Schluss nicht wirklich ran. Die Kuro waren eben teuer und der Großteil der typischen Klientel war nicht bereit die aufgerufenen Preise zu entrichten
Der Kuro ist legendär. Mein Kumpel hat sich 2009 einen Kuro gekauft. Da hat er ein paar tausend Euro für bezahlt. Wenn man überlegt, was damals die Pana Plasmas gekostet haben, war das richtig viel Kohle. Aber bestes Bild und der Kuro kann heutzutage noch gut mithalten. Leider hat er das Gerät nicht mehr.
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Sorry für die Haarspalterei, aber die letzte Generation Pana Plasmas hatte AFAIR bessere Schwarzwerte in den Tests als die Kuros.
Dass ein schon gealterter Kuro damals nen besseren Wert hatte als die neuen Panas macht aber natürlich Sinn, auch wenn es kein fairer Vergleich ist
Generell Schwarzwert denk ich einfach, dass die Wichtigkeit persönlich sehr unterschiedlich ist, auch wenn objektiv der Schwarzwert der größte Knackpunkt für den Schwarzwert ist.
Ich bin persönlich relativer Schwarzwertfetischist, und auch wenn mein eingefahrener VTW60 sehr sehr gut darin ist ist da schon noch Platz. Merks halt wenn ich ohne Umgebungslicht schau in dunklen Filmen.
Deswegen, mal sehen wo die neuen Pana und Sony Oleds preislich stehen und wie sie in der Bewegtbilddarstellung abschneiden. Wenn das stimmt, steigt die Chance dass ich einsteig!
Dass ein schon gealterter Kuro damals nen besseren Wert hatte als die neuen Panas macht aber natürlich Sinn, auch wenn es kein fairer Vergleich ist
Generell Schwarzwert denk ich einfach, dass die Wichtigkeit persönlich sehr unterschiedlich ist, auch wenn objektiv der Schwarzwert der größte Knackpunkt für den Schwarzwert ist.
Ich bin persönlich relativer Schwarzwertfetischist, und auch wenn mein eingefahrener VTW60 sehr sehr gut darin ist ist da schon noch Platz. Merks halt wenn ich ohne Umgebungslicht schau in dunklen Filmen.
Deswegen, mal sehen wo die neuen Pana und Sony Oleds preislich stehen und wie sie in der Bewegtbilddarstellung abschneiden. Wenn das stimmt, steigt die Chance dass ich einsteig!
die 0.001 Candela haben auch die letzten Panasonic nicht unterboten. Die lagen eher bei 0.003-0.004Candela.
Panasonic TX-P60ZT65B (ZT60/ ZT) Review
Ich habe extra den KRP als Referenz herangezogen und nicht die LX Kuro die bei 0.003Candela lagen.
Als die Pioneer die 0.001 erreichten lag Panasonic noch bei 0.04 Candela also bei einem 40fach höherem Schwarzwert und das nur die ersten 300 Stunden, da sich Panasonic das nette Feature der Rising Black einfallen lassen hat, durch welches der Schwarzwert mit den Betriebsstunden schleichend angehoben wurde, weil man den PAnels den niedrigen Anfangswert nicht auf Dauer zumuten wollte bzw zutraute. Nach 1200 Stunden lagen die Modelle bis 2009 dann schon bei 0.12 Candela. Erst 2011 wurde das verdeckte "Feature" welches quasi dem täuschen der Kundschaft durch bessere Testergebnisse diente, abgeschafft.
Panasonic TX-P60ZT65B (ZT60/ ZT) Review
Ich habe extra den KRP als Referenz herangezogen und nicht die LX Kuro die bei 0.003Candela lagen.
Als die Pioneer die 0.001 erreichten lag Panasonic noch bei 0.04 Candela also bei einem 40fach höherem Schwarzwert und das nur die ersten 300 Stunden, da sich Panasonic das nette Feature der Rising Black einfallen lassen hat, durch welches der Schwarzwert mit den Betriebsstunden schleichend angehoben wurde, weil man den PAnels den niedrigen Anfangswert nicht auf Dauer zumuten wollte bzw zutraute. Nach 1200 Stunden lagen die Modelle bis 2009 dann schon bei 0.12 Candela. Erst 2011 wurde das verdeckte "Feature" welches quasi dem täuschen der Kundschaft durch bessere Testergebnisse diente, abgeschafft.
symerac
Enthusiast
- Mitglied seit
- 08.12.2012
- Beiträge
- 5.208
Ich frage mal hier bevor ich dafür extra einen Thread aufmachen muss im Hifi-Forum.
Ein bekannter von uns ist gerade umgezogen. Neue Wohnung, neue Räume und damit auch nen neues Wohnzimmer.
Er sitzt 2-3.30m vom TV weg, hat bisher nur FHD Content als auch nur FHD TV (SKY). Empfangen wird über Kabel.
Er benötigt nen 65". Jetzt ist seine Frage, braucht er wirklich nen 4K TV?
Er dachte sich erst den XD93 in 65" zu holen, aber dann mal nachgedacht ob er wirklich 4k braucht, ist ja noch nichts da an Content und er schaut nur Filme per NAS, oder ab und zu Prime/Netflix.
TV läuft ja eh über SKY @ FHD only. Auch der B6D war mal im Gespräch.
Dann kam er dazu, dass der Sony 65" 855C / 859C (ist ja das gleiche) nicht auch reichen könnte und ja knapp 1000 Euro weniger kostet.
Ist das eine gute alternative oder eher unfug? Ich meine, der Schwarzwert soll auch nicht sooo arg leiden. Aber das Modell ist immerhin die Generation vor dem XD93 und hat als letzter noch FHD.
4K braucht er ja sowieso eigentlich nicht..
Allerdings lese ich bei den XD93 sowie auch 855c / 859c Modellen immer wieder von defekten Panels, super schlechter und lahmer Software (Android) etc..
Was meint ihr?
Ein bekannter von uns ist gerade umgezogen. Neue Wohnung, neue Räume und damit auch nen neues Wohnzimmer.
Er sitzt 2-3.30m vom TV weg, hat bisher nur FHD Content als auch nur FHD TV (SKY). Empfangen wird über Kabel.
Er benötigt nen 65". Jetzt ist seine Frage, braucht er wirklich nen 4K TV?
Er dachte sich erst den XD93 in 65" zu holen, aber dann mal nachgedacht ob er wirklich 4k braucht, ist ja noch nichts da an Content und er schaut nur Filme per NAS, oder ab und zu Prime/Netflix.
TV läuft ja eh über SKY @ FHD only. Auch der B6D war mal im Gespräch.
Dann kam er dazu, dass der Sony 65" 855C / 859C (ist ja das gleiche) nicht auch reichen könnte und ja knapp 1000 Euro weniger kostet.
Ist das eine gute alternative oder eher unfug? Ich meine, der Schwarzwert soll auch nicht sooo arg leiden. Aber das Modell ist immerhin die Generation vor dem XD93 und hat als letzter noch FHD.
4K braucht er ja sowieso eigentlich nicht..
Allerdings lese ich bei den XD93 sowie auch 855c / 859c Modellen immer wieder von defekten Panels, super schlechter und lahmer Software (Android) etc..
Was meint ihr?
Zuletzt bearbeitet:
jc110
Enthusiast
Ich habe mich für das größtmögliche Bild für mein Budget entschieden, das war vor ein paar Monaten der KDL-75W855C, obwohl der nur 1080P auf 75 Zoll bietet. Meine Eltern haben einen 65er UHD von Panasonic, also auch keinen totalen Billigschrott, und ich empfinde meinen Sony deutlich angenehmer, was das Bild betrifft. Da ich nur externe Zuspieler benutze, interessiert das angeblich langsame und verbuggte Android auch nicht weiter. Ich würde mich aktuell immer wieder für das Maximum an Größe entscheiden, solang es kein Samsung ist (mit der Marke habe ich so meine Probleme)...
SynergyCore
Legende
- Mitglied seit
- 24.05.2012
- Beiträge
- 7.270
Verstehe nicht warum Android TV auf den Sony tvs scheinbar so schlecht läuft?
Auf meinem Shield TV rennt das super schnell und stabil vor sich hin und ich bin weiß Gott nicht anspruchslos bei sowas.
Auf meinem Shield TV rennt das super schnell und stabil vor sich hin und ich bin weiß Gott nicht anspruchslos bei sowas.
Oled55b6d
GUten Morgen,
fangt ja scho mal gut an mit dem neuen OLED.
Durchgehender grünstreifen
Was ist das ? Der Streifen geht zwar nach ein und ausschalten des TV wieder weg aber erscheint dann irgendwann mal wieder.
Defekt ?
GUten Morgen,
fangt ja scho mal gut an mit dem neuen OLED.
Durchgehender grünstreifen
Was ist das ? Der Streifen geht zwar nach ein und ausschalten des TV wieder weg aber erscheint dann irgendwann mal wieder.
Defekt ?
naja immer diese entfernungsangaben, bezogen auf die Bildqualität. Meiner Erfahrung nur, gilt das nur für Demos und Referenz Dateien. In der Praxis liegt hd und uhd selten in so hoher Auflösung vor, sodass man gut und gerne den Abstand etwas vergrößern kann, einfach weil es näher dran auch einfach nicht gut aussieht.
webmi
Legende
- Mitglied seit
- 27.02.2013
- Beiträge
- 18.251
GUten Morgen,
fangt ja scho mal gut an mit dem neuen OLED.
Durchgehender grünstreifen
Was ist das ? Der Streifen geht zwar nach ein und ausschalten des TV wieder weg aber erscheint dann irgendwann mal wieder.
Defekt ?
externer zuspieler? hdmi kabel defekt?
Nemesis83
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.02.2003
- Beiträge
- 9.265
Es sind 55" bei 2,7m. Praxis, nicht Theorie.
Blindtest mit vielen Personen, ohne das jemand wusste welches der 4K Fernseher ist.
Kalibrierte Geräte, gleiches Material nur andere Auflösung.
Über 2,7m konnte keiner einen Unterschied im direkten Vergleich erkennen. Am Ende muss jeder für sich selber den richtigen Abstand heraus finden, man kann nur sagen wie es ist. Wer sich aber zu weit weg setzt ist selber schuld.
Es ging aber um 65", nicht 55"!
Näher als 2,50 m macht nur Spaß wenn das Material wirklich gut ist. Was oft einfach nicht der Fall ist.
Gesendet von meinem Pixel mit Tapatalk
Nemesis83
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.02.2003
- Beiträge
- 9.265
Richtig, deswegen hatte ich 55" geschrieben! Das ist der Wert, der die Praxis im Blindtest ergeben hat.
Bei 65" kannst du entsprechend weiter weg sitzen um einen Vorteil von 4K zu sehen, alles was darunter liegt also näher ist dann dem persönlichen Geschmack geschuldet.
Keiner zwingt dich 2,5m vor dem 65" zu sitzen. Wichtig ist nur, dass es nicht zu weit weg ist. Dafür gibt es die Werte für den Sitzabstand.
Bei 65" kannst du entsprechend weiter weg sitzen um einen Vorteil von 4K zu sehen, alles was darunter liegt also näher ist dann dem persönlichen Geschmack geschuldet.
Keiner zwingt dich 2,5m vor dem 65" zu sitzen. Wichtig ist nur, dass es nicht zu weit weg ist. Dafür gibt es die Werte für den Sitzabstand.
Wenn 4k Material nicht in optimaler Form dargeboten wird ist ein 4k TV auf dem entsprechenden Abstand erst recht eher unsinnig. Insofern ist deine Aussage kein wirkliches Argument gegen mein Statement. Die Frage lautete ob 4k auf der Distanz Sinn macht und nicht wie groß der optimale Abstand ist und bei 3 Meter auf 65 Zoll kann man sich 4k getrost sparen da es sinnesphysiologisch nicht mal für Fullhd reicht und 4k erst recht nicht auch wenn man noch ein Stück weiter nach hinten rückt weil das 4k Material nicht optimal ist
Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk
Unitymedia Kabel HD Receiver.
HDMI Kabel wechsel ich mal . Sollte es wieder auftauchen dann den Reciever und wieder auftauchen dann ist es die Glotzäääää
Klar. Das Alliasing ist besser bei 4k. Das hat aber nichts mit dem TV Betrieb zu tun. Ein hochwertiges 8k Master wie bei Baraka auf 1080p ausgegeben wirkt auch besser als der meiste Glump von Netflix in 4k. Das ist aber keine Frage des Wiedergabemediums. Nimm eine 4k Bluray und spiele die einmal nativ und einmal in 1080p ab und du erkennst null unterschied. Ich lege sogar meine Hand dafür ins Feuer das die 1080p auf die Distanz kaum von 720p unterscheiden kannst wenn die Quelle identisch und hochwertig ist. 65 Zoll auf 3.5m ist schon eine verdammt große Entfernung.Also auf 3.5m (von der Couch aus) sehe ich beim Gaming zwischen UHD und FHD einen ganz gewaltigen Unterschied auf 65"
Das sind umgerechnet 32 Zoll auf 1,7 Meter was für full HD bei 46 Zoll als optimal durchgeht
Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk
Zuletzt bearbeitet:
Das ist die Theorie. Die Frage lautet, wieviel Abstand in der Praxis tatsächlich Sinn macht und das sieht bei vielen einfach anders aus, die nicht nur mit extrem hoher Bitrate zuspielen. Auch schlechter Sex ist immer noch Sex und so ist es meist (nicht immer) bei 4k ebenso. Auch schlechtes 4k Material sieht oft noch besser aus, eben weil das fhd Material eben auch selten ausgereizt wird.
Insofern stimmen deine Ausführungen in der Theorie, in der Praxis ist es aber einfach Fakt, dass ein zu geringer Abstand, auch wenn 4k auf der Tüte drauf steht, oft einfach nicht gut aussieht.
Gesendet von meinem Pixel mit Tapatalk
Insofern stimmen deine Ausführungen in der Theorie, in der Praxis ist es aber einfach Fakt, dass ein zu geringer Abstand, auch wenn 4k auf der Tüte drauf steht, oft einfach nicht gut aussieht.
Gesendet von meinem Pixel mit Tapatalk
Und deshalb soll der Fragesteller nun auf 3Meter Distanz auf 4K setzen wo die Sinnesphysiologie nicht einmal ausreicht um 1080p unter den Gegebenheiten zu erfassen? Du beachtest den Kontext der Fragestellung überhaupt nicht.
Wenn das Quellmaterial nicht einmal genug Details bietet um 1080p auszureizen, weil das Master minderwertig ist, wird die Darstellung mit 4K auch nicht wirklich besser geschweige denn spielt es eine Rolle bei den angegeben Maßen des Fragestellers. Da hilft auch keine höhere Bitrate. Details die in der Aufnahme fehlen, kann man nicht wieder hinzufügen.
Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk
Zuletzt bearbeitet:
Nemesis83
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.02.2003
- Beiträge
- 9.265
Ich frage mich nur woher diese ominösen 65" auf 3m herkommen sollen.
4K Resolution Is Visible vs 1080p on 55 Viewing Distance
Rechnet man den realistischen Blindtest hoch auf 65", sind 3m sogar sehr gut.
Man redet natürlich immer von optimalen Kontent. Natürlich sollte man bei schlechten Datenraten weiter weg sitzen damit man den Mangel nicht sieht aber dann relativiert sich die Anschaffung eines 4K Gerätes ja noch mehr.
Gibt es nur noch 4K Geräte und oder sie kosten das gleiche ist es ja eh egal.
4K Resolution Is Visible vs 1080p on 55 Viewing Distance
Rechnet man den realistischen Blindtest hoch auf 65", sind 3m sogar sehr gut.
Man redet natürlich immer von optimalen Kontent. Natürlich sollte man bei schlechten Datenraten weiter weg sitzen damit man den Mangel nicht sieht aber dann relativiert sich die Anschaffung eines 4K Gerätes ja noch mehr.
Gibt es nur noch 4K Geräte und oder sie kosten das gleiche ist es ja eh egal.
KAI 3dfx
Semiprofi
- Mitglied seit
- 30.01.2010
- Beiträge
- 2.383
Also bei drei Meter Abstand sehe ich schon, dass 4K irgendwie deutlich plastischer aussieht als HD. Wäre jetzt für mich aber kein K.O. Kriterium beim Filmschauen.
Bei Amazon Prime gibt es ja bereits jede Menge in 4K. Ich würde eher aus Prinzip auf 4K bei einer Neuanschaffung setzen, damit ich mich nicht irgendwann ärgere.
Bei Amazon Prime gibt es ja bereits jede Menge in 4K. Ich würde eher aus Prinzip auf 4K bei einer Neuanschaffung setzen, damit ich mich nicht irgendwann ärgere.
SynergyCore
Legende
- Mitglied seit
- 24.05.2012
- Beiträge
- 7.270
Gibt doch eh keine hochwertigen FHD Geräte mehr neu zu kaufen. Die Frage ist doch nur noch für gebrauchtkäufe interessant.
Ich meinte hier nicht, ein und das selbe Material, das wohlmöglich auf 4k aufgeblasen wird. Sondern gängig-durchschnittliches 4k Material sieht besser aus als gängig-durchschnittles FHD Material.
Aber gut, Du hast Deine Meinung, ich meine, belassen wir es dabei
Wann die Leute mal begreifen, dass mehr Pixel nicht das wichtigste beim Filmmaterial sind, vor allem beim Endprodukt.
Da gibt es deutlich wichtigere Faktoren die darüber entscheiden, wie gut das Material ist und wird.
Da gibt es deutlich wichtigere Faktoren die darüber entscheiden, wie gut das Material ist und wird.
Zuletzt bearbeitet: