[Sammelthread] LCD/OLED-Fernseher *Startpost beachten*

Ist der Stromverbrauch aktueller Plasmas immer noch so hoch? Der TV meiner Eltern geht langsam drauf...Vader würde da gerne auf 40" oder mehr gehen. Meine Mutter ist noch dagegen. Sind aber beide ziemlich gegen Plasma weil sie der Meinung sind das der Stromverbrauch viel höher ist und das Problem des Einbrennens immer noch stark besteht.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Der Stromverbrauch ist höher, allerdings sind die Plasmas im Einkauf dermaßen billiger, dass Du den Preisunterschied zum LCD niemals über den Strompreis wieder reinbekommst. Pi mal Daumen verbraucht der Plasma ca 30-40€ mehr im Jahr, als ein LED/LCD gleicher Grösse, das ist also schonmal kein Kriterium gegen den Plasma.

Einbrennen ist mitlerweile auch kein Problem mehr. Ich hab meinen zwar 100 Stunden eingefahren, aber eigentlich war das mMn nicht nötig. Wenn überhaupt haben die aktuellen Geräte etwas Nachleuchten, was aber durch den normalen Gebrauch schon innerhalb 5 Minuten verschwinden sollte.

Dafür hat man im Gegenzug beim Plasma halt die üblichen Vorteile, wie absolut gleichmäßige Ausleuchtung, naturgetreue Farben und eine top Bewegungsschärfe. Ich war eigentlich auch immer pro LCD/LED, weil ich vorher einen Samsung M8 hatte und mit dem top zufrieden war. Aber zu meinem Plasma, den ich jetzt habe, Samsung PS59D6900, kein Vergleich. Das erste Mal, als ich den Plasma eingeschaltet hab, ist mir wirklich erstmal der Mund offen stehengeblieben. Mir kommt jedenfalls bis die OLED Geräte finanzierbar sind, nichts anderes mehr ins Haus. ;)
 
Wie sieht es denn bei den Plasma´s mit dem Input-lag aus? Waren LCD`s nicht bisher immer empfehlenswerter für Spieler?
 
Von den Testberichten die ich gesehen habe eher umgekehrt. Da kommen die Panasonic Plasmas auf unter 20 ms während so mancher LCD bei 30 ms und mehr liegt.

Neben der Bewegungsunschärfe noch ein Grund weshalb ich diesmal zum Plasma gegriffen habe.
 
Waren sie - aber aus welchen gründen auch immer haben VIELE (Nicht alle) aktuellen LCDs teils sehr schlechte IL-Werte. Fast alle aktuellen Plasmas schneiden hier dafür sehr gut ab....
 
Aus welchen Gründen auch immer? Ich vermute mal das TVs eher weniger TNs drin haben und da man ja werbewirksam geringe G2G-Werte benötigt wird mit Overdrive "ausgefeilte" Elektronik verbaut um die müden Panels munter zu machen. Ist doch klar das es dann länger dauert bis das Bild endlich angezeigt wird.
 
Blubber120 schrieb:
Der Stromverbrauch ist höher, allerdings sind die Plasmas im Einkauf dermaßen billiger, dass Du den Preisunterschied zum LCD niemals über den Strompreis wieder reinbekommst. Pi mal Daumen verbraucht der Plasma ca 30-40€ mehr im Jahr, als ein LED/LCD gleicher Grösse, das ist also schonmal kein Kriterium gegen den Plasma.

Einbrennen ist mitlerweile auch kein Problem mehr. Ich hab meinen zwar 100 Stunden eingefahren, aber eigentlich war das mMn nicht nötig. Wenn überhaupt haben die aktuellen Geräte etwas Nachleuchten, was aber durch den normalen Gebrauch schon innerhalb 5 Minuten verschwinden sollte.

Dafür hat man im Gegenzug beim Plasma halt die üblichen Vorteile, wie absolut gleichmäßige Ausleuchtung, naturgetreue Farben und eine top Bewegungsschärfe. Ich war eigentlich auch immer pro LCD/LED, weil ich vorher einen Samsung M8 hatte und mit dem top zufrieden war. Aber zu meinem Plasma, den ich jetzt habe, Samsung PS59D6900, kein Vergleich. Das erste Mal, als ich den Plasma eingeschaltet hab, ist mir wirklich erstmal der Mund offen stehengeblieben. Mir kommt jedenfalls bis die OLED Geräte finanzierbar sind, nichts anderes mehr ins Haus. ;)
Zum Vergrößern anklicken....


Gehen wir von ca. 125W für den Plasma aus, er läuft 5h am Tag und 365 Tage, macht also 125W x 5h x 365 Tage = 0,625kW am Tag x 365 Tage = 228kW im Jahr, diesen Wert multiplizieren wir mit 0,22 Cent für die kWh. Also 228 x 0,22 = 50€ im Jahr kostet die Plasma an Strom. Ein vergleichbarer LCD braucht um die 25-30€.

Man muss Zahlen auch mal absolut sehen, oft werden hier Plasmas wie amerikanische Autos dargestellt, die man sich eigentlich vom Unterhalt nicht leisten kann. Ich sage immer wieder eine Glühlampe weniger, schon sind die Mehrstromkosten aufgefangen.

Das ist wie im Amazon Forum wo immer wieder auf dem Gewicht von Shutterbrillen gschimpft wird, genau diese Leute kennen nur die Ur-brillen aus dem Kino. Eine aktuelle bequeme Shutterbrille wiegt um die 25-40g, eine Polarisationsbrille um die 10-20g, je nach Design. Ja, eine Shutterbrille ist schwerer, aber schwer ist sie nun auch nicht, ob un 15g oder 30g auf dem Kopf sitzen, klar ist es das doppelte Gewicht, aber dann müsste jede Mütze aufgrund des Gewichts ja total unangenehm sein.
 
Besonders muss man sich so eine Rechnung mal anschauen - 5h - JEDEN TAG - das sind glaube ich ausnahmen. Wie oft ist man am Wochenende weg, wie oft macht man unter der Woche was anderes etc. Unterm Strich sind die kosten denke ich nochmal deutlich kleiner. Und die differenz zu einem LCD ist dann wirklich sehr sehr klein.
 
jungs, wir brauchen hier echt mal eine "faq", es tauchen jeden 2. tag dieselben fragen auf
 
Ja, nur wer erklärt sich bereit eine zu schreiben......und über die sollte dann möglichst nicht diskutiert werden, sondern sich alle einig sein das es so stimmt.
 
ColeTrickle schrieb:
Gehen wir von ca. 125W für den Plasma aus, er läuft 5h am Tag und 365 Tage, macht also 125W x 5h x 365 Tage = 0,625kW am Tag x 365 Tage = 228kW im Jahr, diesen Wert multiplizieren wir mit 0,22 Cent für die kWh. Also 228 x 0,22 = 50€ im Jahr kostet die Plasma an Strom. Ein vergleichbarer LCD braucht um die 25-30€.
Zum Vergrößern anklicken....

Mmh, wenn ich da mal allein schon die Datenblätter einiger Geräte durchschaue, dann passt dieser Stromverbrauch aber auch grade mal bei den 37"ern...
Wenn wir grad bei Schönrederei sind ;-)
 
Datenblätter geben einen Max-Verbrauch an, PLasmas schwanken zum teil aber extrem.

Ich habe einen S20 in 42" mal über eine Woche gemessen, und kam auf ~112W....
 
Bei meinem GT30 in 42 Zoll sond 130W angegeben, mit den Settings von flatpanelshd habe ich im Schnitt (1 Monat gemessen) 113,7W im Durchschnitt, der Spitzenwert lag bei 303 Watt, sichelrich als ich mal ein Testbild genommen habe, der minimale Wert bei 80W, sicherlich Blu-Ray oder so. Der Schnitt mit 113W ist mehr also Okay, das sind 2 60W Birnen...mein Gott eh.
 
yudas schrieb:
Mmh, wenn ich da mal allein schon die Datenblätter einiger Geräte durchschaue, dann passt dieser Stromverbrauch aber auch grade mal bei den 37"ern...
Wenn wir grad bei Schönrederei sind ;-)
Zum Vergrößern anklicken....

Hast du schonmal einen 37er Plasma gesehen?
 
Die 37er werden in Deutschland so gut wie nicht verkauft, da die Fertigung aufwendiger ist als bei einem 42er, und somit auch teurer, kaum ein Händler bietet diese Geräte an, die kann man an einer Hand abzählen, der Stromverbrauch von diesen Geräten liegt aber bei deutlich unter 100W/h.




Naja der Stromverbrauch ist mir eigentlich wurscht, der kann 5x über dem eines LCD/LED liegen, wäre für mich kein Kaufgrund.
Warum schauen die Leute so auf den Stromverbrauch ?
Haben die auch alle ihr Auto auf LPG umgerüstet ?
Wird die Wäsche nur nachts gewaschen ?
Ich verstehe nicht warum man mehr Geld für ein LCD/LED ausgeben soll und das schlechtere/unnatürlichere Bild in kauf nimmt.
 
DHL Fracht suckt so... Erst am Freitag nach 14 Uhr ! :(
 
Keine Ahnung was mit DHL los ist, mein Kabel befidnet sich seit gestern auch noch im gleichen Prozessbereich/Prozentbereich...also entweder streikt die Online Auskunft oder DHL hat Betriebsferien :)!
 
tzyn schrieb:
Der Videolook bei IFC ist bereits auf mittel (niedrigste Einstellung) sichtbar. Wirklich gelungen und unauffällig find ich die jedenfalls nicht. Da hätte ich mir von einem aktuellen Gerät mehr erwartet und vor allem auch mehr Einstellungen als nur Aus/Mittel/Hoch.
Zum Vergrößern anklicken....

Immer schön relativ betrachten. ;)
 
@kingkill, naja stimmt schon aber es kommen jeden 2.t tag die fragen
"vorteile von plasma"
"nachteile von plasma"
"stromverbrauch"
"spiegeln"
"einbrennen"
"usw usw usw"
 
Ja hast ja recht - nur eben - wer soll es machen ? Mir fällt nur einer eim dem ich es zutraue, und der hat sicher anderes zu tun.
 
ColeTrickle schrieb:
Gehen wir von ca. 125W für den Plasma aus, er läuft 5h am Tag und 365 Tage, macht also 125W x 5h x 365 Tage = 0,625kW am Tag x 365 Tage = 228kW im Jahr, diesen Wert multiplizieren wir mit 0,22 Cent für die kWh. Also 228 x 0,22 = 50€ im Jahr kostet die Plasma an Strom. Ein vergleichbarer LCD braucht um die 25-30€.

Man muss Zahlen auch mal absolut sehen, oft werden hier Plasmas wie amerikanische Autos dargestellt, die man sich eigentlich vom Unterhalt nicht leisten kann. Ich sage immer wieder eine Glühlampe weniger, schon sind die Mehrstromkosten aufgefangen.

Das ist wie im Amazon Forum wo immer wieder auf dem Gewicht von Shutterbrillen gschimpft wird, genau diese Leute kennen nur die Ur-brillen aus dem Kino. Eine aktuelle bequeme Shutterbrille wiegt um die 25-40g, eine Polarisationsbrille um die 10-20g, je nach Design. Ja, eine Shutterbrille ist schwerer, aber schwer ist sie nun auch nicht, ob un 15g oder 30g auf dem Kopf sitzen, klar ist es das doppelte Gewicht, aber dann müsste jede Mütze aufgrund des Gewichts ja total unangenehm sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Was erzählst Du mir das? Ich bin da doch schon im Bild. :d
 
Wieviel ist der d6900 besser als der d 579? Mm hat nur den d579 für 850 euro... Wollt eigentlich den d6900 in 51 zoll für 999 euro bestellen will ich nich
 
Naja, im Wesentlichen ist eigentlich nur der Schwarzwert etwas besser, Spiegelungen sind minimaler. SmartTV kann man eh vergessen - meine Meinung.
 
Und der panasonic gt 30 gegenüber den anderen in 50 zoll und der d6200 in 55 zoll find ich im laden gerade auch nicht schlecht
 
Zuletzt bearbeitet:
Gegenüber welchen anderen? D550 und D6900? Nun, da ist der GT30 generell besser, da musst du allerdings auch Glück haben - einzelne Geräte haben Bugs/Probleme...
Der D6200 ist auch nicht schlecht, keineswegs. Das 2D-Bild ist für einen LCD generell sehr gut, 3D ist allerdings stark kastriert (Kein FullHD 3D). Er ist eben auch ein Featuremonster.
Das "bessere" Bild bietet im Vergleich aber der Plasma, in diesem Falle schon der D550. Wenn du keine Lichtquellen gegenüber vom Fernseher hast, werden dich die Spiegelungen nicht stören. Musst du allerdings wissen, in wie weit dir das wichtig ist...
Der D550 bzw. der D579 bieten aktuell aber ein fantastisches P/L-Verhältnis - super 2D, exzellentes 3D-Bild, sehr groß bei geringem Preis...~
Allgemein: Dir scheint das LED-Bild zu gefallen. Der D6200 bietet einen wesentlich besseren Schwarzwert als der D550 und auch der D6900, die Farben sind extrem knackig, beinahe unnatürlich - das Bild der Plasmas ist hingegen ausgewogener und natürlicher. Der LED erreicht auch eine deutlich höhere Helligkeit - du musst entscheiden, was dir wichtiger ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh