[Sammelthread] LCD/OLED-Fernseher *Startpost beachten*

Findet er - kann ich aber unterschreiben. FInd 3D ansich eh net so geil, aber auf allen LCDs wars ganz mies, wirklich überzeugt hat mich nu der VT20.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
KingKill schrieb:
Findet er - kann ich aber unterschreiben. FInd 3D ansich eh net so geil, aber auf allen LCDs wars ganz mies, wirklich überzeugt hat mich nu der VT20.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau so gehts mir ja auch...nur lief bei den Geräten wo ich es sehen konnte immer Avatar und bei der Konkurrenz von Panasonic immer nur Müll.

Habe aber jetzt schon echt viele Aussagen gelesen das es bei den LCD's mittlerweile auch so aussehen soll.

Worin besteht denn der Unterschied, nutzen doch alle die gleiche Technik oder nicht bzw. warum hat ein Plasma Vorteile muß man doch begründen können, oder?
 
2D zu 3D Conversion bietet eben nur die tiefe nach hinten und das nicht nativ. Natives 3D ist nochmal ganz anders. Hab das ausgiebig mit meinem alten C750 und dem neuen D6500 getestet. Die letzte Samsung Serie war wirklich total mies im 3D. Da musste man wirklich bei jedem Film/Spiel einiges umstellen, um Crosstalk zu reduzieren. Bei den aktuellen TVs von Samsung sieht alles Butter aus mit 3D Default Settings. Habe nur die Helligkeit im 3D Modus geändert.
 
Habe ja schnell mal bissel google benutzt... Vorteil für Plasma soll ja die Reaktionsgeschwindigkeit sein, beim LCD wiederum der Kontrast, generell sind aber Plasma und LCD auf einem ähnlichen Level und wie so oft gibt es keinen eindeutigen Sieger.

Der Post vom Vorredner bzgl. z.B. D6500 bestärkt ja wieder mal "nur" das Samsung extrem gut gearbeitet hat und die 3D Technik bei LCD Geräten auf einem ähnlichen Level wie bei Panasonic bzw. bei Plasmas ist.

Gibts denn hier keinen der Vergleichen kann...der D6500 wäre mal in mittelfristiger Sicht was für mich bzw. für meinen Schatz, als Student hat man nunmal weniger Geld wie als Filialleiterin einer größeren Bekleidungskette xD, bin also auf Sponsoring angewießen :fresse2:!
 
Ich würde wann immer es geht zu Plasma greifen. Die Vorteile überwiegen imo einfach.

Ansonsten sind was 3D angeht derzeit die hochklassigen Geräte auf sehr ähnlichem Niveau. Lediglich die passive 3D-Technik sagt mir garnicht zu, weil dort die hälfte der Auflösung flöten geht.

Derzeit gibt es nicht so viele gute 3D-Filme. Ausser den ganzen Unterwasserfilmen die eher zu Demonstrationszwecken gut sind, ist Avatar nach wie vor und wohl noch auf lange Sicht Referenz. Tron ist auch ziemlich gut, Sammys Abenteuer hat extreme Popouts.
 
Ich hab auch vom D8000 gelesen, dass er extremst Clouding haben soll. Das ist mMn aber von Gerät zu Gerät verschieden.

Warum ich Plasma bei 3D besser finde. Nu, da ist schonmal die bessere Bewegungsschärfe, weniger bis kein Clouding, mitlerweile minimiertes Crosstalking, wobei das wieder auf die Quelle ankommt, und der gesamte 3D Tiefeneindruck ist besser.

Ich hab mir beim MM jetzt mal den D8000 LED angeschaut, also für mich ist das nix. Ist aber alles subjektiv.
 
Nein, du hattest auf die Fluctuating Brightness verlinkt.

@TheSane: Floating Blacks sollte es bei der 2011er Serie nicht mehr geben.
Ob der Schwarzwert schlechter wird ist wohl noch nicht ganz sicher, da die Modelle ja noch nicht so lange auf dem Markt sind.
 
NightCrawl schrieb:
Ich würde wann immer es geht zu Plasma greifen. Die Vorteile überwiegen imo einfach.

Ansonsten sind was 3D angeht derzeit die hochklassigen Geräte auf sehr ähnlichem Niveau. Lediglich die passive 3D-Technik sagt mir garnicht zu, weil dort die hälfte der Auflösung flöten geht.

Derzeit gibt es nicht so viele gute 3D-Filme. Ausser den ganzen Unterwasserfilmen die eher zu Demonstrationszwecken gut sind, ist Avatar nach wie vor und wohl noch auf lange Sicht Referenz. Tron ist auch ziemlich gut, Sammys Abenteuer hat extreme Popouts.
Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich genau so. Plasmas bietet einfach von natur aus das bessere Bild. Schwarz ist schwarz und die Reaktionszeit ist um der Faktor 500 - 1000 schneller als jeder LCD.
Ein LCD kann nur mit massiven technischen Einsatz mithalten. Das wieder herum macht Sie deutlich teuerer als ein herkömmlicher Plasmas der all das nicht braucht.
Einzig der Mehrverbrauch an Strom könnte ein Argument sein. Das ist jedoch nur bei älteren Geräten so massiv.
Moderne Plasmas brauchen ca. 10-30% mehr als ein vergleichbarer LCD.

Für meinen Samsung Plasma 42 Zoll habe ich vor 1.5 Jahren ca 500€ bezahlt und bin sehr zufrieden. Ein vergleichbarer LCD/LED hätte damals ca. 1500€ gekostet.

In der Zeit habe ich ca. 50€ Mehrkosten an Strom gehabt. Mehr muss ich nicht schreiben da jeder rechnen kann...
 
Unterschreibe ich soweit bis auf den Stromverbrauch, die Plasmas haben sich zwar enorm verbessert, aber da liegt der mehrverbrauch doch eher bei 50%.

Interessiert mich aber im Endeffekt auch kein Stück, ist umgerechnet net viel Geld und ich hab eh nen Strompaket....
 
War auch früher ein Freund von Ambilight und Philipps.Da sie sich nun aus der TV Sparte verabschiedet haben,muss ich leider auf Ambilight verzichten.

Denke da ähnlich wie Cole:

Plasma: Panasonic
LCD/LED: Samsung

LG und Toshiba finde ich iwie billig.Sharp gefällt mir auch nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
LG bietet im Plasmabereich wirklich gute Consumergeräte, im kleinen preisbereich oft nett.
Mit Toshiba kann ich auch garnix anfangen.

Mit Sharp auch nicht, wobei die neuen Sharps ganz gut sein sollen, aber im vergleich zu Samsung wahrscheinlich wieder viel zu teuer.
 
Wie ist eigentlich Loewe?

Zum Thema Plasma vs. LCD...ich glaube darüber muß man hier nicht reden, es macht auch keinen Sinn alle Vorteile von Plasmas zu erwähnen und dabei kaum einen Nachteil bzw. alles andere zu unterschlagen wo ein LCD definitiv besser ist als ein Plasma.

Es gibt nicht die bessere Technik oder das bessere Gerät, man muß für sich entscheiden was man möchte, mit was man leben kann usw.

Zum Thema Philips, gibts da eigentlich mal neue news wegen dem Thema Out-sourcing...wird z.B. Ambilight verkauft, versucht man nun die Tv-Geräte weiterhin im hochpreisigen Segment zu vermarkten oder eher down zu graden...
 
Zuletzt bearbeitet:
Loewe ist sau teuer und nutzt stinknormale Sharp Panels.

Ich MEINE Sony hat die rechte am Ambilight bekommen, kann mich aber auch täuschen.
 
Ach verdammt :haha:

Ach diese Fernsehwelt macht eigentlich echt Spaß, aber ist leider viel komplizierter als Handys oder Notebooks. Da kann man netmal nen Gerät nen Jahr benutzen und dann mit wenig verlust wieder verkaufen.
Hätte echt Lust mal wieder was neues zu testen, aber das geht einfach net....
 
Ich hatte mir auch erst den Panasonic TX-P50VT30E/GT30E angeschaut, aber das Bild ging ja mal garnicht. Diese automatische Helligkeitsregulierung sah für mich aus wie ein alter Röhrenmonitor mit zu niedrig eingestellter Bildwiederholfrequenz :rolleyes: Schön am Flackern!

Und auf die ganzen FW-Versprechen wollte ich mich nicht Verlassen, deswegen ist´s der Samsung geworden.
 
was finden die Leute immer an diesen Ambilight ? Ich persönlich finde es sehr störend.
 
Ich liebe es...am Tag ist es nicht sonderlich sinnvoll, aber am Abend bzw. bei Dunkelheit ist es so cooooooool.

Aber Geschmäcker sind ja bekanntlich verschieden, sonst hätten wir ja alle das gleiche :)!
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh