Limitierte Speichergeschwindigkeit bei der GeForce GTX 970 (5. Update)

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
*aufgeräumt*
 
GeForce GTX 970: Correcting the Specifications

ROPs und L2 Cache:
anandtech.JPG

Memory:
memory.JPG

Anandtech schrieb:
Bringing things to a close, I must admit I was a bit taken aback when NVIDIA first told us that they needed to correct the specifications for the GTX 970. We’ve had NVIDIA decline to disclose sensitive information before only to reveal it later, but they’ve never had to do something quite like this before. In retrospect these new specifications make more sense given the performance and device specs we’re seeing, but it certainly is going to leave egg on NVIDIA’s face as this never should have happened in the first place.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet:
Das hatte EVGA doch selbst schon vor einer Woche angekündigt und liegt am Eurokurs. Andere Hersteller(DELL z.B.) haben das auch schon gemacht. Auch wenn viele das nicht glauben: es gibt alternativen und die nennen sich r9 290(x), die nichts langsamer sind als die gtx970. Ja sie sind ohne 3rd Party Kühler lauter, ja sie verbrauchen mit Customkühler mehr Strom, aber ja sie können 4gb mit voller Geschwindigkeit ansprechen und ja sie sind erheblich(!) günstiger(mit einem Morpheus und 2 Lüftern, liegt man aber immer noch bei unteren Einstiegspreis bei den vernünftigen gtx970er) ;-)
 
Gut geschrieben. Das ganze kann im Zukunft für uns alle noch besser werden. Sicher wird Don mit den kommenden Karten gleich Testen um zu sehen ob diese mogelei nicht mehr auftritt.

Ich würde als anerkannte Redaktion begrüßen wenn Sie bei den GTX970 Serie Benchmark und Thread s schnell den Technik Award entziehen und die Karten zusätzlich als Negativ bewerten. Nur so kann man mehr Druck machen und andere Foren würden nachziehen.

HWL macht es besser und zeigt uns das ihr hinter uns steht

So lange diese Karten diese Probleme haben darf weder noch Empfehlung oder eine Kaufempfehlung empfohlen werden. Schreibt diese Kritik Punkte auf. Nur so gewinnt man User und Klicks weil endlich eine Redaktion Wahrheit schreibt und nicht schweigt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie lange werden sich die hohen Preise zwecks des Dollar/ Euro Kurses halten.
Da wird man erst in Monaten wieder bei den alten Preisen (wie vor etwa 10 Tagen) wieder landen, oder schneller als gedacht ?
R9 290 und R9 290X Karten teilweise auch 5-10% Teurer!
 
brasillion schrieb:
Man kann nur auf eine Entschädigung ala Spiel hoffen, mehr wird da nicht passieren.
Zum Vergrößern anklicken....

so wie sich nvidia bisher zu der sache äußert, hab ich selbst da bedenken. aber man soll die hoffnung ja nicht aufgeben. irgendwas muss von deren seite passieren, so kann man die aktion eigentlich nicht stehen lassen.
 
So wird es aber passieren vermute ich. In 2 Monaten redet da kein Mensch mehr drüber. Ein Beispiel für sowas wäre dieses Bild:

7-m-225778-3y0pjr.png


;-)
 
So ist das doch mit allen Negativschlagzeilen. Die Wellen, die losgetreten werden, werden immer größer. Abebben tut's genauso schnell, wie es angefangen hat. Und das Kaufverhalten wird sich nicht merkbar ändern. Wenn am Ende Nvidia aufgrund der Speicherproblematik Marktanteile im ersten Nachkommabereich verliert, wäre das schon viel.
 
Sharif schrieb:
Gut geschrieben. Das ganze kann im Zukunft für uns alle noch besser werden. Sicher wird Don mit den kommenden Karten gleich Testen um zu sehen ob diese mogelei nicht mehr auftritt.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja hier sollten neutrale Tests bei beiden Herstellern durchgeführt werden ;)


Ich würde als anerkannte Redadaktionen begrüßen wenn Sie bei den GTX970 Serie Benchmark und Thread s schnell den Technik Award entziehen und die Karten zusätzlich als Negativ bewerten. Nur so kann man mehr Druck machen und andere Foren würden nachziehen.

HWL macht es besser und zeigt uns das ihr hinter uns steht

So lange diese Karten diese Probleme haben darf weder noch Empfehlung oder eine Kaufempfehlung empfohlen werden. Schreibt diese Kritik Punkte auf. Nur so gewinnt man User und Klicks weil endlich eine Redaktion Wahrheit schreibt und nicht schweigt.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, schmollende Kleinkinder würden wohl so handeln. Als wenn die unzähligen Reviews und Leistungsvergleiche jetzt auf einmal 'falsch' wären, weil man von besseren technischen Daten ausging?! :hmm:
 
Zuletzt bearbeitet:
Falsch sind die Reviews natürlich nach wie vor nicht. Die Performance in den getesteten Szenarien bleiben vorhanden aber die Edge Cases bei denen das Problem auftritt, aus welchem Grund auch immer, werden sich trotzdem noch bemerkbar machen.

Ich bin auch nicht unzufrieden mit meiner 970 aber so wie es gelaufen ist, sorgt das einfach für Unmut. Egal ob allein dieser Fakt eventuell den niedrigen Preis ausmacht oder nicht, möchte ich von keinem Hersteller, auf diese Art, hinters Licht geführt werden. Ich weiß selbst nicht ob ich nun ein Goodie erwarten soll, ob ich mir eins erhoffe oder ob ich die Karte zurück geben soll? Das ist einfach großer Mist!

Einerseits bin ich mit der Karte bisher zufrieden aber anderseits möchte ich schon das NVIDIA damit nicht einfach so davon kommt :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Oktanius schrieb:
Gibt es irgendwo Folien von nVidia wo die ursprünglichen 64 ROPs und 2.048kB L2 bei der 970 beschreiben?
Zum Vergrößern anklicken....

Zumindest im Reviewers Guide stand es so drin:

Anhang anzeigen 310290

Ansonsten habe ich hier 270 Seiten Presse-Folien und 32 Seiten Whitepaper, in denen die GeForce GTX 970 keine Rolle spielt und der Fokus auf der GeForce GTX 980 lag.
 
commander1984 schrieb:
Einfach 1-2 Wochen warten und schauen, ob's dann immer noch so wichtig ist. Wenn ja, verkaufen. Wenn nein, weiter nutzen und zufrieden sein. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, was heute unwichtig erscheint, kann sich in 1-2 Jahren für 970 Käufer ändern.

4k kommt in preislich attraktive Regionen, und da die 980/70 von Nvidia dezidiert als 4k ready beworben werden, könnten sich da ~12% langsamer angebundener Speicher schon als Stolperstein herausstellen.
Ich persönlich hab keine Ahnung was ich von der ganzen Geschichte halten soll.
Die Ausrede Kommunikationspanne halte ich seitens des Herstellers für sehr unglaubwürdig.
Andererseits kenne ich die Problematik innerhalb unseres Konzerns (anderer Wirtschaftszweig) zwischen R&D/Marketing/Sales sehr gut...
 
Zuletzt bearbeitet:
Da scheinen die 1.792 Kb wohl doch kein Auslesefehler gewesen zu sein. Vielleicht ist auf die Tools doch mehr Verlass, als auf manch eine Aussage. ;)
 
SFVogt schrieb:
Die GTX 970 '3,5GB' hat also weniger ROPs und L2-Cache, sprich noch 'schlechtere' Hardware-Daten als bisher angenommen und kann sich dennoch mit den Top-Modellen des Wettbewerbers messen, ein Unding diese Teufels nVidia GM204-Abfall Grafikkarte :motz:
Zum Vergrößern anklicken....

Es geht darum, das man für den Preis einer GTX 970 fast 2 Karten bekommt, die zusammen mehr leisten, und nun stellt sich heraus, das die GTX970 sogar noch gravierender langsamer ist, aber trotzdem mehr Geld kostet. Man bezahlt also viel und bekommt sogar noch weniger.
Das wäre alles nicht so schlimm, hätte NVIDIA von Anfang an mit offenen Karten gespielt und eben die GTX 970 mit 3,3-3,5 GB beworben und nicht mit 4GB, die dann eben bei vielen unentschlossenen Käufern zum Kaufgrund wurden.
Somit wurden die Käufer arglistig getäuscht und können sich jetzt entweder damit abfinden oder sich damit herum ärgern.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nashdaq schrieb:
...Die Ausrede Kommunikationspanne halte ich seitens des Herstellers für sehr unglaubwürdig.
...
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist auch unglaubwürdig. Es wird sich aber kein Weltkonzern hinstellen und öffentlich zugeben, bewusst betrogen zu haben. Ich will nicht sagen, dass alles so geplant war und der Kommunikationsfehler wird sicherlich vorhanden gewesen sein, aber es kann mir doch keiner erzählen, dass das jetzt erst auffällt. Die haben einfach kurz vor Release entschieden, den internen Fehler nicht zu kommunizieren.
Das Problem in meinen Augen ist nicht, dass der Fehler aufgetreten ist, sondern wie wann damit umgegangen wurde. Unabhängig davon, ob es mich betrifft oder nicht.
 
Pickebuh
Kann was wahres dran sein, aber sowieso bei solchen speichernutzung, 3,5GB ist die GTX970 leistungs/shaders technisch an die grenze. Nächste Generation wird dann aber richtig 4k. In 2-3 Jahre also, solche GTX2070-GTX3070 soll dann schnell genug um richtig 4k Spiele darstellen zu können. Bis dahin auch die Preise und Technik der Monitore soll auch akzesibel und ausgereift sein, sprich 144Hz/4k/IPS panel in große Ausführung und um 300€. MMn wer sich jetzt schon mit 4k auseinander setzt, der schmeißt viel Geld und trotzdem hat nicht das optimale was man aus diese Technik heraus kriegen kann, DSR hin und her.
 
Zuletzt bearbeitet:
stimmt schon. 4k is max mit nem Titan SLI drin. oder maxed down mit 7 fps
 
Ach, wenn die Games CPU lastig sind, auch ohne SLI.

BF4 auf High in 4K mit ~40fps mit ner 290x :)
 
slot108 schrieb:
stimmt schon. 4k is max mit nem Titan SLI drin. oder maxed down mit 7 fps
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt nicht!
Das ist leider ein falsches Bild das verschiedene Redaktionen (allen vorwan PCGH) verursacht haben. Unssiniger weise Benchen sie 4k immer mit 4xAA oder sogar mehr. Kantengelättung ist bei 4k aber unssinig, beim Downsampling nichtmal zu sehen. Zieht aber extrem an der Leistung.

Bei BF4 spiele ich mit 4k@Ultra und bewege mich zwischen 80-120fps, habe aber n 60fps Limit drin. Mit AA bleiben davon vlt 40fps übrig. Auch Crysis 3 lässt sich mit 4k sehr gut spielen

Gerade weil 4k mit einem 970er SLI doch gut spielbar ist (derzeit spiele ich BF4, Crysis 3, ESO in 4k) ist die VRAM Schummellei noch gravierender für mich und ich laufe gefahr schon bald im Limit zu stecken!
 
Zuletzt bearbeitet:
SirXe schrieb:
Stimmt nicht!
Das ist leider ein falsches Bild das verschiedene Redaktionen (allen vorwan PCGH) verursacht haben. Unssiniger weise Benchen sie 4k immer mit 4xAA oder sogar mehr. Kantengelättung ist bei 4k aber unssinig, beim Downsampling nichtmal zu sehen. Zieht aber extrem an der Leistung.

Bei BF4 spiele ich mit 4k@Ultra und bewege mich zwischen 80-120fps, habe aber n 60fps Limit drin. Mit AA bleiben davon vlt 40fps übrig. Auch Crysis 3 lässt sich mit 4k sehr gut spielen

Gerade weil 4k mit einem 970er SLI doch gut spielbar ist (derzeit spiele ich BF4, Crysis 3, ESO in 4k) ist die VRAM Schummellei noch gravierender für mich und ich laufe gefahr schon bald im Limit zu stecken!
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke du meinst DSR und nicht 4K.
Ich weiß zwar nicht wie die Spiele aktuell vom scratch entwickelt werden, denke jedoch in FullHD. Aber wenn die 4k Technologie sich durchsetzt, werden die Spiele in die Auflösung entwickelt, sprich es wird mehr Akzent auf details gesetzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
das ändert alles nichts daran das nvidia bei den Leistungsdaten und Hardware Specs gelogen hat, und dann die Ausrede mit der Kommunikationspanne, für wie dämlich halten die die Konsumenten eigentlich. Wenn das Problem Anfangs nicht bekannt war, sowie nun seitens Nvidia kommuniziert, warum war dann von Anfang an in den Treibern die 3,5 Gb Grenze implementiert ?

auch wenn sich an den "guten" Benchmarkergebnissen der 970 nichts ändert, es ist und bleibt eine (arglistige) Täuschung des Kunden

ich bin mittlerweile froh das die 970 zudem das Fiep Problem haben, sonst hätte ich auch schon lange eine und würde mich nun doch ziemlich ärgern. Nicht deshalb weil die 970 leistungstechnisch nun plötzlich soviel schlechter wäre, sondern weil ich mich nicht gerne belügen lasse!
 
SirXe schrieb:
Das ist kein Unterschied.
Es gibt keinen Leistungsunterschied ob man native 4k (bzw UHD um genauer zu sein) betreibt, oder per DSR von 4k auf FHD downsampled. Intern berechnet die Karte es bei DSR mit 4k
Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß zwar nicht wie die Spiele aktuell vom scratch entwickelt werden, denke jedoch in FullHD. Aber wenn die 4k Technologie sich durchsetzt, werden die Spiele in die Auflösung entwickelt, sprich es wird mehr Akzent auf Details gesetzt. Damit die Ergebniss ein DSR gerenderten Spiel heutzutage, gleicht nicht mMn. die Spiele die in 4k in Zukunft entwickelt werden. Heutzutage haben wir dieselbe Texturen aber mit DSR nur schärfer gerendert aber selbst das können unsere Monitore nicht ganz wiedergeben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich betreibe drei 1650 x 1050 Monis an der GTX970, habe manchmal so einen leichten Ruckler drin, nur einen pro Runde.....spiele nur Racinggames ala Assetto Corsa, Raceroom, usw. Die Ruckler sind aber nur bei AC drin. Könnte das der Speicherbug sein?
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh