Limitierte Speichergeschwindigkeit bei der GeForce GTX 970 (5. Update)

SirXe schrieb:
Dito! Ich mag meine 970er, aber aus Prinzip kommen die alsbald weg! Weil ich mich einfach als Kunde nicht wirklich gut behandelt fühle und ich glaube auch nicht das Nvidia nochmal ne Chance bekommt in den nächsten 2 Jahren...
Zum Vergrößern anklicken....

dito, hoffentlich kommt von AMD bald was.... jetzt bin ich nach ewiger Zeit wieder zu den Grünen gewechselt und nun sowas
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Schaffe89 schrieb:
Man kann V-ram nicht durch den Treiber ersetzen. Und da der angeflanschte V-ram unbrauchbar ist wegen nur 20GB/S wird das auch nichts werden.
Nvidia kann mit Aufwand am Treiber sicherlich ein bisschen was drehen, aber deswegen sind es auch 3,5GB und keine 4GB.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist schon richtig, aber man könnte es softwareseitig schon so drehen, dass du in "normalen Anwendungen" davon direkt nichts merkst.
 
Kein Plan, das sieht für mich alles gleich aus^^

Naja, du siehst nur 3,5GB, weil mehr nicht benötigt wird. Erst wenn die Anwendung wirklich mehr Daten als die 3,5GB pro Frame benötigt, siehst du mehr.
 
Bei allen Spielen durchweg die gleiche Auslastung deutet es doch an. Außerdem habe ich auch DSR mit jeweils 1.78 & 4.00 dazu geschaltet. Mit dem gleichen Ergebnis. Ich kriege den Verbrauch partout nicht über ~3,5 GB.
 
naibaf7 schrieb:
Offenbar haben demfall die 980/980M alle 8 Blöcke L2-Cache, die 970 hat nur 7 Blöcke. Bei der 970M sinds dann noch 6 Blöcke, ist aber kein Problem weil auch nur 192Bit SI.
Da sie jetzt auch die ROP Units und L2-Cache Zahlen nachträglich anpassen mussten, ist das super, weil das meine Rückgabe aufgrund von falschen Angaben natürlich noch besser unterstützt (es stehen 64 ROPs im Shop).
Zum Vergrößern anklicken....

Da stimmt doch immernoch was ganz gewaltig nicht...
970M:
http://abload.de/img/does5qui0.png
109GB/sec in Nais Test an Durchsatz...

Eine 980M kommt auf 129GB/sec im gleichen Test:
http://www.hardwareluxx.de/communit...gb-grafikspeicher-allozierung-1057250-11.html

Und ich sehe jetzt erst, dass die 970M mit 192Bit SI daher kommt anstatt mit 256Bit.
Damit erreicht die 970 analog zur 980 und 980M knapp 80% ihrer theoretischen Bandbreite.
Die 970M kommt wiederum auf fast 90% der theoretischen Bandbreite. -> wie übrigens auch die Kepler GK110 780TI und auch eine GTX 770 es auch auf 90% schafft.


Da ist doch noch irgendwas fault? Warum sollte 980/970/980M 20% der Bandbreite zum theoretischen Wert verlieren, wärend die 970M 10% verliert?
 
TrustN01 schrieb:
Bei allen Spielen durchweg die gleiche Auslastung deutet es doch an. Außerdem habe ich auch DSR mit jeweils 1.78 & 4.00 dazu geschaltet. Mit dem gleichen Ergebnis. Ich kriege den Verbrauch partout nicht über ~3,5 GB.
Zum Vergrößern anklicken....

Eventuell brauchst du ein neues Bios. Oder die Tools müssen angepasst werden.
 
Am schlimmsten finde ich daran, das nun als "Kommunikationsproblem" mit der Marketingabteilung zu deklarieren, und diese hätte einfach die falschen Specs veröffentlicht. Wer das glaubt...

Das ist doch wohl eher in die Richtung "veröffentlichen wir mal so, wird schon keiner merken" einzuordnen.
 
Hast du die Pagefile an?

Ich habe sie aus und konnte die Karte dazu bringen in watchdogs 4xxx mb vollzustopfen laut evga precision x ( zwar nur mit 8 fps und 350 ms frametime ) aber naja

TrustN01 schrieb:
Habe über den Tag mal paar verschiedene Konfigurationen durchprobiert, egal wie ich es drehe und wende, meine kommt nicht über 3,5 GB VRam Auslastung.

Anhang anzeigen 310216Anhang anzeigen 310217Anhang anzeigen 310218Anhang anzeigen 310219Anhang anzeigen 310220Anhang anzeigen 310221Anhang anzeigen 310222Anhang anzeigen 310223Anhang anzeigen 310224Anhang anzeigen 310225Anhang anzeigen 310226Anhang anzeigen 310227

Für mich liegt ein Mangel vor, schließlich wird bei mir nur 3,5 GB Treiberbedingt Adressiert, von 4 beworbenen. Das ich jetzt die Karte reklamiere schließe ich aber für mich aus. Mal abwarten wie Nvidia reagiert, vielleicht spendieren die ein Spiel oder so.

Für die Zukunft werde ich mal schauen was die Roten mit ihrer R9 3xx rausbringen, und dann die 970 aus Prinzip austauschen.
Zum Vergrößern anklicken....
 
sontin schrieb:
Eventuell brauchst du ein neues Bios. Oder die Tools müssen angepasst werden.
Zum Vergrößern anklicken....
Glaube ich nicht, vor allem nachdem ich das neuste Update bei CB gelesen habe erst recht nicht. Auch wenn ich ein sehr gutes Modell erwischt habe und EVGA als Firma sehr mag, das darf man Nvidia einfach nicht durchgehen lassen. Ich für meinen Teil wollte nicht mal eine neue Karte in diesem Jahr kaufen, aber Nvidia nötig mich dazu….

EDIT:
silence2k9 schrieb:
Hast du die Pagefile an?

Ich habe sie aus und konnte die Karte dazu bringen in watchdogs 4xxx mb vollzustopfen laut evga precision x ( zwar nur mit 8 fps und 350 ms frametime ) aber naja
Zum Vergrößern anklicken....

Probiere ich mal nachher aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie erwähnt, die Anzeige heißt nicht, dass die 4GB pro Frame komplett benötigt werden. Das Problem ist einfach, dass die Tools nicht unterscheiden zwischen Bedarf und "Müll".
 
Schokowurst schrieb:
Man sollte sich nicht wundern wenn man so viel verbraucht, irgendwann ist der Speicher komplett weg weil man so viel verbraucht hat.

Erst warens 4GB, dann 3,5GB, bald sinds nur noch 3GB. :eek:

Alles verbraucht und nur weil man nach Anwendungen sucht die so fürchterlich VRAM hungrig sind.:heuldoch:
Zum Vergrößern anklicken....

Noch son AMD Troll, der Punkt ist doch der das man von den grünen suggeriert bekommen hat tolle 4 gb vram die karte ruled nun in der nächsten zeit erstmal, naja, wenn man nun aber an die beschissenen konsolen ports denkt die wir pcler aufgetischt bekommen kriegen dann sehe ich die 3,5 gb vram sehr schnell in sehr naher zukunft erreicht und wenns dann drüber geht dauer ruckeln.
 
Ich bin kein AMD Troll, ich lach mich nur über dieses penetrante Abgeheule schief.

Zum Update3: Ändert doch bitte die 780Ti in der Spezifikationsübersicht zur 970 ab.
 
Phonix schrieb:
vielleicht wird die GTX 970 ja jetzt günstiger? :d und damit für mich attraktiver
Zum Vergrößern anklicken....

Haha, ja das wärs ^^ - aber mit dem beigeschmack mit den vram problemen wäre es dann kein gutes gefühl sich nen sli gespann aufzubauen eher die jetzige 970 noch verscheuern und ne 980 kaufen
 
sontin schrieb:
Eventuell brauchst du ein neues Bios. Oder die Tools müssen angepasst werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist nach dem 3. Update und nach den Erläuterungen die NVIDIA gemacht hat richtig. Sollten euch die Tools nur die Nutzung von 3,5 GB anzeigen dann können sie nur den 3,5 GB großen Teilbereich des Grafikspeichers sehen.
 
Bitte spielt das bitte nicht herunter, liebes HWLuxx-Team! So etwas darf nicht üblich werden. Wenn mir 4 GB verkauft werden, sollen die auch komplett angebunden sein! Ende! Sollen sie halt die letzten 500 MB technisch deaktivieren und dann auch nur 3.5 GB bewerben!

Was mir nun fehlt ist inwiefern die Notebookmodelle betroffen sind. Laut diesem Forum hier ist die 970M definitiv betroffen: MSI 970M nur bedingt vom "GTX 970 3.5GB -bug-" betroffen :) (bzw. machen bei 5.5GB zu) - Notebooks und Barebone Systeme - MSI Forum.
Für die 3 GB-Version ist das natürlich spitze...

Was folgt jetzt für die 980M? Die ist ja auch eher eine Desktop 970 als 980.

Wahrscheinlich(!) ist die 965M damit die einzige nicht betroffene Notebook-Grafikkarte, da sie einfach nur eine halbe Desktop 980 ist und den halben Speicher aufweist.

Gibt es dazu schon genaueres?
 
summa sumarum:

mir wurde eine schlechtere Grafikkarte verkauft als angegeben für 352€

was für ein Schnäppchen :wall:

edit: kann Kommando mit seinem Kommentar über mir nur beipflichten, verstehe nicht warum das HWLuxx Team Nvidia auch noch indirekt in Schutz nimmt!
 
Die Notebookversionen sind nicht davon betroffen. Die GTX970M hat nur ein 192bit Interface mit 48ROPs und 1,5MB L2 Cache.
Die GTX965M hat 128bit mit 32ROPs und 1MB L2 Cacge. Die Ram-Anzeige dort entspricht dem einer GTX980.
 
Kommando schrieb:
Bitte spielt das bitte nicht herunter, liebes HWLuxx-Team! So etwas darf nicht üblich werden. Wenn mir 4 GB verkauft werden, sollen die auch komplett angebunden sein! Ende!
Zum Vergrößern anklicken....

Wir spielen hier nichts herunter. Euer Interesse an dem Thema spiegelt sich auch in einer News von 2.700 Wörtern mit zahlreichen Erläuterungen wieder. Wir wollen das Thema vollständig behandeln und jede Ecke beleuchten.
 
sontin schrieb:
Die Notebookversionen sind nicht davon betroffen. Die GTX970M hat nur ein 192bit Interface mit 48ROPs und 1,5MB L2 Cache.
Die GTX965M hat 128bit mit 32ROPs und 1MB L2 Cacge. Die Ram-Anzeige dort entspricht dem einer GTX980.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist sie aber, klick bitte mal auf den Link oben. ;)
 
Hat er dort auch die IGP verwendet und nicht die dGPU? Ist nicht ersichtlich. Wahrscheinlich nicht.

Und nein, die Notebookversionen sind nicht davon betroffen.
 
andreef schrieb:
Ist ja echt n lustiger tread hier xD ich hau mich wech das geheule wegen 500mb *ggg*

Aber ein gutes hat s ja:jetzt wird nicht mehr wegen spulefiepen rumgeflennt lol die 500mb sind viel viel schlimmer xD

Gesendet von meinem GT-N7100 mit der Hardwareluxx App
Zum Vergrößern anklicken....

es geht nicht darum das uns 500mb fehlen.

es geht darum ,dass einem karte wegbricht sobald man einen grenze überschreitet..

und wir alle haben die karten gekauft um irgendwann mehr als 3,5gb verbrauchen/nutzen zu können.

das geht jetzt nicht mehr.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh