Limitierte Speichergeschwindigkeit bei der GeForce GTX 970 (5. Update)

ich sag, dass ich auf die Treiber nicht klarkomme und Du glaubst das nicht?
wo ist das Problem? ich kann die AMD Treiber nicht ausstehen. is meine Meinung, die steht für mich allein.
muss ich mich jetz dafür anmachen lassen, dass ich das so sehe? gehts noch? geh ma zum Arzt.

Na wo du recht hast - da haste recht. ATI-Soft ist echter mist - vom nicht mehr funktionierenden CCC unter Windows oder der komplett fehlender 3D-Beschleunigung und Linux. Manchmal kommt es mir vor als ob Ati-Soft OpenSource ist.
Und das ist exakt der Grund wieso mir nur noch Nvidia ins Haus kommt, weil die Soft einfach vernüftig funktioniert.

Klar kann man mich jetzt als Nvidia-Fanboy anstempeln , aber ich hatte bisher schon ca. 5 Ati-karten und hatte bisher immer irgendwann irgendwelche Soft-Eigenarten.

ATI = Preis-Leistung top - Software stark verbesserungswürdig
Nvidia = Preis-Leistung durchschnitt aber wenigstens geht die Soft
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Update mit Statement von NVIDIA im GeForce-Forum zu einem neuen Treiber, der die Speicherzuweisung eventuell verbessern soll: Limitierte Speichergeschwindigkeit bei der GeForce GTX 970 (4. Update)

Ach NVidia ist doch albern. Der Treiber kann vlt noch weiter gedrillt werden das Problem zu kaschieren, aber wenn ein Spiel wirklich 3.5GB+ erfordert MUSS es in den langsamen Teil und der wird dadurch auch net schneller.

If you don't want the card anymore you should return it and get a refund or exchange.
Das ist der beste Teil des Statements :)
 
ich sag, dass ich auf die Treiber nicht klarkomme und Du glaubst das nicht?
wo ist das Problem? ich kann die AMD Treiber nicht ausstehen. is meine Meinung, die steht für mich allein.
muss ich mich jetz dafür anmachen lassen, dass ich das so sehe? gehts noch? geh ma zum Arzt.
Richtig, du kommst damit nicht zu recht. (das kling zwar unrealistisch, aber ich glaubs mal)
Da ausser dir praktisch jeder mit dem Treiber zurecht komme, muss es ja wohl an dir liegen.

Dann fängst du aber an gegen AMD zu haten und was von Registry und Programmierkentnissen zu faseln, weil du zu dumm für die Bedienung bist.
(Dass du so dämlich bist glaubt dann aber wiederrum keiner, weshalb hier auch schon Schaffe festgestellt hat, dass das nur eine billige Ausrede deinerseits sein kann.)

Ich habe seit Jahren AMD und nVidia Karten in Betrieb und ich fand nie irgend wo etwas zu kompliziert.
Vielleicht enthält die grüne Brille ja auch einen Filter für AMD Produkte. Aber auch dann ist das deine Aufgabe die Brille abzunehmen und nicht AMDs Schuld.
 
Es kommt aber auch immer darauf an wovon man ausgeht wenn man von Softwareproblemen spricht.

Mal um ein Problem seitens NVIDIA zu nennen: SLI + Spotify = bleh, sobald man auf "Entdecken" klickt stürzt der Treiber ab und man darf den Rechner neu starten damit das SLI wieder funktioniert. (Und das ist mit egal welchem Treiber so, und schon seit Ewigkeiten bekannt.)

Die Handhabung beider Treiber ist verschieden, sieht anders aus, aber zu sagen das AMD Treiber schlechter sind als NVidia ist auch an den Haaren herbeigezogen - das war früher mal so, mitlerweile definitiv nicht.

Wenn man sich wirklich drauf einlässt geben sich beide Treiber nichts, beide haben irgendwo irgendwelche mehr oder weniger kleinen Probleme.
 
@Schaffe89: ich stelle hier keine deatilierten fragen zu AMD Treibern, weil das der falsche thread dazu ist.
auch hab ich in den entsprechenden threads, noch keine genauen Fragen oder sonstwas diesbezügliches gestellt, da ich keine AMD Karte habe und somit kein Motiv.

nur für dich und weil ich gern etwas Frieden in meinem Leben mag:
meine erste war ne AMD, die zweite ne NV (8800), die 3. wieder ne AMD (5870) und danach war mir klar, dass ich ungleich lieber NV-Treiber mag.
ich bestehe darauf, dass ich Umgebungsverdeckung per Treiber einstellen kann. ich bestehe auf sofort zugängliche Auflösungsänderung.
und 1, 2 andere Features mag ich sehr gern.
ja, und, ich weiß was ich will, weiß wie viel Zeit darin investieren will und weiß wo ichs krieg, was isn daran so anmachwürdig, bitte?

und um mal zum Topic zurückzukommen
(denn war alles OffTopic, schaffe, nur für Dich!)
das hatte die 970 alles samt + dem grandiosem AMD Preis/Leistungsverhältnis.
und hat sie auch immer noch. + ein bisschen Beschiss oben drauf. mit Sahne sozusagen, für die Freaks unter uns.
 
Dann bin ich ja froh, auf zwei R9 290 Vapor-X gesetzt zu haben, habe kurz vorher fast bei den 970ern zugeschlagen - allerdings hat nVidias Politik, vor allem bezüglich FreeSync, sowie die massiven Coil-Whining-Probleme dafür gesorgt, dass ich doch im roten Lager gewildert habe. Und ich bereue es nicht, effektiver Preis von beiden 290ern war knapp unter 500€ und die Leistung ist brachial. Ja, die 970er sind sparsamer und kühler, aber das wars dann auch. Die Treiber sind bei AMD defintiv nicht schlechter als bei nVidia - ich habe keine Probleme und in Kürze eine sehr große Auswahl an FreeSync-Bildschirmen. Gott sei Dank. Aber beim nächsten Grafikkartenkauf (dauert jetzt glücklicherweise wieder 2-3 Jahre) wird auch wieder bei nVidia ins Lager geschaut - man kann ja nie wissen was bis dahin passiert :)
 
Zuletzt bearbeitet:
eben nochma bei F16 hier in H angerufen und gefragt ob sich deren Standpunkt für ne Reklamation geändert hat.
die so: nö. die Karte hat 4GB und Punkt
ich so: jain, 3,5mit 226 und 05, mit nem Dreck angebunden, ROPs, ne.
die so: ja, und? is doch seit der 700er Serie oft so.
ich so: hä? wie bitte?
die so: ja. da hat man auch voll oft die große Speichermenge gut angebunden undn langsamen Popelrest (also nicht wortwörtlich, aber sinngemäß)

echt jetz?
Bitte an die 700er Besitzer: würdet Ihr mal testen, bitten?
 
echt jetz?
Bitte an die 700er Besitzer: würdet Ihr mal testen, bitten?

Wenn dann war das ein Wink auf die GTX 660 TI mit 192Bit SI und 2GB VRAM. Denn dort lief es ähnlich... War aber bekannt ;)
Eine gleiche Karte mit "krummer" Anbindung/Speichermenge war die GTX 550 TI...

Was aber faktisch der Fall ist, wie schon xx mal hier im Thread geschrieben. Auch eine GTX 670 liefert weniger Durchsatz in Nais Benchmark als eine GTX 680 -> obwohl die "Eckdaten" gleich sind... Sie bricht aber obenraus nicht ein!
 
An alle 970 Besitzer: Hättet ihr euch die Karte auch gekauft wenn sie "nur" 3,5GB gehabt hätte? Na?

Es ist nicht in Ordnung was nvidia hier gemacht hat. Aber hier wird so getan als hätten sie euch einen Trabbi als einen Porsche verkauft. Und wenn HWLuxx & Co es nicht veröffentlicht hätten, hätten die meisten es ohnehin nicht bemerkt.

Aber ist gut, dann ist AMD ja nun wenigstens endlich gerettet.
 
An alle 970 Besitzer: Hättet ihr euch die Karte auch gekauft wenn sie "nur" 3,5GB gehabt hätte? Na?

Es ist nicht in Ordnung was nvidia hier gemacht hat. Aber hier wird so getan als hätten sie euch einen Trabbi als einen Porsche verkauft. Und wenn HWLuxx & Co es nicht veröffentlicht hätten, hätten die meisten es ohnehin nicht bemerkt.

Aber ist gut, dann ist AMD ja nun wenigstens endlich gerettet.
Zitiere mich mal selbst...
Natürlich sind viele am Mosern, obwohl sie selbst kein Problem bemerkt haben.
Geht ja auch ums Prinzip. Sie wurden betrogen und das stinkt einem natürlich gewaltig. Das das Produkt an sich trotzdem nicht schlecht ist ändert an diesem Ärger nichts.
 
An alle 970 Besitzer: Hättet ihr euch die Karte auch gekauft wenn sie "nur" 3,5GB gehabt hätte? Na?

Du hast es wohl noch nicht verstanden was? Lies nochmals alles und versuch es zu verstehen. Verstehst du es nicht, frage hier nach.
 
So ein Bullshit :d

Ich habe mir einen Ford Focus ST gekauft.. Das hätte ich auch getan wenn er statt 250PS nur 235PS hätte, aber wenn ich mir einen ST mit 250PS kaufe, welcher dann auf dem Prüftstand nur 235PS bringt, obwohl im Fahrzeugschein 250PS eingetragen und vor allem bezahlt worden sind, dann raste ich aus.

Und nichts anderes ist der Fall hier: bezahlte Leistung, die es nicht gibt ;)
 
An alle 970 Besitzer: Hättet ihr euch die Karte auch gekauft wenn sie "nur" 3,5GB gehabt hätte? Na?

Es ist nicht in Ordnung was nvidia hier gemacht hat. Aber hier wird so getan als hätten sie euch einen Trabbi als einen Porsche verkauft. Und wenn HWLuxx & Co es nicht veröffentlicht hätten, hätten die meisten es ohnehin nicht bemerkt.

Aber ist gut, dann ist AMD ja nun wenigstens endlich gerettet.

Man man man... zum X-ten mal jetzt. Es geht ums verdammte Prinzip!
Natürlich hätte sich die 970 trotzdem gut verkauft. Aber man hätte bestimmt ein paar Kunden an die 290(x) mit echten 4GB verloren.
Ich wiederhole es noch mal. Die 970 ist eine top Karte für den Preis! ABER was Nvidia abzieht ist eine Frechheit und das dürfen wir uns nicht gefallen lassen.
Wenn jeder einfach schweigen würde, dann würden die uns doch in Zukunft noch mehr verarschen.
 
Ich habe zwei Palit GTX 970er...

Also eine schicke ich mal auf jeden Fall zurück. Das größte Problem ist die fehlende Alternative. 290x - leider für das Geld nich erhältlich...
 
So ein Bullshit :d

Ich habe mir einen Ford Focus ST gekauft.. Das hätte ich auch getan wenn er statt 250PS nur 235PS hätte, aber wenn ich mir einen ST mit 250PS kaufe, welcher dann auf dem Prüftstand nur 235PS bringt, obwohl im Fahrzeugschein 250PS eingetragen und vor allem bezahlt worden sind, dann raste ich aus.

Und nichts anderes ist der Fall hier: bezahlte Leistung, die es nicht gibt ;)

Nö, 10% Abweichung sind im Rahmen - siehe Verbrauchsangaben.
 
@YoJo

Dann schau dir mal die R9 290 non-X an...
Die ist, zum Bleistift, als Vapor-X Variante kühl, leise und muss sich vor einer 290X sowie einer GTX970 nun wirklich nicht verstecken!
Dann verkaufst du noch das Never-Settle-Paket und hast ne Top-Karte für unter 250€ - so habe ich es zumindest gemacht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hat zufällig jemand mit mindfactory Kontakt aufgenommen was das angeht? :d
 
Nö, 10% Abweichung sind im Rahmen - siehe Verbrauchsangaben.

Und auch das ist nochmal völliger Bullshit :d

250PS sind gekauft, 250PS sind zu leisten.
Beim Verbrauch ist das was anderes - da darf man eh nix drauf geben ;)
 
So ein Bullshit :d

Ich habe mir einen Ford Focus ST gekauft.. Das hätte ich auch getan wenn er statt 250PS nur 235PS hätte, aber wenn ich mir einen ST mit 250PS kaufe, welcher dann auf dem Prüftstand nur 235PS bringt, obwohl im Fahrzeugschein 250PS eingetragen und vor allem bezahlt worden sind, dann raste ich aus.

Und nichts anderes ist der Fall hier: bezahlte Leistung, die es nicht gibt ;)

schlechtes beispiel. durch die normale serienstreuung wirst du sicher keine 250ps haben. entweder mehr oder weniger ;)
 
Ich habe mir einen Ford Focus ST gekauft.. Das hätte ich auch getan wenn er statt 250PS nur 235PS hätte, aber wenn ich mir einen ST mit 250PS kaufe, welcher dann auf dem Prüftstand nur 235PS bringt, obwohl im Fahrzeugschein 250PS eingetragen und vor allem bezahlt worden sind, dann raste ich aus.

Ne, du bekommst ja deine 250PS, nur mit Hybrid-Motor, 235PS leistet der Motor und die restlichen 15PS gibts dann über Elektropower. :fresse:
 
Ich habe mir einen Ford Focus ST gekauft.. Das hätte ich auch getan wenn er statt 250PS nur 235PS hätte, aber wenn ich mir einen ST mit 250PS kaufe, welcher dann auf dem Prüftstand nur 235PS bringt, obwohl im Fahrzeugschein 250PS eingetragen und vor allem bezahlt worden sind, dann raste ich aus.

Der Vergleich hinkt aber doch schon etwas... Schließlich sind hier ja die 250PS auch wirklich drin, wenn man bei deinem Beispiel bleibt.
Du kannst aber 250PS nur bis 200km/h ausfahren. Willst du drüber, dann liegen nur noch 50PS an :fresse:

Das Problem an den ganzen Vergleichen ist doch einfach, dass die Karte immernoch das verbaut hat, mit dem sie beworben ist. Mit Ausnahme der ROPs/des Caches... Denn das scheint in der Tat deaktiviert obwohl anders beworben!
Aber wie ich die Argumente hier verfolge, zielt die Masse eher auf den Speicher ab. Selbst das Argument mit der Angabe der Speicherbandbreite zieht nicht wirklich... Denn einen Wert, der theoretisch technisch erreichbar wäre, erreicht man in der Praxis schlicht nicht... Nimmt man es genau, wäre jede Hardware, egal ob NV, Intel, AMD oder was auch immer, nicht den Spezifikationen vollständig konform. Denn gerade Bandbreitenangaben oder Rechenleistung wird mit theroetischen Angaben propagiert. Keine NV GPU erreicht real ihre GFlop/sec Angaben, genau so wie keine AMD Hawaii GPU dies tut. Keine NV GPU erreicht ihre theoretische Speicherbandbreite, die bei NV auf der Page steht, genau so wie es keine AMD Grafikkarte tut.

Das was hier gemacht wird, stützt sich also irgendwie einzig und allein auf den Fakt, dass NV hier ein paar Details verschwiegen hat... Ja natürlich ist das ein Stück weit nachvollziehbar, das die Kunden sich aufregen. Aber auf der anderen Seite, müsste man sich seit Jahren schon aufregen... Denn das was auf der Packung steht, ist lange nicht immer udn vor allem vollständig drin.

Warum macht man also gerade jetzt hier und heute eine Welle? Vor allem bei einer Karte, die seit Jahren mal wieder ein brauchbares P/L Verhältnis von NV im Bereich der HighEnd Grafikkarten bietet? DAS kann ich ehrlich gesagt so gar nicht nachvollziehen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Man o man. Man könnte meinen es ginge um sowas Überlebenswichtiges wie eine Grafikkarte.

Nun dürft ihr mich weiter flamen.
 
Vielleicht war mein Vergleich nicht gut ausgeführt. Mir geht es darum, dass ich etwas kaufe mit versprochener Leistung X. Wenn diese Leistung (und wenn es nur in 10% aller Anwendungsfälle ist) nicht gegeben ist, dann scheiße ich auf das Produkt. Mein ST streut übrigens massiv nach oben ;D

Ist ja jetzt auch Wurst. Als Käufer einer GTX970 käme ich mir verarscht vor... Ihr könnt ja anderer Meinung sein, ich für meinen Teil bin froh, nicht die 970er genommen zu haben ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
An alle 970 Besitzer: Hättet ihr euch die Karte auch gekauft wenn sie "nur" 3,5GB gehabt hätte? Na?

Es ist nicht in Ordnung was nvidia hier gemacht hat. Aber hier wird so getan als hätten sie euch einen Trabbi als einen Porsche verkauft. Und wenn HWLuxx & Co es nicht veröffentlicht hätten, hätten die meisten es ohnehin nicht bemerkt.

Aber ist gut, dann ist AMD ja nun wenigstens endlich gerettet.

Wer nichts tut wird auch nichts verändern. Ich kann jeden Besitzer der 970er verstehen.
Sich über Dinge beklagen ohne Konsequnzen zu ziehen und dementsprechend zu handeln
ist unnötig wie ein Kropf. Noch schlimmer, unbewusst duldelt man sogar das Verhalten von Nvidia.
Von daher kann ich die Käufer schon verstehen das Sie sich jetzt auf die Barrikaden gehen.
 
Vielleicht war mein Vergleich nicht gut ausgeführt. Mir geht es darum, dass ich etwas kaufe mit versprochener Leistung X. Wenn diese Leistung (und wenn es nur in 10% aller Anwendungsfälle ist) nicht gegeben ist, dann scheiße ich auf das Produkt. Mein ST streut übrigens massiv nach oben ;D

Ja wie gesagt, verständlich schon etwas... Nur dürftest du dann warscheinlich keine PC Hardware kaufen... Denn von den Angaben ist idR doch einiges reine Theorie und nicht in der Praxis sichbar ;)
 
Noch schlimmer, unbewusst duldelt man sogar das Verhalten von Nvidia.

Da hast du schon Recht, aber man muss manchmal auch Prioritäten setzen. Leben ist zu kurz um sich für jeden Dreck aufzuregen...
 
Hier ein Nvidia Marketing-Mitarbeiter bei reddit: overview for eatgamer

Wanted to chime in and let you know that there's no need for a petition. If you're unhappy with your GTX 970, you can return it.
We posted incorrect specs by mistake, you're upset because you feel like you didn't get the experience you were promised and you want options.
I think it's a great card and I'm confident that most people will continue to enjoy theirs but I get it.
If you're unhappy with your GTX 970, you can return. I'll even help you get resolution, if you need it.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh