Woher habt ihr eigentlich alle nur eure Weisheiten?
- ich lese hier von Behauptungen von nur 4% der Karten wären betroffen
- von kein EVGA wäre betroffen
- hauptsächlich MSI wäre betroffen
- die 980er hätte die gleichen Probleme
Mich dünkt, ihr habt nichtmal das Problem verstanden...
Aber erstmal feste auf NV draufkloppen. Ist ja schön einfach...
Nochmal zum Mitmeißeln!
Es existieren derzeit zwei bekannte Probleme... Beide äußern sich in einer klassischen VRAM Limitation, wie es jede andere Karte auch macht, wann man ihr den VRAM überbucht. Je nach Maß der Überbuchung sieht man tendentiel das erste Problem und mal auch das zweite Problem.
Nach derzeitigen Erkenntnissen bricht die Speicherbandbreite bei GTX 970 (nicht M!) Modellen herstellerunabhängig im Bereich 3,3GB auf ~22GB/sec ein. Vorher, im Bereich 0 - 3328MB liegen ca. 150GB/sec Bandbreite an!
Dies zieht eben zwei Probleme nach sich:
Problem A) -> durch "nur" 3,5GB gesetztes VRAM Softlimit im Treiber werden bei Nutzung des vollen Speicherbereichs, ggf. auch etwas mehr als zugestanden wird, hier und da Nachladeruckler erzeugt, die nicht wären zusehen, wenn die Karte volle 4GB Speicher nutzen würde.
Problem B) -> überbucht man das Limit soweit, dass die Karte gezwungen wird, permanent auf Daten aus dem obersten Speicherbereich zu zugreifen, bricht die FPS Rate dauerhaft ein. Wärend dies bei einer Karte, die mehr Speicher nutzen kann, nicht der Fall wäre -> zumindest bis zu dem Punkt, wo auch diese Karte massiv überbucht wird.
Nun können sich hier noch so viele Leute mit Posts überhäufen und behaupten, das Problem würden sie nicht feststellen... Ja mag sein. Es kommt halt einfach drauf an, ob die Settings derart gewählt sind, dass es Nachladeruckler gibt und vor allem, ob man diese auch entsprechend als solche identifiziert. Das Problem B) werden nur die wenigsten überhaupt haben. Denn das bekommt man erst, wenn man wirklich drastisch über das Limit geht. Zumal es dann immernoch Szenenabhängig ist.
Ebenso halten wir nach wie vor fest, dass die getätigten Benchmarks von NV gut und schön sind, zur Feststellung von VRAM Limitation aber schlicht und ergreifend ungeeignet. Keine bekannte Testmethode, keine Frameverläufe, keine Angabe ob Framedrops oder nicht, keine Angaben zum Restsystem und den Gegebenheiten, wenn ich das richtig sehe... -> unterm Strich? Völlig belanglose Zahlen ohne Aussage zum konkreten Problem.
Und noch ein paar Hinweise:
- wer sich ansatzweise mit Programmierung auskennt, kann sich den Programmcode von Nais Benchmark ansehen (oder auch der guru-3d Mod davon) -> das Tool misst simpel und einfach die Zeit, die die Karte benötigt um definiert große Blöcke in den Speicher zu schreiben bzw. zu lesen. Das kann einfach nichts mit "nicht auf Maxwell zugeschnitten" oder ähnliches zu tun haben, sondern ist simple Mathematik. Stichwort Geschwindigkeit = Weg / Zeit. Mehr macht das Programm nicht und spuckt es am Ende aus. Verrechnen ist dabei quasi ausgeschlossen, weil NICHTS berechnet wird
- Die Angaben zum L2 Cache sind mit vorsicht zu genießen. Es existiert derzeit kein Programm/Benchmark, was explizit und vor allem auf das Byte genau die Cachegröße ermitteln kann. Warum? Wer mal drüber nachdenkt, stellt fest, dass die Programme heute entweder irgendwelche Datenbanken mit Werten abfragen, wo irgendwann mal was eingetragen wurde, oder das die Tools versuchen anhand von Durchsatzraten durch den Cache bei verschiedenen Mengen Daten die korrekte Cachegröße zu ermitteln. Beides ist eigentlich nicht das Gelbe vom Ei!
- Thema Nais Benchmark. Wer mit aktivem DWM Dienst und der Karte als Haupt Grafikkarte testet, wird feststellen, das sich DWM einfach mal ganz paar MB (je nach Auflösung und Monitoranzahl!) vom VRAM genehmigt, die Werte also eher einbrechen. Und somit der Bench auch anderen Karten langsamere Werte bescheinigt. -> logisch, wenn man mehr VRAM versucht zu belegen, als frei ist, wird ausgelagtert über den PCIe Slot in den RAM, langsam! Bei der 970er ist und bleibt der Einbruch aber extrem viel weit eher als bei anderen 4GB Modellen!
