Limitierte Speichergeschwindigkeit bei der GeForce GTX 970 (5. Update)

[sontin]

Darum geht es nicht. GTX980M und GTX970M Karten können in Nais Benchmark den kompletten Speicher ansprechen. Und laut nVidia hat die GTX970 ebenfalls den vollen L2 Cache.
Die beiden mobilen Versionen müssten ebenfalls unter einer geringeren (internen) Bandbreite leiden.

 

[Don]

Hier mal der Link zum BIOS der MSI GeForce GTX 970 Gaming 4G: http://217.110.237.70/fae_de/VBios/GTX970_Gaming_4G_V316-09S.zip

 

[Oktanius]

Ok der Fehler besteht und NV wird diesen Problem lösen

Wie will denn NV dieses Hardwareproblem lösen? Es ist ein Fehler im Chip. Das lässt sich nicht fixen....

 

[sekas]

Also macht mal kein Panik jetzt Mädels. Ok der Fehler besteht und NV wird diesen Problem lösen.

Soweit ich es mit bekommen habe handelt es sich um ein Problem, dass schon seit dem Entwicklungsprozess mitgezogen wird.
Da kann man nicht mal eben schnell was lösen.

MAn kann nur die WErbung auf 3,5GB mit 0,5GB boost oder what ever ändern.

 

[sontin]

Das fazinierende hieran ist doch, dass eine GTX980M mit 12SMM im Gegensatz zur GTX970 mit 13SMM keine Probleme hat den kompletten Speicher "ohne" Verlust zu adressieren. Und die Module haben auch 8 Chips für 4GB.

 

[Cheesage]

Das Problem ist der 1 aktive SMM mehr, wurde doch schon mehrfach jetzt gesagt..

 

[borx2k]

Nvidia führt Käufer der GeForce GTX 970 hinters Licht: Nur 3,5 statt 4 GByte RAM schnell angebunden - heise online http://heise.de/-2528588

Gesendet von meinem Nexus 5 mit der Hardwareluxx App

 

[sontin]

Das Problem ist der 1 aktive SMM mehr, wurde doch schon mehrfach jetzt gesagt..

Und genau DAS macht keinen Sinn. Sind die SMM perse zuständig für die Kommunikation, dann nimmt die Bandbreite mit ihnen ab bzw. zu.

 

[Schaffe89]

Ich kann euch beruhigen NV wird diesen Problem lösen.
Diese Fehler wurde Nachhinein gefunden und war nicht von NV gewollt. Meine info habe ich von EVGA.

Sag mal, hast du taube Ohren, kannst du nicht lesen oder dich Informieren?
Hier gibt es nichts zu lösen, das hat Nvidia schon gestern bestätigt.

Nein, keineswegs, denn die Aussage war auf das Argument von SirXe bezogen,

Gut, wenn sich diese Aussage auf die subjektive Meinung eines Users bezieht, habe ich damit kein Problem.

Hat jemand das neue MSI Bios schon getestet? Eventuell mit Nais Cuda Benchmark?

Was soll das denn bringen? Im Nais wurde der V-ram doch schon korrekt ausgelesen?

ein. Im Prinzip ändert sich doch für die Meisten kaum etwas. Es wäre nämlich schon etwas kurios zu sagen, ich habe über Wochen/Monate sorgenfrei mit meiner GTX970 spielen können und nur aufgrund eines sowieso bereits vorhandenen Architekturdefizits, jetzt daraus ein Problem zu konstruieren, welches man eigentlich gar nicht spürte, es sei denn man hatte schon vor dem hochkochen dieser Problemetik bereits etwas zu beklagen gehabt. Nicht ohne Grund, mussten erst Monate vergehen und etliche 100K Karten verkauft werden, bis überhaupt jemand mal darauf aufmerksam wurde.

Die Probleme gab es AFAIK schon kurz nach Release in Assassins Creed udn Far Cry 4, doch niemand konnte sie zuordnen.

Also macht mal kein Panik jetzt Mädels. Ok der Fehler besteht und NV wird diesen Problem lösen.

Hast du überhaupt irgendwie irgendetwas verfolgt die letzten Tage?

Das fazinierende hieran ist doch, dass eine GTX980M mit 12SMM im Gegensatz zur GTX970 mit 13SMM keine Probleme hat den kompletten Speicher "ohne" Verlust zu adressieren. Und die Module haben auch 8 Chips für 4GB.

Wenn man im 3denter nachliest finde ich das nicht faszinierend, weil es offenbar davon abhängt welche SMM deaktiviert sind.

Und genau DAS macht keinen Sinn. Entweder die SMM sind perse zuständig für die Kommunikation, dann nimmt die Bandbreite mit ihnen ab bzw. zu.

Natürlich ergibt das Sinn. Melde dich im 3D Center wieder an, dann kannst du wieder die Verzweiflungstatsschiene pro NV fahren.

 

[Andregee]

Haha ich war vorhin EVGA bei Dominik es hat wirklich einer angerufen und mit Anwalt und Co gedroht. Was soll man da noch sagen. Leute wie man in den Wald schreit so schalt es zurück. Was kann ein Mitarbeiter dafür. Sachen gibt's.

Ich kann euch beruhigen NV wird diesen Problem lösen.
Diese Fehler wurde Nachhinein gefunden und war nicht von NV gewollt.

Du glaubst allen ernstes das deren Ingenieure nicht wussten, welche Folgen der Chipcut mit sich bringt? Die treiberseitige Limitierung auf 3,5 GB wurde dann wohl rein zufällig implementiert.

 

[Fried_Knight]

Nein, also nein. Wirklich nicht. Es wird weder zurückgerufen, noch war das unabsichtlich. Wurde alles schon geklärt. Da hat man dir schlicht Mist erzählt und zu lösen gibt es da auch nichts mehr.

 

[sontin]

Wenn man im 3denter nachliest finde ich das nicht faszinierend, weil es offenbar davon abhängt welche SMM deaktiviert sind.

Achso, nVidia deaktiviert also bei der GTX970 immer genau die SMM, die zu dem Problem führen. Im Gegensatz dazu bei den GTX970M (10SMM) und GTX980M(12SMM), die unbedenklich sind.
Aha.

Naja, Sinn und so.

 

[SkyL1nE]

Wieso Gericht. Rechtsstreit geht gar nicht. AMD soll bessere Karten bauen und auch Intel. Dann erledigt sich das bald von selbst.

Nur weil AMD momentan langsamere Karten hat bzw. mit mehr verbrauch, heißt es nicht dass sie schlechter sind als die von NVIDIA! Dass NVIDIA so einen Fehler in eine GPU einbaut ist offenbar total normal?! Lieber langsamere Karten mit mehr Verbrauch als schlecht entwickelt mit Fehlern. Zudem zähle ich da noch die GTX 960 die auch nicht wirklich 1. Sahne ist.

 

[Cheesage]

Achso, nVidia deaktiviert also bei der GTX970 immer genau die SMM, die zu dem Problem führen. Im Gegensatz dazu bei den GTX970M (10SMM) und GTX980M(12SMM), die unbedenklich sind.
Aha.

Naja, Sinn und so.

Kann mich nur noch schwer dran Erinnern, habe vor 2 Wochen mal was darüber gelesen, liegt wohl an ??Teilern/Vielfachen von 4?? 13/4 mäh 12/4 ok. Auf jedenfall im 3DC Thread nachzulesen!

 

[Schaffe89]

Kannst du doch auch, aber dann tu doch nicht wo, als wenn du jetzt den heiligen Gral findest, wo ein ich sags mal zynisch "Hardwaredefekt" mit Treibern korrigiert wird.

Achso, nVidia deaktiviert also bei der GTX970 immer genau die SMM, die zu dem Problem führen. Im Gegensatz dazu bei den GTX970M (10SMM) und GTX980M(12SMM), die unbedenklich sind.
Aha.

Naja, Sinn und so.

Wer sagt das, es kommt offenbar auf das Verhältnis an.
Aber ich korrigiere:

Offenbar erstmal welche SMM in Verbindung mit wieviel SMM.

 

[L0rd_Helmchen]

Wieso Gericht.

Weil man sich, solange nicht geklärt ist ob ein Sachmangel vorliegt, das ganze Gekaspere hier sparen kann.

 

[Schaffe89]

Welches Gekaspere? Imho ist klar dass es ein Sachmangel ist, aber es wird wieder einige geben die sich das schönreden.

 

[sontin]

Kann mich nur noch schwer dran Erinnern, habe vor 2 Wochen mal was darüber gelesen, liegt wohl an ??Teilern/Vielfachen von 4?? 13/4 mäh 12/4 ok. Auf jedenfall im 3DC Thread nachzulesen!

10/4 ist 2,5, 12/4 ist 3 und 13/4 ist 3,25.

Auch die GTX970M hat mit 10SMM und 3GB keine Probleme den Speicher in Nais Benchmark voll zu adressieren.

 

[Cheesage]

10/4 ist 2,5, 12/4 ist 3 und 13/4 ist 3,25.

Auch die GTX970M hat mit 12SMM und 3GB keine Probleme den Speicher in Nais Benchmark voll zu adressieren.

Wenn du es genau wissen willst schau doch bitte einfach in den 3DC Thread, ich kann mich wie gesagt nicht mehr genau dran erinnern und habe auch keine Lust dir das jetzt rauszusuchen.
Auf jedenfall liegt es offensichtlich an den 13SMM und wie diese an den Speicher angebunden sind.

 

[L0rd_Helmchen]

Welches Gekaspere? Imho ist klar dass es ein Sachmangel ist, aber es wird wieder einige geben die sich das schönreden.

Na Drama veranstalten bei Shops und Herstellern, Drohen mit Anwälten usw...

Und sorry, nichts für ungut, aber ob DU das für einen Sachmangel hältst interessiert mal keine Sau. Oder du bist du neuerdings eine juristische Instanz, von der ich noch nichts wusste?

 

[Fried_Knight]

Auch die GTX970M hat mit 10SMM und 3GB keine Probleme den Speicher in Nais Benchmark voll zu adressieren.

Der Speicher wird IMMER in Nai's Benchmark voll adressiert. Bei dem Ding geht es um Bandbreite. Ihr würfelt hier die Dinge wild durcheinander.

 

[MichaelJ]

Es ist aber ein Mangel. Das lässt sich juristisch sehr schnell beweisen.

 

[Urbi]

Ich wage auch zu behaupten dass es sicher ist, dass die Gerichte in diesem Fall zugunsten des Verbrauchers entscheiden.

 

[nightwatch]

Du glaubst allen ernstes das deren Ingenieure nicht wussten, welche Folgen der Chipcut mit sich bringt? Die treiberseitige Limitierung auf 3,5 GB wurde dann wohl rein zufällig implementiert.

So ist es, wäre das Problem während des gesamten Entwicklungsprozesses und zugehöriger Tests weder Marketing- noch Technikabteilung aufgefallen wie zuerst behauptet, hätte man das sicher nicht in den Treiber implementiert. In diesem Fall ist das also mit voller Absicht so auf die User "losgelassen" worden...

 

[Gelöschtes Mitglied 101197]

Echt unglaublich wie hier einige meinen es schönzureden.
Mangel fertig. Da gibt es nix zu fixen.

 

[fdsonne]

10/4 ist 2,5, 12/4 ist 3 und 13/4 ist 3,25.

Auch die GTX970M hat mit 10SMM und 3GB keine Probleme den Speicher in Nais Benchmark voll zu adressieren.

http://abload.de/img/does5qui0.png


Ist zwar das 6GB Modell, aber es bricht ein...
Andere Werte zeigen bspw. eine 980M, welche bis Ende volle Bandbreite liefert.
z.B.:
http://www.hardwareluxx.de/communit...cher-allozierung-1057250-11.html#post23109300

Die 970M verhält sich somit genau wie erwartet analog zu der 970er. Und die 980M verhält sich offenbar aufgrund symetrischer Anbindung anders und hat vollen Speed über den ganzen Speicher.

Dazu kommt, zieht man den niedrigeren Speichertakt bei der 980M Messung ab von den ~178GB/sec, die eine 980 schafft, passt das 1:1.
Die 970M liegt im selben Verhältnis wie sie weniger Speichertakt hat, unter den Messungen der 970
Das nur so nebenbei

Die reine Anzahl der SMMs scheint demnach keinen Einfluss auf den durchsatz direkt zu haben. Wohl aber die Tatsache ob es symetrisch gecuttet ist oder nicht...

 

[MichaelJ]

Das müssen sie. Und wenn nicht geht man eine Insanz höher. Alle 970 GK-Hersteller deklarieren es so:
- 4 GB
- 224 GB/s Bandbreite.
Und das stimmt nicht.
D.h. sie haben es so deklariert - bis heute. Kommischerweise ist die Bandbreite jetzt aus den Spezifikationen verschwunden.

 

[Schaffe89]

Bei Planet3dNow sagen sie es sieht oberhalb von 3GB bereits "komisch aus"

nVidia GTX 970 hat gegebenenfalls ein Problem mit Speicherbelegung ab 3,x GB - Seite 3

 

[G3cko]

Karten aus Holz, DirectX Level die nach unten korriegiert werden müssen, 1000€ Grafikkarte die kürzer auf dem Tron sitzt als die um ein vielfaches günstigere 7970, Speicher der nicht genutzt werden kann. Aber gut wer halt die grüne Brille trägt wird schon die passenden Argumente finden.

Wie will denn NV dieses Hardwareproblem lösen? Es ist ein Fehler im Chip. Das lässt sich nicht fixen....

Es ist kein Fehler im Chip. Die Karte hat einfach mehr Speicher bekommen als sie vernünftig adressieren könnte. Ergo klare Täuschung, in der Hoffnung, dass man damit durchkommt. Hat wohl bis jetzt geklappt.

 

[john201050]

Die 4 GB sind die tatsächliche Kapazität. Es werden aber nur 3,5 GB mit voller Geschwindigkeit angesprochen.

Es ist trotzdem übler Beschiss.
Es heißt ja 4GB mit der-und-der Bandbreite. Stimmt aber nicht. Es sind 3,5GB mit der-und-der Bandbreite und dann halt nochmal 500MB lahme Scheiße dazu, damits im MMarkt Heft gut aussieht.

Aber ist ja nVidia, deren Fanbase ist unerschütterlich.
Die 480 war scheiße, bei DX11.1 (oder 11.2) wurde man verarscht, es gab massive Treiberprobleme, jetzt wird man schon wieder dreckig angelogen, aber dann hatet man lieber gegen AMD weil deren Treiber vor 10 Jahren irgendwie angeblich mal nicht so gut waren.