Limitierte Speichergeschwindigkeit bei der GeForce GTX 970 (5. Update)
- Ersteller Don
- Erstellt am
Schaffe89
Banned
- Mitglied seit
- 12.12.2010
- Beiträge
- 5.644
Schaffe89 schrieb:
Nvidia hat die besten Treiberprofis in deren Teams.
Ich denke die wuppen das.
Man kann beispielsweise weniger wichtige Daten die eine geringere Bandbreite benötigen, vorziehen und in den etwas langsameren V-ram lagern.
So langsam ist der ja auch nicht, sind immerhin rund 30GB/S.
slot108 schrieb:
Mein Bruder hat eine. Wurde über meinen Account gekauft.
Die 3,5GB werden definitiv nicht störend sein!
Sir Diablo
Enthusiast
Gibt bisher noch keine Entschädigung, genauso wenig gibts jetzt ein Alternativangebot in die ich mein rückerstattetes Geld stecken könnte und mir den Stress wert wäre... Nochmal werde ich kein NVidia Produkt kaufen. Für immer verschissen
Gesendet von meinem Nexus 4 mit der Hardwareluxx App
Gesendet von meinem Nexus 4 mit der Hardwareluxx App
es gibt nur zwei anbieter, deshalb wäre ich bei solchen aussagen vorsichtig, wenn genügend alternativen fehlen
dürfte kein Problem sein per Treiber 3,5 GB zu nutzen und dann ist eine Barriere
und die anderen 500 werden beim Gaming halt für WDM und Rest genommen, Problem solved
wenn bei ner 980/290x 4GB voll sind, dann ist da auch was vom System belegt und das muss nicht mit 256/512Bit angebunden sein beim zocken, weil inaktiv
und die anderen 500 werden beim Gaming halt für WDM und Rest genommen, Problem solved
wenn bei ner 980/290x 4GB voll sind, dann ist da auch was vom System belegt und das muss nicht mit 256/512Bit angebunden sein beim zocken, weil inaktiv
Schaffe89
Banned
- Mitglied seit
- 12.12.2010
- Beiträge
- 5.644
Ja da stimme ich dir uneingeschränkt zu, du hast einfach recht Neannon.
Ich habe bei Nvidia mit den Anstoß dafür gegeben dies zu tun.
Und sie haben es quasi von heute auf morgen durchgeboxed.
Ein neuer Treiber und gleich ausprobiert. Effektiv hat die Karte damit 5GB RAM und die AMD´s stinken bei 4Gb ab.
Ich habe bei Nvidia mit den Anstoß dafür gegeben dies zu tun.
Und sie haben es quasi von heute auf morgen durchgeboxed.
Ein neuer Treiber und gleich ausprobiert. Effektiv hat die Karte damit 5GB RAM und die AMD´s stinken bei 4Gb ab.
naibaf7
Enthusiast
Ernsthaft? Bist du Informatiker? Nein? Gut, ich schon.
CUDA/OpenCL haben explizites Speichermanagement, da kann der Treiber nichts machen. Machtlos. Die CUDA Programme bekommen 4GB angezeigt, ziehen den Framebuffer davon ab, falls existent, und benutzen den Rest im Glauben, er habe kontinuierliche Geschwindigkeit. Ist dem nicht so: Performancezusammenbruch.
Bei Spielen gehts vielleicht noch eetwas besser, aber Heuristik ist sehr schwierig. Wie oft Daten zugegriffen werden, ist sehr schwer vorherzusagen. Lagert man im Nachhinein nach statistischem Sampling um, so sind mindestens Ruckler beim Umladen zu erwarten. Nur unwichtiges oder weniger wichtiges wie treibereigene Daten usw. füllen auch bei weitem keine 512MB, die Problemzone bleibt vorhanden.
knX
Enthusiast
- Mitglied seit
- 20.11.2004
- Beiträge
- 4.249
ich wüsste nicht wie sie das fixen können. Die Anbindung für die letzten 500MB sind einfach net da.
Soweit ich den Überblick bekommen habe, heisst das auf Grund der grottigen Anbindung der letzten 500MB knickt die Karte einfach schon früher ein. Sobald die letzten benutzt werden ist Ende. Dass das Problem in ähnlicher Weise auftritt wenn bei einer anderen Karte die 4GB vollgepumpt sind ist nunmal mehr oder minder normal, nur tritt es hier eben früher auf.
Stellt sich die Frage wie extrem es wird wenn die Daten in den letzten 500MB hin und hergeschoben werden, könnte auf Grund der Anbindung wohl wesentlich schlimmer sein, als wenn eine 4GB Karte mit konstanter Anbindung vollläuft, oder sehe ich das falsch?
Soweit ich den Überblick bekommen habe, heisst das auf Grund der grottigen Anbindung der letzten 500MB knickt die Karte einfach schon früher ein. Sobald die letzten benutzt werden ist Ende. Dass das Problem in ähnlicher Weise auftritt wenn bei einer anderen Karte die 4GB vollgepumpt sind ist nunmal mehr oder minder normal, nur tritt es hier eben früher auf.
Stellt sich die Frage wie extrem es wird wenn die Daten in den letzten 500MB hin und hergeschoben werden, könnte auf Grund der Anbindung wohl wesentlich schlimmer sein, als wenn eine 4GB Karte mit konstanter Anbindung vollläuft, oder sehe ich das falsch?
naibaf7
Enthusiast
Ja da liegst du richtig. Schlimmer wird es aber noch, wenn den Programmen gesagt wird "ja, hier sind 4GB auf der Karte". Jedes Programm nimmt dann an, dass die 4GB gleichmässig schnell sind. Darum kann es teils sogar schlimmer werden, als wenn die Karte nur 3.5GB melden würde 
Narbennarr
Urgestein
- Mitglied seit
- 11.10.2013
- Beiträge
- 9.855
Selbst wenn man es bei Games machen KÖNNTE, was ist wenn man in einer Auflösung/Qualität spielt wo das Game einfach 3.5-4GB benötigt? Dann kann der Treiber machen was er will, irgendwas wird immer im schrottigen Bereich liegen. Relevant heute schon für Leute die mit SLI mit hohem DSR spielen
ich habe nicht gesagt das ein Problem solved ist
ich habe auch nicht gesagt das die Karfte dann 5GB hat und AMD abstinkt
ich bin verantwortlich für das was ich schreibe, nicht für das was du interpretierst
das habe ich gem eint und das ist realisierbar
Schaffe89
Banned
- Mitglied seit
- 12.12.2010
- Beiträge
- 5.644
Es ist generell schlimmer wenn die 512 genutzt werden, umsonst hat NV die nicht mehr oder weniger treibseitig "deaktiviert".
"dürfte kein Problem sein per Treiber 3,5 GB zu nutzen und dann ist eine Barriere
und die anderen 500 werden beim Gaming halt für WDM und Rest genommen, Problem solved"
Die anderen 512mb werden für Fotos von deiner Oma genommen.
"dürfte kein Problem sein per Treiber 3,5 GB zu nutzen und dann ist eine Barriere
und die anderen 500 werden beim Gaming halt für WDM und Rest genommen, Problem solved"
Die anderen 512mb werden für Fotos von deiner Oma genommen.
Zuletzt bearbeitet:
meine Oma hat was genau mit deinem fehlenden Verständnis von VRam Belegung unter Windows bezüglich Windowmanager zu tun?
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
das dürfen sie zurecht...
ps.
- - - Updated - - -
Sehr coole Reaktion!
Nix unter der Gürtellinie. Ich würds AMD gönnen, wenn jetzt ein paar 970-Käufer gegen rote Ware tauschen.
wär schon froh wenn die neue Graka Generation endlich kommen würde...
Zuletzt bearbeitet:
naibaf7
Enthusiast
Hat schon jemand bei AMD ein Angebot eingefordert?
https://twitter.com/amd_roy/status/560462075193880576
weiss jemand ungefähr was da geboten wird? xD
Nicht, dass ich daran interessiert wäre. Weil ich CUDA brauche musste es eine GTX 980 sein...
https://twitter.com/amd_roy/status/560462075193880576
weiss jemand ungefähr was da geboten wird? xD
Nicht, dass ich daran interessiert wäre. Weil ich CUDA brauche musste es eine GTX 980 sein...
Kammerjaeger200
Neuling
- Mitglied seit
- 03.12.2005
- Beiträge
- 389
Geboten wird eine GPU mit spezifizierten 4GB Speicher, die dann auch TATSÄCHLICH (uneingeschränkt nutzbare) 4GB hat.
DAS ist das Gebotene und der Witz.
Zuletzt bearbeitet:
SystemX
Urgestein
AMD scheint ne Aktion zu starten bei der man ne reduzierte R9 290(X) bekommt wenn man seine GTX 970 nachweislich zurück gegeben hat 
https://twitter.com/amd_roy/status/560462075193880576
https://twitter.com/amd_roy/status/560462075193880576
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
kann dir garnicht sagen wie froh ich darüber wäre
Thread Starter
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.060
Gar nicht so einfach vernünftige Zahlen zur Problematik zu entwickeln:
Watch Dogs - 2.560 x 1.600 Pixel No AA: Speicherauslastung meist unter 3,5 GB
Watch Dogs - 2.560 x 1.600 Pixel 2xMSAA: Speicherauslastung geht direkt an die 3,5 GB heran
Watch Dogs - 2.560 x 1.600 Pixel 8xMSAA: Speicherauslastung übersteigt die 3,5 GB
Die Frametimes unterscheiden sich natürlich aufgrund der höheren Anforderungen. Was aber auch auffällt ist, dass die Peaks bei den Frametimes häufiger und schlimmer werden.
So sieht das OSD dabei ingame aus:
Watch Dogs - 2.560 x 1.600 Pixel No AA: Speicherauslastung meist unter 3,5 GB
Watch Dogs - 2.560 x 1.600 Pixel 2xMSAA: Speicherauslastung geht direkt an die 3,5 GB heran
Watch Dogs - 2.560 x 1.600 Pixel 8xMSAA: Speicherauslastung übersteigt die 3,5 GB
Die Frametimes unterscheiden sich natürlich aufgrund der höheren Anforderungen. Was aber auch auffällt ist, dass die Peaks bei den Frametimes häufiger und schlimmer werden.
So sieht das OSD dabei ingame aus:
Zuletzt bearbeitet:
Kammerjaeger200
Neuling
- Mitglied seit
- 03.12.2005
- Beiträge
- 389
Wenn AMD das wirklich macht: touché
Bisher passt es aber imao einfach nur dazu https://twitter.com/Thracks/status/560511204951855104/photo/1