Limitierte Speichergeschwindigkeit bei der GeForce GTX 970 (5. Update)

[Pickebuh]

Die GTX 970 ist eine klasse karte und das mit der infopolitik ist dumm gelaufen.

Dumm gelaufen ? Das hört sich wie die Naivität eines 8 jährigen Kindes an. Das war eine gezielte Marketinglüge um dich zum Kauf einer GTX 970 zu bewegen anstatt dich für ein R9 290 zu entscheiden. Du bist drauf reingefallen und unterstützt auch weiterhin dieses Vorgehen. Willst du etwa in Zukunft weiterhin belogen und betrogen werden ? Dann kauf brav wieder NVIDIA mit den falschen Angaben und Mogeleien.

Aber deswegen wertet das die karte ja nicht ab. Und der Wechsel zur GTX 980 ist ebenfalls nicht falsch.

Die Karte bricht ab 3.5 GB ein und erzeugt unspielbares Ruckeln. Das ist durchaus als schlecht zu bezeichnen, weil "jede" AMD-Karte der 290er-Klasse dies nicht macht und darüber hinaus auch noch "günstiger" ist.
NVIDIA nun dafür noch zu belohnen und den teuren Aufpreis einer GTX980 als fast Reingewinn in deren Kasse zu spülen ist so, als ob du einen Trickbetrüger, nach dem er dich verarscht hat, nun doch nochmals das wirklich richtige abkaufst zu einem total überhöhten Preis.

Einen anderen Ersatz auf gleicher Ebene gibt es von AMD aktuell eben nicht. Und mit gleicher ebene meine ich nicht gleiche Leistung, sondern gleiches gesamtpaket und das bietet die r9 290 wie auch die r9 290x nicht.

Was soll den jetzt an der R9 290 so viel schlechter sein, das man sie nicht kaufen kann ? Ein paar Watt mehr Verbrauch, aber dafür nur halb so teuer ? Das halte ich durchaus für angemessen und akzeptabel. Um bei NVIDIA eine brauchbare Karte zu bekommen, muss man schon tief in die Tasche greifen und sich die GTX 980 zulegen. Die GTX 970 ist ein VRAM-Crab.

Die R9 290 ist ein GPGPU-Monster was bei manchen Spiel schon Vorteile bringt.
Alien: Isolation - Millionen Partikel dank Compute Shader
Dazu Mantle und vollen DX11.2 Support sowie TrueAudio ect.
Ich wundere mich, das es überhaupt noch Leute gibt, die eine R9 290 als schlecht bezeichnen.

Zur Zeit ist die R9 290/X die "beste" Alternative zu NVIDIAs Mogelpackung.

 

[BlackNinja03]

+1

 

[RAZ0RLIGHT]

Also ich glaube das ist so etwa das schwächste Argument das die vor Gericht bringen könnten...
NV hat _nicht_ bestätigt dass die Karte so läuft wie angegeben und nur das zählt!

Was das Drehen im Kreis angeht hast du natürlich recht

@iCrack Glaube nicht dass es sich viele Shops leisten könnten ganz NV auszuschließen :/
MF macht sowas allerdings zurzeit mit Asus.

würde reichen die 970er aus dem Sortiment zu nehmen, die anderen Produkte von Nvidia sind ja nicht schlecht (zumindest kam da noch nichts ans Tagestlicht ^^)

 

[JtotheK]

Ich bleibe dabei, die R9 290(X) ist die bessere Karte. Auch wenn die 290 unter Umständen mehr Strom zieht. Pustekuchen...

 

[RAZ0RLIGHT]

Ich bleibe dabei, die R9 290(X) ist die bessere Karte. Auch wenn die 290 unter Umständen mehr Strom zieht. Pustekuchen...

vor allem, wer sich eine Grafikkarte in der Preislage/Leistungsklasse kauft sollte nicht auf den Strom achten.

 

[Cippoli]

würde reichen die 970er aus dem Sortiment zu nehmen, die anderen Produkte von Nvidia sind ja nicht schlecht (zumindest kam da noch nichts ans Tagestlicht ^^)

Wobei die GTX970 an sich aber auch keine schlechte Karte ist.

 

[Back2Soul]

Wird einem ja Schwindelig hier bei dem Kreisel

 

[JtotheK]

Macht Spaß den Kreisel immer wieder anzustupsen

 

[RAZ0RLIGHT]

Wobei die GTX970 an sich aber auch keine schlechte Karte ist.

kommt drauf an, von der Rechenleistung und Effizienz sicher nicht, aber dann ist da noch das übermäßige Spulenfiepen + der extrem verkrüppelte Speicher der bei zukünftigen Spielen und teils bei jetzigen Probleme macht.

und dafür sind mir 350€ dann doch zuviel

 

[Back2Soul]

Man könnte jetzt noch Sprit ins Feuer werfen...

Angebliche AMD NextGen-Benchmarks zeigen deutlich mehr Performance als bei der GeForce GTX 980 | 3DCenter.org

Und damit noch ein Grund mehr haben einfach so lange die 970 zu behalten bis die neuen AMD´s am start sind und sich so den evt. Stress mit dem Hersteller ersparen inkl. wandeln gegen ne 290-x

-------

Spulenfiepen ist aber auch relativ.
Da meine FPS auf 60 bzw. jeh nach Monitor auf max 120 festgesetzt sind , ist Spulenfiepen ja jetzt nicht so das Thema.

Hab ich zumindest bei noch keiner AMD oder NV in diesen bereichen gehört.

Einmal fiepte meine 270x auch, das war allerdings im Ladebildschirm von Crysis wo ich die Begrenzung vergessen hatte, bzw. Afterburner aus war und etwas mehr als 2-3 Tausend anlagen

 

[RAZ0RLIGHT]

Man könnte jetzt noch Sprit ins Feuer werfen...

Angebliche AMD NextGen-Benchmarks zeigen deutlich mehr Performance als bei der GeForce GTX 980 | 3DCenter.org

Und damit noch ein Grund mehr haben einfach so lange die 970 zu behalten bis die neuen AMD´s am start sind und sich so den evt. Stress mit dem Hersteller ersparen inkl. wandeln gegen ne 290-x

-------

Spulenfiepen ist aber auch relativ.
Da meine FPS auf 60 bzw. jeh nach Monitor auf max 120 festgesetzt sind , ist Spulenfiepen ja jetzt nicht so das Thema.

Hab ich zumindest bei noch keiner AMD oder NV in diesen bereichen gehört.

Einmal fiepte meine 270x auch, das war allerdings im Ladebildschirm von Crysis wo ich die Begrenzung vergessen hatte, bzw. Afterburner aus war und etwas mehr als 2-3 Tausend anlagen

ich machs auch genau so... Amazon sei dank

 

[Eizfeldt]

Müsste die GTX670 nicht auch beim Speicher beschnitten sein, da fing das mit der Beschneidung und trotzdem vollem Speicher doch erst an.

 

[Back2Soul]

Da kann ich dir versichern das sie das Problem nicht hatte.
Ich habe sie gehabt - bis sie Starb - mit 4GB. Und auch wenn die annähernd voll waren (Skyrim Mods usw. allerdings war Skyrim für mich immer mehr eine Machbarkeitsstudie statt Spiel ) gab es da keine Probleme.

Edit:

Die Ironie für mich , in meinem Fall ist gerade...

Ich komm mir von AMD verarscht vor wegen dem FX (Nicht sie haben verarscht, sondern komme mir verarscht vor) was das Ding tatsächlich nur leistet. - das war aber immerhin abzusehen und zu der Zeit eine Kostenfrage da ich kurz vorher erst das teure Asus Board gekauft hatte... Und komme mir von NV verarscht vor wegen dem Speicher.

Also gannnnnz böse und überspitzt ausgedrückt:

Habe ich jetzt eine Krüppel AMD CPU mit einer VRAM Krüppel NV Karte.

Also wechsel ich jetzt zur einer AMD Karte , und einer Intel CPU damit ich mir den dritten ins Boot hole der mich verarschen kann?

Ich geh zocken, läuft irgendwie trotzdem alles bei 60 FPS...

Nicht ganz ernst gemeint das Edit Bissel Spaß muss sein ^^

 

[Cippoli]

Müsste die GTX670 nicht auch beim Speicher beschnitten sein, da fing das mit der Beschneidung und trotzdem vollem Speicher doch erst an.

Nein, da nur die SMX-Cluster beschnitten sind, nicht aber der L2-Cache und die ROPs.

 

[slot108]

@Tazmal29
Die 290 und 290X haben aber 4 GB mit 512bit angebunden nicht wie die Krüppel 970 die nicht mal auf 256 bit kommt wie beworben. Und dann noch ab 3.5 GB das spaken anfängt weil der restspeicher lahm wie noch was ist.
Tolles gesamtpaket ich lach mich tot.

lassen wir mal außen vor, ob NV sowieso schon vor der 900er Serie die effektivere VRAM-Verwaltung hatte.
ich bin mit meinen damalig popeligen 2GB bestens und flüssigst auf maximalen Einstellungen durch BF4, ein gemoddetes Skyrim und eigentlich alle Spiele gekommen.
Maxwell hat ne ganz irre tolle neue Texturkompremierung BAM
ich stell jetz ma so in den Raum, dass ne 970 mit weniger gefülltem VRAM aber höheren min fps bei den selben Einstellungen einer 290(x) zeigt, wie es besser geht. effektiver. ohne Umbau. oder Registrygehacke (ok, der war gemein).

- - - Updated - - -

Ey, Pickebuh, die Naivität eines Kindes passt eher zudem, der so vehemt Werbung für seinen Hass-Hersteller betreibt wie Du; nämlich als Profilbild.
hättest Du in das kleine, drollige Bildchen noch ne Aussage gesteckt, würde es deinen Standpunkt wie gewünscht untermauern.
aber so muss man dich schon kennen und alle, die das nicht tun, könne das auch in etwa so verstehen:

NVIDIA GTX 970 3,5​

das is weder eindeutig pro noch contra und kann folglich auch positiv verstanden werden.

ich fänds klasse, würdeste das Bild möglichst laaaange behalten

 

[Hadley]

Mein Rückgaberecht geht noch knapp ne Woche. Ich weiß noch nicht was ich machen soll, da ich meine alte Karte schon vertickt habe. Eine 290x kommt nicht in Frage, also ich müsste auf 380x warten. Aber was bis dahin? o_0

 

[Navett]

Naja blöde Frage: kannst alles spielen? Stört dich irgendwas?
Wenn ja und nein, dann lass das Ding halt stecken...

 

[he1nz1]

so kann ich das im Rechner hier nachstellen, merkt man deutlich, die Nachladeruckler, was bei den Einstellungen egal ist

 

[Hadley]

Naja blöde Frage: kannst alles spielen? Stört dich irgendwas?
Wenn ja und nein, dann lass das Ding halt stecken...

Dying Light und Mordor machen Probleme und vorallem will ich halt nicht nächstes Jahr ne neue Karte kaufen. Die VRAM Anforderungen werden sicher steigen. Vorallem will ich Witcher 3 so gut wie möglich spielen. Das dumme ist auch, dass ich mich sehr an die Nvidia Features gewöhnt hab und vorallem Shadowplay wirklich nicht mehr missen möchte.

 

[NostromO242]

Meines Erachtens nach sollte Dying Light nicht als Maßstab bzw. Testumgebung herangezogen werden. Wieder nur ein grottig programmierter Beta#Ramsch, die Schlagzahl der nachgereichten Patches lässt Spielraum für Vermutungen (angefangen schon bei dieser Fake-Sichtweite
Eine 970er sollte mit diesem Spiel eigentlich problemlos klarkommen. Meine 560ti SOC hat in den ersten 3-4h Spielzeit alles suf High gemeistert, dann ging die Ruckelei los und selbst bei runtergeschraubten Einstellungen gibts nun Ruckelei bis zum Freeze und/oder Treiberabsturz (dass es am Spiel liegt schliesse ich aus dem Inventar/Mapfenster in feinstem schwarz, der Rest wird angezeigt)

So, nun darf der Kreisel weiterkreiseln

 

[Tazmal29]

so kann ich das im Rechner hier nachstellen, merkt man deutlich, die Nachladeruckler, was bei den Einstellungen egal ist

Hättest du nicht lieber sinnvolle Auflösungen genommen die auch der Realität entsprechen? Wieso kommt hier jeder mit 4k oder 1440p an? Die Hauptsächliche Auflösung ist immernoch 1080p bei den meisten. Wenn ihr wirklich alle jetzt aufeinmal mit DSR 4k spielen wolltet hättet ihr eh die gtx 980 kaufen müssen.

Schon interessant wie sich das Thema entwickelt, kaum sind solche Infos raus testet jeder hansnapf mit 4k auflösung und kotzt rum wie schlecht die performance ist. Beim Kauf der gtx 970 war das aber nie eine option. Ich lach mich tot, danke für diesen Spaß am morgen.

Irgendwo hier ist von mir ein screen bei mordors schatten ultra auf 4k auflösung. Sind zwar nur max 30 fps aber trotzhdem ist es spielbar und ruckelfrei. Und das mit einer GTX 970. Bei diesem Thema kann man glaub nur noch mitlesen und grinsen ab und zu. Da darf man sich nichtmehr zu sehr aufregen. Bei CB und pcgh versuchen auch dauernd leute son mist zu schreiben um ihre amd generation weiter voranzutreiben. Leider sieht das kaum einer realistisch in foren.

Wenigstens hat sich der abverkauf nicht verändert und die gtx 970 wird nach wie vor super verkauft.

 

[GeorgR.]

>>
Wenn ihr wirklich alle jetzt aufeinmal mit DSR 4k spielen wolltet hättet ihr eh die gtx 980 kaufen müssen.
>>

Man bräuchte keine GTX980 für solche Auflösungen wenn die 970 dieses Problem nicht hätte! Es gab keine Indizien dass die 970 über 3.5GB und demnach bei höheren Auflösungen usw. KRASSERE plötzliche Performanceeinbrüche/Ruckler hat als die allgemeine geringere Performance gegenüber der 980.

(Deutsch: Sagen wir mal die 970 hat im Durchschnitt 20% weniger Leistung als die 980. GUT. Kann ich mit leben. Aber nicht mit dem Fakt dass es eine Grenze gibt die schon beim einfachen 4K DSR erreicht wird wo es quasi unspielbar ist. Wenn Du das "witzig" findest, gut. Ich nicht. Es sei denn Du siehst 4K downsampling als irgendetwas extrem weit hergeholtes an. Ich nicht. Habe vor Jahren schon mit der 660 TI Far Cry von 4K downgesampelt, erwarte demnach sicher nicht Probleme bei einer 970...DOCH IST DIESES WOHL SO.)

Rein von den angegeben Lügendaten der 970 her ("4GB") schliesst ein Käufer NICHT dass es Probleme mit 4K DSR downsampling geben würde. Die "4GB" suggerieren sie sollte keine Probleme mit solchen Auflösungen haben. UND DOCH HAT SIE.

 

[Kommando]

Mein Rückgaberecht geht noch knapp ne Woche. Ich weiß noch nicht was ich machen soll, da ich meine alte Karte schon vertickt habe. Eine 290x kommt nicht in Frage, also ich müsste auf 380x warten. Aber was bis dahin? o_0

Selbst schuld? Die eine willste nicht, die andere auch nicht. Gibt aber nicht mehr Auswahl... Pech!

 

[slot108]

wer hier im Forum zockt denn tatsächlich und wirklich in 4K?
wenns da einen gibt, womit zockste, welches Game, welche Einstellungen bei wieviel fps, und vor allem mit welcher hardware?

ich wette, da kommt nix maxed out @60fps. rein gar nichts.

 

[Rooftopper]

Ich zocke nicht 4k, sondern ca. 5350 x 1050 auf drei Monis, habe bei Assetto Corsa mit 23 AI Cars jetzt schon 3050 MB voll. Wollte es mal bis ans Limit treiben, war nur die letzten Tage mit Grippe im Bett.
Probiere heute Abend mal, glaube Road America 2.5 fix hat 48 Pitboxes, müsste klappen.
Auf der anderen Seite macht das meine CPU nicht mehr mit, schaffe max. 50 fps mit 23 AI Cars.
Wegen sowas stellt sich mir die Frage ob ich die Karte überhaupt zurückgebe, A: Sind über 30 AI Cars zuviel für meine CPU und ich komme in unspielbare Bereiche
B: kloppe ich gleichzeitig den VRam so voll das am Ende nichts mehr geht.

Ich zocke NUR Simrace, nichts anderes.

Also, warum in Diashowregionen vorstoßen[emoji12]

 

[Brainorg]

 

[Back2Soul]

Naja das ist halt das Ding.
Alte Spiele wo die Karte 4K @ 60 fps schafft machen meist nicht den vram voll da sie schon ein entsprechendes alter aufweisen und von den Anforderungen nicht so krass sind.

Und wenn doch ist es zumeist damit getan die Texturen n Tick runter zu setzen. Und wie wir alle wissen, muss man teils zwischen hoch und Ultra Texturen den Unterschied mit der Lupe suchen.

Und bei aktuellen Titel hat die Karte eh nicht genug Power für 4k @ 60 fps. So das es ebenfalls irrelevant wird.

Probleme haben also im großen und ganzen die Leute die a) viel und extrem mit Textur Mods usw rum spielen weil sie eben aufpassen müssen nicht über 3,5 zu kommen.

Wobei sie bei 4 ebenfalls aufpassen müssten und es "" "nur""" 512 MB sind.

Und die User die Spiele als COD:AW spielen die den vram immer voll ballern egal ob man 2/4/6 GB hat.

Gerade das letzte Beispiel ist eigentlich das Hauptproblem.

Wenn nämlich vermehrt Spiele raus kommen die so verfahren führt das dazu das man öfters erleben wird das die Karte zwischen dem schnellen und dem langsameren "Modus" hin und her pendelt. Immer dann wenn das game zwischen, sagen wir mal, beispielsweise 3,3 und 3,8 GB hin und her pendelt. So hast in der einen Sekunde noch 60 fps, in der nächsten n lag und auf einmal nur noch 40, wieder n lag und dann wieder 60 usw.

Dann kommt es wieder auf das Spiel an ob man die Texturen ohne großartigen Verlust etwas runter stellen kann und somit wieder im "Boost" Bereich ist, oder ob das Spiel sich von Einstellungen unbeeindruckt zeigt (wie daying light aktuell?) zeigt und man halt verschissen hat auf gut deutsch gesagt.

Und daher müssen halt die 512 geblockt werden damit das nicht vorkommen kann und es wie bei jeder anderen Karte eben auch, nur ein Problem gibt wenn der vram halt wirklich voll ist.

Eine andere Option gibt es gar nicht, da wir ja auch schon fest gestellt haben das die Karte nicht das ganze Interface komplett ansprechen kann. Soll heißen, man könnte nicht den Windows Krempel in den langsamen legen und den schnellen für das Spiel reservieren.

Da es nur entweder 3,5 GB im Boost " Modus gibt (mal sehen wann das Marketing auf den Begriff für den RAM kommt oder 4GB im" Kompatibilitätsmodus".

(könnte man so sogar in den Einstellungen nennen und eine Option im Treiber bauen die 512 zu blocken oder 4gb frei zu geben für Spiele die es wirklich brauchen, und so als Feature für die 3,5Gb Karte bewerben )

Und ob NV es schafft diese 512 MB zu blocken, bleibt abzuwarten. Wenn ja ist die Welt für mich in Ordnung - auch wenn es von NV nicht in Ordnung ist - aber nur auf die Karte bezogen kann ich 512mb weniger bei gleicher Leistung verschmerzen. (wobei ich mir in dem Fall, wie schon oft gesagt, eine kleine Entschädigung wünschen würde, da man faktisch für mehr bezahlt hat)

Ansätze gibt es ja, MSI mit ihrem anfänglichen BIOS, per treiber lässt sich das vll auch machen wir hier einige meinen (und auch ich, aber ich bin kein Programmierer)

Und so bleibt gar nichts anderes übrig als auf NV zu warten oder zumindest auf einen neuen Treiber und zu sehen was passiert. CB kündigte auch schon an mit den nächsten neuen Treiber die Sache noch mal zu testen. Wir User, die dann noch eine 970er haben, ja sowieso.

Oder die Karte eben , sofern der Händler mit spielt, zurück zu geben.

 

[slot108]

mir war schon vor meinem thread mit den 4K klar, dass es ziemlich lachhaft wird für 4K nur eine GPU zu nutzen.
4k is für ne SingleGPU in meinen Augen ein seltener Glücksfall, wenns maxed out flüssig rennt. und daher als ewig dargebrachtes Argument einfach nur lustig, aber fern der gängigen Zockerrealität.
in dem thread hat bisher keiner nur eine GPU.
4k is als Kriterium fürn Kauf von nur einer GPU zu nennen, ist einfach nur ein Witz.

 

[he1nz1]

Hättest du nicht lieber sinnvolle Auflösungen genommen die auch der Realität entsprechen? Wieso kommt hier jeder mit 4k oder 1440p an?

ich möchte mit diesem Screen zum Ausdruck bringen das die Stotterei in Auflösungen vorkommt wo es augrund der niedrigen fps egal ist ;-)

 

[Tazmal29]

ich möchte mit diesem Screen zum Ausdruck bringen das die Stotterei in Auflösungen vorkommt wo es augrund der niedrigen fps egal ist ;-)

Achso, das ist natürlich was anderes. Ich versteh das ganze drama eh nicht um die gtx 970.