Lohnt sich ein 1700X im Abverkauf?

[Schrotti]

Warten?

Brauchst du die Leistung jetzt, dann kaufe jetzt.

Warten bringt nichts.

 

[testnutzer]

Klar, ich brauche jetzt die Sachen.

Warten kommt für mich nicht in Frage. Am Montag wird irgendetwas bestellt. Keine Ahnung was genau.

 

[Holzmann]

Alles klar, dann sind wir gespannt, was du bestellen wirst und freuen uns auf dien Feedback,

 

[Hardwarekenner]

bin auch mal gespannt, infos hast du ja jetzt genug, nun ist es an dir!

 

[testnutzer]

Könntet ihr mir auch helfen, wenn ich Fragen beim Einbau habe? Ich habe das jetzt paar Mal gemacht, aber bin kein Experte.

 

[Holzmann]

Ja sicher

 

[testnutzer]

Ok, vielen Dank!Dann muss ich mich nur noch entscheiden.

Nochmal grob zusammengefasst:

• Alle vorgeschlagengen CPUs (1700X, 2600X, i5 8400) sind in etwa gleich schnell
• Ryzen CPUs sind in Anwendungen besser, da sie mehr Kerne (logische bzw. reale) bieten
• Intel CPUs sind in Spielen besser, da sie eine höhere "single thread" Leistung bieten
• Die Geschwindigkeit vom RAM (2400 MHz) spielt eher eine untergeordnete Rolle (5-10%)
• 2600X sollte mit einem X470 Mainboards kombiniert werden
• 1700X sollte mit einem B350/X370 Mainboards kombiniert werden
• i5-8400 sollte mit einem B360 Mainboards kombiniert werden. Ein Z370 Board lohnt sich nicht.
• AM4 Boards werden vermutlich länger mit neuen CPUs "versorgt".
• Der Z370 Chipsatz wird dieses Jahr durch einen Z390 ersetzt
• Dieser Punkt ist mir besonders wichtig. Kann jemand diesen Punkt nochmal bestätigen? Keiner der oben genannten Prozessoren ist für meinen Fall zu langsam bzw. unbrauchbar- keine Fehlentscheidung.

Dann schlafe ich nochmal zwei Nächte darüber. Und dann schauen wir mal, was sich am Montag ergibt.

Vielen Dank nochmal

- - - Updated - - -

Bzw. kann jemand meine grobe Zusammenfassung als Entscheidungshilfe vielleicht nochmal komplett absegnen?

Danke

 

[Scrush]

Dieser Punkt ist mir besonders wichtig. Kann jemand diesen Punkt nochmal bestätigen? Keiner der oben genannten Prozessoren ist für meinen Fall zu langsam bzw. unbrauchbar- keine Fehlentscheidung.

es kommt drauf an was GENAU du damit machst.

wenn du z.b. cities skylines spielen willst und der intel wäre hier schneller wäre ein AMD ein fehlkauf

wenn du dann ein 2. spiel auspackst was auf dem amd mindestgens gleichschnell läuft wie auf dem intel, dann wäre es egal.

das 3. spiel läuft vll auf dem AMD besser, dann wäre Intel der Fehlkauf gewesen..

woher sollen wir jetzt wissen was genau du vorhast?

nochmal. wenn du sicher gehen willst kauf einen 8700/k

das ist das schnellste was du in sachen gaming leistung aktuell kriegen kannst.

wenn das zu kostspielig wird musst du logischerweise abstriche machen.

wie genau die ausfallen kann dir hier niemand sagen weil wir nichtr wissen was genau du mit der cpu vorhast.

aber mit deiner bestenfalls midrange GPU wirst du davon eh kaum was merken

 

[Thisor]

Es wurd doch relativ früh - selbst von dir - bestätigt, dass ein i-3 ausreichen würde. Wieso die Frage jetzt?
Hier bekam man erst nach ca. 13 Post's die Information was du eigtl. mit dem PC machen willst und was du zockst. Den meisten hat das zwar hier schon gerreicht, aber ich weiß immer noch nicht welche Software du z.B. zu Fotobearbeitung benutzt? Gimp? Paint? Oder doch etwas anspruchsvolleres?
Ist aber an sich wayne, da du selbst sagt das ein i-3 ausreichen würde. Was ich von vorne rein nicht verstehe ist, dass du offensichtlich nicht viel Leistung brauchst, aber eine CPU kaufen willst die für deine Ansprüche mehr als nur erfüllend ist und nachfragst welche du für 200€ - was du nicht mal ausgeben müsstest - am besten ist..hä?!

Sorry aber der Thread hier ist für mich wie, wenn jemand für sich allein ein Haus bauen möchte und obwohl ein WC reichen würde - man nachfagt ob nicht 4 oder 5 WC's besser wären....
AMD = wenn du mehrere WC's brauchst
Intel = wenn du größere...ach ist ja auch egal..

Ich bin draußen

 

[Nozomu]

Man macht die GPU aber nicht von Unterbau abhängig, da die eh mehrmals gewechselt wird. Den Unterbau behalten zu 90% 5+ Jahre/n.

Auch ich behalte das Zeug solange bis mich das gar nicht mehr zufrieden stellt.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[Hardwarekenner]

kauf dir nen i3 8350 und gut ist, das MB kann dann schrittweise bei bedarf zum i7 hoch!

 

[shaderfetischGTxXx]

Gleich schnell, nein. Es kommt auf das Anwendungsgebiet an. Ich würde aber dann eher den 1700 gebraucht um 150 € kaufen. Der schafft bei mir auf 3,75 GHz 90 % der Multicoreleistung des 2700X auf 4,24 GHz. Im Singlethread liegt er zurück und bei Spielen ist der 2700X schneller da er bessere Latenzen bietet.

2600 und 8400 sollten gleichauf liegen in Spielen.

Es ist einfacher ein GPU-Limit zu erreichen, allerdings macht es meiner Meinung nach keinerlei Sinn die dickste CPU einzubauen und dann bei der GPU zu sparen. Eher andersherum macht es Sinn, da man mit modernen CPUs praktisch immer im GPU-Limit ist. Dann lieber ein i5 / 2600 und eine 1070 Ti statt einer 1060.

 

[mastergamer]

kauf dir nen i3 8350 und gut ist, das MB kann dann schrittweise bei bedarf zum i7 hoch!

Erwähne am besten noch mal dass der i3 ein umbenannter i5 ist

 

[Hardwarekenner]

2600 und 8400 sollten gleichauf liegen in Spielen.

.

eher nicht: Ryzen 5 2600 vs Core i5 8400 Test in 8 Games - YouTube

 

[GorgTech]

Das Video ist nicht aussagekräftig zumal die CPUs nicht mit Stock Takt verglichen wurden.

Die angezeigten Frequenzen entsprechen auch nicht der Videobeschreibung, kann man also sowas als seriöse Quelle bezeichnen? Nein.

Edit: Da würde ich eher so einem Video vertrauen, was Ergebnisse betrifft:

Ryzen 5 2600 vs. Core i5-8400, 36 Game Benchmark Battle - YouTube

 

[Holzmann]

Ihr mit euren Videos

Gelungener Feinschliff: AMD Ryzen 7 2700X und Ryzen 5 2600X im Test - Hardwareluxx

 

[testnutzer]

Gut, dann gehe ich mal auf mein Anwendungsprofil ein.

Anwendungen:
Bildbearbeitung: Maximal Paint.net, kein Photoshop
Videobearbeitung: Gar nicht.
Statistik: Relativ häufig, verschiedene Programme.

Games:
World of Warships, Cities Skyline, BF4/1, Titanfall 2 und vielleicht noch andere Games (Anno).

-------

Ich habe mal endlich eine Seite gefunden, die auf speziell auf "buisness use" eingeht. Und die Ergebnissen haben mich wirklich enttäuscht.

"Overall, the results are mixed. In some cases, such as True Crypt encryption and HEVC encoding, Ryzen was clearly faster, which is probably a reflection of the additional threads. In other cases – such as for scientific computing (tested in the Stars Euler test and Y-Cruncher) and Excel, Kaby Lake did much better, which may be attributed to the higher clock speed and 256-bit AVX support."

Das "fett markierte" ist für mich wichtig.

Da wurde ein Ryzen 1800X gegen ein Kaby Lake 7700K verglichen. Ich will mir nicht das Ergebnis ausmalen, wenn dort ein i5 8500 oder ein i7-8700K gegen den Ryzen 2700X antreten würde. Da würde der Ryzen 2700X sicherlich kein Land mehr sehen. Ich bin gerade ziemlich enttäuscht, was AMD da versucht als "Anwendungs-CPU" zu verkaufen.

- - - Updated - - -

Und nein, Verschlüsselungen mache ich nicht jeden Tag.

 

[Ceiber3]

Nea du wirst ja sehen was du dir kaufst.
Ich würde dir ein 8600k empfehlen. Gibts immer mal wieder in Ebay Kleinanzeigen neu und ungeöffnet für rund 200 bis 220€.
Da du ja eh ein Z Board kaufst könntest sogar noch gut was rausholen mit 4,8 bis 5,3 Ghz je nach dem ob du ne gute CPU oder ne krücke erwischst.
Der 8600k liefert nach meinen Erfahrungen in vielen Spielen mehr min FPS als mein 8700k. Ich war mit den 8600k sehr zufrieden und hab nur getauscht wegen basteldrang.

Intel Core i5-8600k LGA1151 Unlocked 8th gen. 3,6GHZ in Berlin - Tempelhof | Prozessor CPU gebraucht kaufen | eBay Kleinanzeigen

 

[Thisor]

Wie abhängig und wie viel Leistung welches Verschllüsselungsverfahren braucht, kenne ich mich nicht aus. Aber um langsam an ein Ende zu gelangen würde ich Ceiber3 mit der 8600k-Vorschlag zustimmen.
Wobei ich im Kopf habe, dass das System nicht übertaktet werden soll, dementsprchend fallen dann auch Punkte wie CPU-Köpfen und die anderen Punkte raus. Da du dementsprechend zur non-k Version greifen würdest, bräuchtest du auch kein Z-Board und die CPU dürfte leicht die 200€-Marke überschritten.
Nichtsdestotro wärst du mit den allen angesprochenend CPU's hier (ausnahme 8700k) mit der 8600 am besten bedient.

edit:
Bei Intel CPU's spielt der RAM auch keine nennenswerte Rolle und ich kann auch keinen trifftigen Grund erkennen, wieso man mehr als 6 Kerne bräuchte + HT.

 

[Hardwarekenner]

mein 4+4 semmelt in Games auch noch alle R5 weg (7700K) daher wird der noch 2 jahre bleiben mindestens, wobei meine kleine meinen alten 3770 bekommen hat und der rockt auch noch alle Games, mit dieser blöden Benchmarkerei wird ein Bedarf geweckt der eigentlich garnicht da ist !!!
bekannter hat nen 4330 und speilt auch alles in FullHD mit einer 1060-6.

und für WOWS reicht sogar mein NB mit i5 2520M !!!

 

[testnutzer]

Nur die Sicherheitslücken machen mir da etwas Sorgen. Die Patches sind soweit ich weiß noch nicht draußen und die meisten Benchmarks wurde ohne Patch getestet.

Ist der Leistungsverlust bei Intel CPUs durch Spectre gegeben? Und wenn ja, um wie viel Prozent?

 

[Nozomu]

Klar sind die Sicherheitsupdates schon draußen.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[testnutzer]

Und leistungstechnisch hat sich wahrscheinlich wenig getan, oder? Und sind die Benchmarks, die man hier oder auf anderen Webseiten findet, mit den Patches durchgeführt?


Danke.

 

[GorgTech]

Mein i5 6600K System ist nach den Updates und dem BIOS Patch, spürbar langsamer geworden.

Bei "älteren" Intel Systemen merkt man die Patches noch am deutlichsten.

 

[Ceiber3]

Die Sicherheitslücken gabs schon lange bevor sie bekannt wurden und passiert ist nichts.
Die Patches nehmen kaum Leistung weg, jedenfalls hab ich davon nichts groß gemerkt. Ich hab bei mir aber trotzdem alle Sicherheits Patches deaktiviert, da ich keine Angst habe das diese je bei mir ausgenutzt werden.

 

[Tzk]

Da wurde ein Ryzen 1800X gegen ein Kaby Lake 7700K verglichen. Ich will mir nicht das Ergebnis ausmalen, wenn dort ein i5 8500 oder ein i7-8700K gegen den Ryzen 2700X antreten würde.

Bedenke das ein 7700K auf 4,5ghz hoch geht. Heisst bei alles was wenige Kerne nutzt (Office) ist er genau wie ein 8700K im Vorteil. Ein 8400 oder 8500 ist dort aber langsamer, weil er weniger Takt hat. Merkst du da bei normaler Nutzung von Excel was von? Nö. Selbiges gilt für den 2600(X). Im Prinzip kannst du dich nicht falsch entscheiden...

Was Videoencoding angeht: RyZen ist generell vorne, kommt aber AVX zum Einsatz, dann sieht der kein Land mehr.

 

[Holzmann]

Ist nicht so wild:
Meltdown Spectre: Benchmarks mit AMD und Intel unter Windows 7 und 10 - ComputerBase

Das Luxx hat das auch getestet, hab den Artikel aber nicht mehr gefunden ...

 

[testnutzer]

Kommt immer darauf an, was man mit den Programmen macht. Wenn ein/e "Befehl"/Macro/Formel 10 Sekunden statt 20 braucht. Und wenn man von diesen Befehlen 30 hintereinander durchführen muss, merkt man das schon. Leider merke ich das schon. Aber konkrete Benchmarks habe ich jetzt nur bei pcmag gefunden.

 

[GorgTech]

Wie gesagt, was die Patches angeht, merkt man das bei älteren Intel Systemen durchaus.

Bei einem 8700K wird es wohl kaum auffallen wenn z.B. Firefox, 0,5s oder 0,47s zum Starten braucht.

Interessant werden die Auswirkungen der neuen Sicherheitslücken sein bzw. die Patches dafür.

 

[Nozomu]

Dann seit froh keinen Skylake-X zu haben.

Wenn ich neuste BIOS+Sicherheits Patches aktiv hab verliere durchaus bei den Mini FPS.

Deshalb hab ich ein altes BIOS und die scheiße im Windows deaktiviert.

Besonders HT wird mit negativ bestraft. Bei CPU Lastige Games bricht es von 60 bis runter auf 40 ein. Als hätte ich hier einen AMD FX noch haha

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk