LSI MegaRaid und Dell Perc 5/6 SAS/SATA PCIe [5]

Uhm, so sehr du den 9265 auch magst - das ist sicher ein super Controller - als reiner HBA wäre der so dermaßener Schwachsinn... Auch wenn vielleicht mal irgendwie ein RAID drankommt wäre ein kleinerer Controller wohl ausreichend. Für den durchschnittlichen Nutzer wäre so ein Teil einfach mit Kanonen auf Spatzen geschossen.

Ich kriege demnächst einen 9260 auf den Tisch, da bin ich mal gespannt. Meine beiden Percs stehen jetzt übrigens zum Verkauf... *Hint :d *
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
JensS schrieb:
Uhm, so sehr du den 9265 auch magst - das ist sicher ein super Controller - als reiner HBA wäre der so dermaßener Schwachsinn... Auch wenn vielleicht mal irgendwie ein RAID drankommt wäre ein kleinerer Controller wohl ausreichend. Für den durchschnittlichen Nutzer wäre so ein Teil einfach mit Kanonen auf Spatzen geschossen.

Ich kriege demnächst einen 9260 auf den Tisch, da bin ich mal gespannt. Meine beiden Percs stehen jetzt übrigens zum Verkauf... *Hint :d *
Zum Vergrößern anklicken....

Bitte vergleiche den 9260 nicht mit dem 9265... danke...
Und vonwegen kleinem Controller. Z.B. bei allen Arecas (eventuell beim 1882 nicht) bricht die Leistung dermassen ein, dass man sich das gleich schnenken kann... Was will ich mit 15mb/s im MultiArray Betrieb?

-Mete
 
Deinstallation hat endlich getan und ich habe die 8.00.05 MegaRAID CLI installiert *freu* Damit konnte ich jetzt endlich auch ein RAID1 einrichten.

Danke für die Hilfe :-)
 
@Mete: Entschuldige bitte, aber es ist Unsinn, jemandem, der nichtmal sicher weiss, dass er den Controller richtig (aus)nutzen wird einfach mal den so ziemlich teuersten Conti zu empfehlen. Daran gibt es für mich nichts zu rütteln.

Was 9260 und 9265 angeht so ist der 9265 zweifellos der potentere Controller, aber ich habe auch nicht behauptet, dass der 9260 ebenbürtig sei, oder? Was der 9260 so kann werde ich mal testen, sobald ich den auch hier habe.
Es mag sein, dass der 9265 beim Betrieb mit mehreren Arrays punkten kann. Allerdings sehe ich bei vielen Heimnutzern eher so 1 Controller, 1 Array, fertig. Und spätestens da wären wir dann bei Kanonen und Spatzen.
 
JensS schrieb:
@Mete: Entschuldige bitte, aber es ist Unsinn, jemandem, der nichtmal sicher weiss, dass er den Controller richtig (aus)nutzen wird einfach mal den so ziemlich teuersten Conti zu empfehlen. Daran gibt es für mich nichts zu rütteln.

Was 9260 und 9265 angeht so ist der 9265 zweifellos der potentere Controller, aber ich habe auch nicht behauptet, dass der 9260 ebenbürtig sei, oder? Was der 9260 so kann werde ich mal testen, sobald ich den auch hier habe.
Es mag sein, dass der 9265 beim Betrieb mit mehreren Arrays punkten kann. Allerdings sehe ich bei vielen Heimnutzern eher so 1 Controller, 1 Array, fertig. Und spätestens da wären wir dann bei Kanonen und Spatzen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kenne drei Personen die zuhause ein Raid betreiben, und alle haben mehrere Arrays...
Aber egal, schliesslich sind wir hier ja im Luxus Forum...

mfg
 
Natürlich ist es ein völliger Scheiss einen 9265 zu nehmen wenn man lediglich ein paar weitere Sata Ports benötigt. Das ist ungefähr so sinnig wie ein Dual CPU System als HTPC einzusetzen.
 
DunklerRabe schrieb:
Natürlich ist es ein völliger Scheiss einen 9265 zu nehmen wenn man lediglich ein paar weitere Sata Ports benötigt. Das ist ungefähr so sinnig wie ein Dual CPU System als HTPC einzusetzen.
Zum Vergrößern anklicken....

Nunja, Zugriff/Arbeiten mit zwei JBOD Platten am Areca kannste aber knicken ;) Siehe auch mal in de Areca Thread bezüglich den Performance Problemen, egal ob es JBOD oder RAIDs sind... In meiner Signatur hat es sonst einen Link wo alles schön mit Screenshots Dokumentiert ist ;)

Gruss Mete
 
Ich hab ein Problem mit meinem Raid 5,
in Betrieb hab ich einen Perc mit BBU und 512MB Ram mit 4 Seagate lp 5900 2 TB
Das Raid 5 Volume ist mit TrueCrypt voll verschlüsselt also das ganze Device. Defragmentieren habe ich schon Probiert da war aber kaum was.
Es sind grade noch 1,25 von 5,45 TB Frei

Im storage Manager hab ich folgende Einstellungen:
Strip Size 128kb
Disk Cache Policy Disabled
current Write Policy Write Back
Read Policy adaptive Read Ahead
Default Write Policy Write cache
IO Policy Direct IO

Seit ein paar Tagen kam mir mein Raid sehr langsam vor, heute habe ich mal mit Diskmarkx64 gebencht und hatte Werte unter 50mb in Read und Write bei 1000MB Filesize und 10 MB Read bei 4gb Filesize Write hab ich nicht mehr durchlaufen lassen.

Als ich das Raid aufgesetzt habe hatte ich werte von > 100MB/s

Habe auch nen Consistency Check angefangen aber abgebrochen nachdem er bei zwei Stunden immernoch bei 0 % war. Ich schätze mal wegen der geringen Performance die das Raid gerade hat.
Einen 256 MB Ramriegel hätte ich noch hier wollte aber erstmal nachfragen bevor ich ihn austausche.
Hat jemand ne Idee was da los ist?
 
Das hab ich vorhin umgestellt gehabt auf der suche nach dem Problem, habs jetzt wieder auf Enabled gestellt. Write ist besser geworden aber Read geht halt garnicht.

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : Crystal Dew World
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 19.151 MB/s
Sequential Write : 115.903 MB/s
Random Read 512KB : 0.000 MB/s
Random Write 512KB : 0.000 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.000 MB/s [ 0.0 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.000 MB/s [ 0.0 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 0.000 MB/s [ 0.0 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 0.000 MB/s [ 0.0 IOPS]

Test : 1000 MB [E: 77.0% (4304.7/5587.4 GB)] (x1)
Date : 2012/03/06 19:12:28
OS : Windows 7 Ultimate Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
 
Hm...na CDM misst ja auch immer "ganz hinten". Nimm doch mal HDTune in der letzten Version. Was werkelt da sonst für eine CPU? Truecrypt will ja auch Rechenleistung, könnte auch bremsen...
 
Cpu ist ein Xeon W3520 @ 4Ghz



Uploaded with ImageShack.us

Sieht nicht ganz so Schlecht aus wie bei DiskMark, obwohl mir wie gesagt die Performance des Raids in letzter zeit sehr niedrig vorkommt.
 
PoweR PeteR;18543250 Read Policy adaptive Read Ahead IO Policy Direct IO[/QUOTE schrieb:
"Spiel" mal mit diesen beiden Einstellungen
Bei mit habe ich "always read ahead"

Auf jeden Fall limitiert irgendwas bei dir erheblich, die Burst-Rate liegt bei 500 MB/s und ist OK (meine liegt sogar noch etwas niedriger).
Woher kommen die gehäuften Einbrüche? (Systemlaufwerk?)
die oberere "Grenze" sieht aus wie mit dem Lineal gezogen
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet:
Systemlaufwerk ist ne SSD daher kanns nicht liegen wärend dem Bench hat auch nix anderes zugegriffen mit den einstellungen werd ich morgen mal rumspielen
 
Ich hatte mal ein ähnliches Problem nach einem Bios-Update bei meinem Mainboard.
Die Leistungsdaten waren ähnlich. Mittels Aida konnte ich feststellen,
dass mein Perc jetzt nur noch als PCIE x1 lief.
An der Hardware hatte sich nichts geändert.
Das alte Bios wieder geflascht und alles war gut.

CU

Edit: Ich habe mal ein Bild von meiner Konfig gemacht.

PCIEx8.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Sollten keine 4k Platten sein hab damals daruf geachtet weil es ja viele Probleme damit gab. Seagate Barracuda LP 5900.12 2000GB, SATA II (ST32000542AS) | Geizhals Deutschland Die hier hab ich.
Mit no read ahead und direct io sehen die werte in HD tune schon besser aus.



Crystal Disk Mark zeigt jetzt auch bessere Werte


-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : Crystal Dew World
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 70.012 MB/s
Sequential Write : 70.139 MB/s
Random Read 512KB : 0.000 MB/s
Random Write 512KB : 0.000 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.000 MB/s [ 0.0 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.000 MB/s [ 0.0 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 0.000 MB/s [ 0.0 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 0.000 MB/s [ 0.0 IOPS]

Test : 1000 MB [E: 77.0% (4304.7/5587.4 GB)] (x1)
Date : 2012/03/07 13:08:43
OS : Windows 7 Ultimate Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

Aida 64 sagt das der Perc mit X8 angebunden ist.
 
ich glaube bei AF/4K liegt dein Problem, die Platte scheint es mit und ohne zu geben
Wenn es diese ist :ST32000542AS

laut diesem PDF ohne AF:
http://www.seagate.com/docs/pdf/de-DE/datasheet/disc/ds_barracuda_lp.pdf
Laut dieser Seite mit AF:
ST32000542AS Die SATA-Festplatte
wobei von da aus zu diesem Datenblatt verlinkt wird:
http://www.seagate.com/docs/pdf/de-DE/datasheet/disc/ds1726_barracuda_green.pdf
und da heist die Platte dann aber ST2000DL003

insgesamt ist die Informationspolitik der Festpalttenhersteller nict das Gelbe vom Ei
 
Hi,

würde kurz eure Hilfe benötigen. Habe jetzt einen LSI 3ware 9690SA-8i (FW 4.10.00.024) eingebaut, Treiber (9.5.4) und 3DM2 installiert, jeweils die 64Bit Variante, kann jedoch nicht auf das 3DM2 Webinterface zugreifen (https://localhost:888/) mittels Firefox 10.0.2. Es kommt zwar die Abfrage ob man die Verbindung zulassen will, aber danach passiert nix mehr. An was kann das liegen? Array besteht aus 3 Platten, Raid 5.

Danke

Edit:
Der 3DM2 Dienst lauft auch.

lg
 
Zuletzt bearbeitet:
Martin7 schrieb:
.. nicht auf das 3DM2 Webinterface zugreifen (https://localhost:888/) mittels Firefox 10.0.2. Es kommt zwar die Abfrage ob man die Verbindung zulassen will, aber danach passiert nix mehr.
Zum Vergrößern anklicken....
Das hatte ich auch auf einem Server (2008R2). Es liegt an einem der letzten Sicherheitsupdates für Windows. Es gibt dazu ein Fixit von MS. Link habe ich momentan nicht. Google sollte jedoch helfen.

Edit: Hier findest Du die Infos: http://answers.microsoft.com/de-de/...7f?msgId=faebb23a-42b6-4fec-9260-cf9fcdfeca23
 
Zuletzt bearbeitet:
Digi-Quick schrieb:
Moin,
3TB geht nicht bzw. stehen nur 2TB zur Verfügung (am Perc 5i getestet, da der 6i ztiemlich genauso alt ist, wirds da 99%ig auch nicht gehen)

von 4K/AF Platten kann ich nur abraten!!!!!
Zum Vergrößern anklicken....

Ok danke schon mal wo bekomm ich denn nun noch eine 2TB HDD von Samsung her die keine 4K hat ...
Empfehelnswert ist das nicht Samsung und WD oder Seagate zumischen oder?
 
Bei Samsung wirst du wohl kein Glückk mehr haben noch 'ne Platte aus älterer Produktion ohne AF zu bekommen (mWn gab's die F3 sowohl mit als auch ohne AF)

Das man verschiedene Hersteller nicht mischen sollte kam wohl früher auch daher, daß die Performanceunterschiede teilweise gravierend waren. Du solltest aber zumindest die gleiche "Geschwindigkeitsklasse" nehmen (also Drehzahl und Cachegrösse)
 
Digi-Quick schrieb:
Bei Samsung wirst du wohl kein Glückk mehr haben noch 'ne Platte aus älterer Produktion ohne AF zu bekommen (mWn gab's die F3 sowohl mit als auch ohne AF)

Das man verschiedene Hersteller nicht mischen sollte kam wohl früher auch daher, daß die Performanceunterschiede teilweise gravierend waren. Du solltest aber zumindest die gleiche "Geschwindigkeitsklasse" nehmen (also Drehzahl und Cachegrösse)
Zum Vergrößern anklicken....

Ok danke werde denn mal überlegen was ich mache nach den Jahren kann man die HDDs ja auch mal austauschen :d und noch einen neuen Controller besorgen :xmas:
 
Was übrigens die angeblichen MultiArray-Probleme bei kleinen Controllern angeht so kann ich das gerade noch nicht nachvollziehen - ein 9260-8i und 8 Savvio 10K.2 liefern mir jedenfalls konstante Ergebnisse.
6 Platten laufen im RAID6, 2 im RAID0. Selbst wenn ich einen schreibenden Benchmark auf das RAID0 loslasse während auf das RAID6 geschrieben passiert nichts besonderes.

Ich krame gleich nochmal schnellere Platten raus und versuche das nochmals nachzustellen. Momentan habe ich aber das Gefühl, dass das die LSIs generell nicht betrifft...
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

Janero
[Sammelthread] HPE ProLiant MicroServer Gen11 G7400/E-2414/E-2434
Antworten
6
Aufrufe
884
Haldi
Haldi
R
Lesertest Be Quiet! Dark Rock Pro 5
Antworten
0
Aufrufe
742
_roman_
R
R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
6K
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh