Mal ne ganz blöde Frage, aber wo liegt eigendlich der Nachteil (wenn es überhaupt einen gibt) im Perc im Vergleich zu 3Ware, Areca oder Promise usw. ?
Soweit ich weiss hat der Perc auch den 333er Prozessor drauf und ist, im Gegensatz z.B. zum vergleichbaren ARC-1220, im Cache erweiterbar.
Mal von der Kompatibilität ganz abgesehen !
Man liest halt immer nur dass die Leute nen 3Ware, Promise usw. haben, aber nen Perc haben die wenigsten (zumindest wenn man die Signaturen mal so verfolgt, egal ob hier oder im 2CPU Forum), obwohl er doch dasselbe für wesentlich weniger Geld kann ?! Oder liegt es wirklich nur an der Kompatibilität ? Oder andersrum gefragt, warum kann er das Alles zu diesem niedrigen Preis ?
Bin ja schon fest entschlossen mir den Areca die Tage zu Bestellen, aber interessieren würde mich das trotzdem mal und vielleicht entscheide ich mich ja sogar noch um, zumal der Perc laut 2CPU-Forum auf meinem Board laufen würde. ;D
das liegt zum einen sicher an der kompatibiliät. es gibt nur wenige board die keine probleme mit dem perc bereiten. insbesondere mainstreamboards laufen nedd damit zusammen. und gigabyte scheint generell bei allen boards irgendwas "vermurkst" zu haben. gibt glaub ich nur zwei ausnahmen auf amd seite im miniatx-format. sprich hier im forum wirst du nur wenige leute mit nem perc finden. wer nen fileserver haben möchte kauft auch gerne das passende board. insbeosndere die oc-fraktion wird mit dem perc eher probleme haben.
LSI scheint im mom sehr im kommen zu sein. Intel, FSC und Dell setzen auf SAS-lösungen dieses herstellers. auf serverboards findet man auch meist nen LSI SAS und nicht, wie es sonst immer war, nen adaptec scsi. gestern auch nen schönen vergleich bei adaptec gefunden. da vergleichen die nen 820xELP mit deren 3805 SAS
kein wunder dass der hardware-raid besser ist wenn ich den mit nem software-raid vergleiche
ich liebe solche verkaufsgeschichten.
Areca hatte damals nen hohen stand, da deren contis etwas besser als z.b. adaptec oder auch promise abgeschnitten haben. mittlerweile würd ich die unterschiede mal vernachlässigen. die paar MB unterschiede können auch im bereich der messtoleranz liegen und wenn se doch 2MB schneller sind dafür aber unmengen mehr kosten entscheide ich mich doch für P/L. mittlerweile hab ich die vermutung der areca wälzt die last auch nen bissel auf die host cpu ab. hab dazu aber im mom nur den snoopy SSD-bench. vielleicht siehts mit normalen hdds wieder anders aus. deshalb ielleicht trotz gleicher bestückung der pcie x8er anstatt x4?
der perc hat kein raid6 support. den gibts nur bei den 87xxern. mir persönlich nicht soooo wichtig (bei 8hdds denk ich vielleicht demnächst anders
)
dank des austauschbaren ramsmoduls kannst demnächst vielleicht sogar 2GB nutzen. intel und LSI firmware unterstützen mein ich schon 1GB module.
ansonsten einfach nach tests des 8408E suchen. der ist mehr oder weniger mit dem perc zu vergleichen.
@mongobart: jo scheint so
werd mal guggen ob ich mir noch 4 80er kaufe und die nur fürs os und games am 8344 nutze. der perc dann rein für storage-absichten. so kann ich auch dessen controllersettings genau darauf abstimmen und mit dem 8344 eher os-freundlich fahren. denke da insbesondere an:
8344 ->save settings ohne bbu nur fürs os
8408 ->bbu und write back mit hoher stripe size mit z.b. 128k
als raid werd ich mit den acht platten entweder 8x@raid5 fahren oder (um das raid6 prob zu umgehen) 7x@raid5 + hotspare. das sollte auch reichen. muss mich aber noch entscheiden. des hat auch noch zeit bis ich mich für die os platten entschieden hab. 4x80GB kosten rund 120eur. muss mir noch deren werte anguggen. schön wäre ne niedrige zugriffszeit und zumindest akzeptabler speed.
oder ich nehm doch 4x 36GB SAS2,5"..... ahhh zuviel überlegungen im mom. kommt zeit kommt.....
@€dit: und für einen vernünftigen 3ware mit 8 ports bekommst schon zwei percs mit bbu und ordentlich ram
)
