LSI MegaRaid und Dell Perc5/i SAS/SATA PCIe [1|2]

[Tekkno_Frank]

Habe eine MSI Neo Digital Board und es soll ja nun laufen mit dem MOD (überkleben)
Ein User (Tekkno) hat das ja schon hinbekommen.

Welche Treiber nimmt man denn dann am Besten? Dell oder LSI?

Danke und Grüße

Yepp, das läuft.
Ich hab LSI FW geflasht, die .60 und dann den LSI Treiber verwendet.
Vista 64 läuft darauf als OS wegen der GPT Partition. Vorher XP Pro 32bit, das kommt ja aber mit Partitoinen >2TB nicht klar. Daher Vista und wenn schon dann Vista 64.

Klappt prima. Musst Du nicht mal die LSI Treiber modden, Vista bringt welche mit und Du kannst die aktuellen von der LSI Homepage verwenden. Läuft bei mir prima.

 

[Tekkno_Frank]

Hallo Ihr,

nachdem ich mich ja mit Eurer Hilfe intensiv mit dem Perc/ LSi 5i auseinander gesetzt habe wollte ich mal einen kurzen Erfahrungsbericht geben.
Keine Angst nur die wesentlichen Einstellungen, die für mich optimal sind.

Serverhardware:
MSI K9AG Neo 2 Digital
AMD X2 2350 2,1Ghz
2GB Speicher Corsair
WD 3200AAKS als System HDD
Seagate 750GB (lag so rum)
LSI/ Perc 5i mit geflashter LSI Firmware .60
5 * 1 TB WD green @ Raid 5 LSI
Pioneer DVD ROM
BeQuiet 380Watt Netzteil
Chieftec Miditower @ Keller


ToDo bis die Kiste lief:

Bios Flash Dell auf LSI (nicht zwingedn), wollte ich
Bios Flash Mainboard auf 1.7 (must!) sonst hängt er beim POST)
PinMod gem. Seite 1
HDDs vorbereiten (anklemmen und entsprechend verbinden)
Treiber evtl. modden, dazu später mehr.

Gesteste OS
XP Pro 32bit Sp3
Vista Business 64bit SP1
Xp Pro 64bit SP2

Probleme und Besonderheiten siehe nächster Abschnitt

Besonderheiten:
In Zeiten von 1TB Hdds kann man auf die Idee kommen ein großes Volume zu generieren. Hier kam für mich der große Stolperstein.
Ich hatte zuerst 3x1TB PLatten im Raid 5. Davon geht
ja bei 3 Platten eine (33%) flöten für die Parity. Insofern waren dort 2 TB verfügbar. Alles prima. Rennt wie Sau.
Da es mir nicht auf Geschwindigkeit sondern auf Storageplatz ankommt poste ich keine Benches.
Die Probleme fingen danach an, als ich im LSI Manager die Kapazität auf 4 Platten erweiterte. Das an sich ist kein Problem nur ist das Raid dann nicht mehr ansprechbar. Man kommt zwar noch an die Daten aber kann nichts mehr konfigurieren.
Der Grund hierfür ist 32bit XP Pro. Dieses kann mit Partitionen >2TB nicht umgehen.
Ich dachte, dass sich dies nur auf die Partition an sich bezieht. Es bezieht sich aber auf das Raid. Ich konnte keine 2. Partition erstellen. Der Speicherplatz war einfach nciht da obwohl es jetzt knapp 3TB sein müssten.

Also gut, Daten wieder runter kopieren und dann Umstieg auf ein 64bit OS oder Vista oder Server 2003/ 2008. Da ich kein Server OS habe bin ich auf Vista Business 64 bit umgestiegen.

Das war ein Fehler, gleich vorneweg!

Nicht wegen Vista! Nicht falsch verstehen! Ich setzte Vista Ultimate seit anfang 2007 ein und hatte bisher NULL Probleme damit.

Allerdings war hier der Sachverhalt ein anderer. Ich kann nicht sagen voran das liegt aber die Netzwerkverbindung hängt alle 20 Sekunden für 20 Sekunden. Das war nervig.

Ich habe alles probiert. Es lag nicht an den Freigaben, nicht am Treiber, keine Ahnung.

Auf jeden Fall bin ich heute dann auf XP Pro 64bit umgestiegen. Das kann auch mit GPT Partitionen umgehen (basier m.W. nach auf dem Kernel des Server 2003).
Flutscht alles. Raid wurde erkannt und übernommen. Geht. Haken dahinter!


Treiber

Für XP muss man die Treiber modden wenn man die LSI FW geflasht hat.

Ich habe den String hier mal reinkopiert. Einfach die oemsetup.inf mit einem Texteditor öffnen und dann runterscrollen bis zu dem hier genannten Part:

;----------- XP INSTALL SECTION ----------------------------------------------------------


;MEGASAS controller family

%mraidsas8408e.DeviceDesc% = megasas_Inst, PCI\VEN_1028&DEV_0015&SUBSYS_1F031028

Die fetten Bereich sind zu ändern. Ich poste hier kein fertiges .inf weil es drei verschiedene PERC Revisionen gibt. Ihr müsst im Gerätemanager unter dem LSI/ PERC die Details aufrufen und dann die Hardwae IDs anschauen. Den String oben dann entsprechend modifizieren.

Kopiert bitte nicht den String oben zu Euch rein sondern übershreibt die Zahlenwerte manuell. Ich hatte das bei XP Pro 64 gemacht und musste feststellen, dass dort im Treiber der Bereich =megasas_Inst auch anders heist. Dieser darf nicht geändert werden.

Danach kann man unter Windows XP Pro problemlos die Treiber von LSI mit der LSI MegaRaid Software nutzen. Ich finde diese besser als die Dell SW.

Die Mods sind nach meiner Erfahrung notwendgi für: XP Pro und XP Pro 64

Bei Vista bringt Vista einen Treiber mit und erkennt witzigerweise auch den ungeflashten Dell als LSI 8408e. Leider kann man die Treiber aber nicht automatisch verwenden. Anscheinden wurde da später noch was geändert.
Macht aber nichts, denn im Gegensatz zu XP wo ein Fehler kommt "Der ORt enthällt keine Hardwareinformation..." und der Treiberinstall ohne MOD scheitert.
Kann man Vista mit "Treiber selbst wählen", "Ort wählen" und dann "Diskette"
anweisen den neueren LSI Treiber von der HP zu nehmen. Vista mault zwar dass der Treiber nicht für die Hardware geschrieben wurde. Nimmt diesen dann aber problemlois an.
Somit ist es nicht notwendig die Signatur für den 64bit Treiber zu beschädigen indem man die .inf modded.

Allerdings und jetzt komme ich wieder auf das "" zurück. Hängt Vista alle 20 Sekunden. Neue Treiber 2 Wochen rumprobieren hilft alles nichts. Es hängt unregelmäßig.

Entweder leigt es an meinen vielen Dateien (dürfte es aber nicht) oder meine 2 Vistas beissen sich.

Seit heute bin ich dann bei Xp Pro 64 und alles rennt.


Parameter:

Hier die Einstellungen die für mich optimal sind.

Im LSI MegaRAID Storage Manager auf

--> Logical danach auch die --> Virtual Disk und dann auf --> Operations --> Set Virtual Disk Properties

Dann die Einstellungen vornehmen:

Stripe: 64k oder 128k (bereits bei Erstellung des Raids festgelegt)

Read policy: adaptive read ahead

Default write policy: write back

das "x" bei "Use write through for failed or missing battery" muss entfernt werden

IO policy: direct IO

Access Policy: Read Write

Disk cache policy: enabled

Background Initialization: Enabled

Dann auf "GO"

Warning This will set Virtual Disk Properties! Are you sure?
"x" bei Confirm und dann auf Yes.

Unten im LOG kann man dann sehen dass er die Parameter setzt.
Nicht wundern, wenn das "x" bei "Use write through for failed or missing battery" wieder drin ist wenn Ihr die Software wieder startet. Das ist ein Sicherheitsfeature und Ihr müsst das Kreuz
jedes mal wieder rausnehmen.


Links

LSI Page für Treiber und Firmware

http://www.lsi.com/storage_home/pro...id/megaraid_sas/megaraid_sas_8408e/index.html
Einfach auf Support & Download.


Danke an Blackghost Schlingel und all die Anderen die mir geholfen haben.
Dieser Bericht sol dem einen oder anderen helfen schneller vorwärts zu kommen. Ich ergänzre noch ein paar Sachen, dies mal als Anfang.

 

[DOMin8or]

so wie ich weiß kann man auch unter xp gößere partitionen adressieren als 2 tb.
das hängt wohl vom cluster oder sektorsize ab. habs nicht mehr genau im kopf.
in jedem fall stehen 32 bit an sektoren zur verfügung, die adressiert werden. sind die sektoren doppelt so groß, kannst du z.b. 4 tb partitions machen.
wenn sektor 4x so groß, sogar 8 gb.
allerdings hat man bei vielen kleinen dateien einen etwas größeren verschnitt, da auch eine txt datei mit 1 kb, dann direkt z.b. 32 kb belegt.
bitte mal googlen. die ganzen problematiken kenn ich noch von früher.
hab mich aber inzwischen mit den 2 tb partitions abgefunden.

und von write thru erzwingen halte ich garnichts! kann ich dir nur von abraten.
zum testen, okay. aber nicht wenn man mit dem windows wirklich arbeitet.

 

[Tekkno_Frank]

Nope. das geht wohl eher nicht:

Maximum Volume Size
In theory, the maximum NTFS volume size is 264-1 clusters. However, the maximum NTFS volume size as implemented in Windows XP Professional is 232-1 clusters. For example, using 64 KiB clusters, the maximum NTFS volume size is 256 TiB minus 64 KiB. Using the default cluster size of 4 KiB, the maximum NTFS volume size is 16 TiB minus 4 KiB. Because partition tables on master boot record (MBR) disks only support partition sizes up to 2 TiB, dynamic or GPT volumes must be used to create bootable NTFS volumes over 2 TiB.

Das hier ist auch ehr gut: http://www.carltonbale.com/2007/05/how-to-break-the-2tb-2-terabyte-file-system-limit/

Ich will damit nicht sagen, dass Du unrecht hast, nur ist es so wesentlich besser zu handeln.

 

[DOMin8or]

das mit dem bootproblem kenn ich. das war auch der hauptgrund warum ich auf 2 tb partitionen gesetzt habe.
aber jetzt mal ohne spaß, entweder ist mein englisch zu schlecht oder ich verstehs einfach nicht.

standart ist 4k cluster:
Using the default cluster size of 4 KiB, the maximum NTFS volume size is 16 TiB minus 4 KiB.
16 tib = 2 TB, richtig?

und wenn man vom standart auf z.b. 8k cluster geht:
For example, using 64 KiB clusters, the maximum NTFS volume size is 256 TiB minus 64 KiB.
256 tib = 32 TB, richtig?

'dynamic or GPT volumes must be used to create bootable NTFS volumes over 2 TiB'
dies sagt ja nur, dass wenn man die partition booten will, die system partition kleiner 2tb sein muss, wenn man ntfs verwenden will. bei gpt oder dynamic, scheints ja keine probs zu geben.
allerdings hab ich z.b. 3 partitionen von 50 gb, als unterschiedliche betriebsystem partitionen (geplant. allerdings geht das mit dem perc nicht. aber mit meinem bestellten areca.) somit kein problem.
größere bootpartitionen halte ich für quatsch, da ein backup dann unsinnig lang dauern würde. da auf die bootplatte e nur das betriebsystem und programme gehören, und die daten, bibliotheken, eigene, temp usw, sind e auf nem anderen laufwerk.
50 gig ist genau die menge die man (demnächst) mit bluray sichern kann.
somit möchte ich 3x 50 gb und dann am liebsten eine große. die kleinen werden normal formatiert, und die große dann mit doppelt großen cluster.
sobald windows von der kleinen normal formatierten ntfs parttion geladen ist, kann es dann auf die riesen partition zugreifen..

wo liegt mein denkfehler?

aber trotzdem danke für diese kurzgefasste version von wissen, für das ich damals ewig gegooglet habe und lange zeit gefrustet war, weil ich mir so einiges erst nicht erklären konnte. wer konnte mit den ganzen limits (cpu cores, ram, hdd größenlimit) vorher rechnen. lach

 

[Tekkno_Frank]

und genau so ging es bei mir eben leider nicht.

1) Booten kann man von GPT nur mit EFI und das ist bisher sehr "homöopatisch" vorhanden

2) genau so hatte ich es. 1 320er als System und bootpartition und die 3TB als Datenpartition. Nix is. PLatte taucht im Gerätemanager und der Datenträgerverwaltung gar nicht auf (XP Pro 32). Bei XP 64 und Vista no problem. Die unterstützen ja GPT. So wie ich das verstanden habe hängt das am MBR. Wurde hier vor etlichen Seiten geklärt. Fakt ist was theoretisch gehen könnte ist real (für mich) leider schnell irrelevant, weils eben nicht ging.

Ich bin jetzt bei Xp Pro64 und glücklich. Keine Lags, GPT, stabil da auf Server 2003 Kernel basierend. Hey

Wie war das 640kb Speicher reichen jedem Anwender ewig.... War da nicht mal was?!

 

[DerRob]

wo liegt mein denkfehler?

du verwechselst die partition bzw. das dateisystem mit der partitionstabelle.
das ntfs-dateisystem (also der inhalt der partition) kann problemlos mit mehr als 2tb umgehen, nur die partitionstabelle (also quasi der erste block auf der festplatte, wo drinsteht, wo sich welche partition auf der festplatte befindet) kann nicht mehr als 2tb verwalten. für den startsektor und die größe der partition stehen nämlich nur 4 bytes zur verfügung, also können nur rund 4 mrd. sektoren angesprochen werden, und da ein sektor (immer) 512 bytes groß sind, kommt man damit auf die 2 tb-grenze
siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Partitionstabelle

erst mit GPT (GUID Parition Table) stehen 8 bytes für die adressierung der sektoren zur verfügung, damit sind dann max. 8192 exabytes möglich, das sollte eine weile reichen

 

[DOMin8or]

dann wirds so sein. ich kann mich noch an einen ausschnitt des handbuchs zu meinem alten ex8350 raid controller erinnern. dort stand auch irgend etwas von doppelt großen sektoren und 4 tb partitionen unter xp.
wenn ich mal viel langeweile hab, saug ich mir nochmal das anleitungs pdf.
ich verstehe es noch immer so, dass die bootpartition nicht >2tb sein darf.
das ist so weit logisch. aber wir gehen von einer boot partition von 50 gb aus.
somit kann ich mit den anderen partitionen machen was ich will.
dann muss man evtl. sie sektorgroße im raid verdoppeln. das ging beim promise ex8350. ich weiß garnicht ob man die beim perc5 verändern kann?
aber damit könnte es zusammen gehangen haben.

---nachtrag----------
http://www.promise.com/upload/Support/Manual/1_SuperTrak_EX8300-8350_User_V1.0.pdf
seite 114+115

Ranges of Logical Drive Expansion
There are limitations to how large you can expand a logical drive, depending on
the size of your current logical drive.
The current PC Operating Systems support a 10-byte LBA format. This means
that a logical drive can have up to 4 billion address blocks or sectors.
Multiply the number of blocks by the sector size to find the capacity of a logical
drive:
4,000,000,000 blocks x 512 bytes per sector = 2,048,000,000,000 bytes
of data for a 2TB drive.
Note that you cannot change the size of the sectors nor can you increase the
number of address blocks above 4 billion.
As a result, there are range limits imposed upon logical drive expansion as
shown in the table above. For example:
• You can expand a 2.5 TB logical drive up to 4 TB
• You can only expand a 1.9 TB logical drive up to 2 TB

You can direct WebPAM to expand a logical drive beyond the maximum
expansion size. However, when expansion is finished, your logical drive will be
the maximum size listed in the table.
If you require a logical drive larger than the maximum expansion size:
1. Backup the data from the current logical drive.
2. Delete the current logical drive.
3. Create a new logical drive with the desired capacity.
4. Restore the data to the new logical drive.
Current LD Size
Maximum LD
Expansion Size
Sector Size
8 to 16 TB 16 TB 4096 bytes
4 to 8 TB 8 TB 2048 bytes
2 to 4 TB 4 TB 1024 bytes
0 to 2 TB 2 TB 512 bytes

die sprechen da ganz einfach davon, man solle den sector size erhöhen.(im raid)
man muss sich nur am anfang einmal festlegen wie groß man sie haben möchte, weil ein nachträglichs ändern ser sectorgröße nicht geht. nicht ohne die daten vorher zu sichern und dann, nach dem neu anlegen mit gößeren sektoren, zurück gespielt werden.
wenn also einmal 512er sektoren gemacht werden, gehts auch nur bis max 2tb.
macht man 1024er sectoren hat man bis 4tb, etc.
sprich, auch wenn man weitere laufwerke migrieren würde, ginge dies immer nur bis zu der eben beschriebenen grenze.
diese sectoren scheinen mir quasi vor dem ntfs fileformat zu liegen, egal wie man damit formatiert. die 'hardware' mäßigen sectoren, somit der multiplikant wird erhöht.
vllt ist das auch eine eigenheit des controllers, quasi größere sectoren zur verfügeng stellen zu können. falls ja, vllt. kann dies der perc auch?für die jenigen die xp32 nutzen wollen/müssen. dies scheint mir inzwischen auch, die wenn überhaupt einzige chance zu sein unter xp mehr als 2 tb hdd speicher adressieren zu können.

nur so am rande, man kann auch unter xp gpt partitionen mounten.
http://www.mediafour.com/products/gptmounter/
allerdings nur bis 2 tb. :-(

also wenn überhaupt, könnte es unter 32bit os vllt. so gehen wie im promise handbuch beschrieben. warum sollten sie es sonst schreiben?

 

[Schlingel_INV]

so ich denke spätestens nächstes wochenende gibbet nen test einer 2,5" Mtron Mobi an meinem zweiten Perc

 

[BlackGhost]

und von write thru erzwingen halte ich garnichts! kann ich dir nur von abraten.
zum testen, okay. aber nicht wenn man mit dem windows wirklich arbeitet.

Ich denke mal die meinst "Write-Back" erzwingen, um auch bei nicht vorhandener BBU gute Transferraten zu erhalten.
"Write-Through" wird sonst vom Controller als default gesetzt wenn man keine BBU angeklemmt.

Für vorsichtige User ist dies bestimmt empfehlenswert, jedoch sind mit Write-Through die Transferraten sooo grottig .. das will ich einfach keinem empfehlen.
Dann würde es auch eine USB-Platte tun

Ich habe meinen Server "nur" mit einer überdimensionierten USV (750VA) gesichert (damit kann ich den Rechner unter normaler Belastung fast 30min am leben halten), dass kam fast günstiger als eine kleine BBU für den Perc

BBU wäre aber noch eine Sache die ich aber in Zukunft bei Gelegenheit nachlegen werden .. dass macht den Server einfach kompletter


@Schlingel
Auf den Test bin ich auch gespannt .. besonders wie sich die bis zu 512MB Cache in Verbindung mit schnellen SSDs auswirken
Das könnte dann eine außerst interessante Kombi werden und zudem richtig günstig!

 

[Schlingel_INV]

controller kommt direkt mit 512MB Cache jedoch ohne BBU. Die werd ich irgendwann später nachkaufen.

ich tippe read ahead werd ich bei SSDs kaum noch brauchen. sollte die Mobi laufen wird die nächste große anschaffung nen Raid aus min 4x SLC SSD

 

[DOMin8or]

eine usv habe ich auch. bringt aber garnichts.
wenn der rechner durch ein applikation komplett gesprengt wird, also einfriert, man gezwungen ist zu resetten, dann sind die daten
futsch. da weist der controller auch ausdrücklich beim booten drauf hin.
zudem gibts spezialisten, die betreiben ihre rechner am limit. eines tages sind die luftzufuhrschächte mit staub belegt. die northbride des nvidia chipsatzes kommt an die kritische temepraturgrenze.... bumm steht das ding.
nvidia boards sind nicht unbekannt dafür, einfach mal stehen zu bleiben, weil sie zu heiß werden. kleinste luftzufuhrprobleme sind schneller da, als man denkt.

ich rate trotzdem davon ab, den beschleunigten modus ohne bbu zu betreiben.

gruß

 

[Schlingel_INV]

eine usv habe ich auch. bringt aber garnichts.
wenn der rechner durch ein applikation komplett gesprengt wird, also einfriert, man gezwungen ist zu resetten, dann sind die daten
futsch. da weist der controller auch ausdrücklich beim booten drauf hin.
zudem gibts spezialisten, die betreiben ihre rechner am limit. eines tages sind die luftzufuhrschächte mit staub belegt. die northbride des nvidia chipsatzes kommt an die kritische temepraturgrenze.... bumm steht das ding.
nvidia boards sind nicht unbekannt dafür, einfach mal stehen zu bleiben, weil sie zu heiß werden. kleinste luftzufuhrprobleme sind schneller da, als man denkt.

ich rate trotzdem davon ab, den beschleunigten modus ohne bbu zu betreiben.
zudem habe ich noch immer eine bbu zu verkaufen. diese wurde schon von 3 leuten angefragt, aber irgendwie hat keiner ernst gemacht.
gruß

selbige erfarhung bei mir. deshalb write back im nontesting-betrieb bei mir nur mit BBU. ne usv bringt da nedd viel.

 

[BlackGhost]

Um zu hohe Temperaturen mache ich mir eigentlich keine Sorgen.
Mein Server wird mit genug Reserven belüftet

Ich würde Write-Back auch nicht einschalten, wenn die Kiste nicht schon über eine paar Wochen 24/7 stabil laufen würde. Klar ein gewisses Rest-Risiko besteht immer .. aber gegen manche Sachen kann man sich nicht schützen, z.B. Blitz, Ü-Spannung, Wasser etc pp!
Das muss da jeder für sich selbst entscheiden, was er als sicher genug für sich ansieht

 

[DOMin8or]

zitat von loop-root, ziemlich am anfang des threats, und genau meiner meinung:
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=8210756&postcount=335

Zitat von _Gollum_
Und dann noch was, brauche ich die BBU unbedingt, oder reicht es schon aus wenn ich ne USV für den kompletten rechner habe und damit ja schon nen stromausfall vorbeugen kann?

loop-root antwort:
nein. gegen abstürzen ist kein system sicher. auch unix-systeme nicht. und menschliches versagen, plözlicher hardwareausfall...
usv ist nur als überbrückung für den totalen stromausfall da. mehr nicht!
"

der threat is inzwischen ultra lang geworden und ich habe meine gecryptete download vd (vorübergehend) gekillt.
ich suche den lsi manager. was ist denn da die aktuelle version?
im ersten info posting, steht leider nichts mehr über lsi treiber bzw. lsi-manager.

 

[BlackGhost]

MSM_Windows_2.35-01.zip ist die letzte Version .. leider spinnt die LSI Website gerade (zumindest bei mir!

Ich lade den mal hoch, dauert aber noch ein paar Minuten


*Update*

Download MSM_Windows_2.35-01.zip

Könnte auch vorrüber gehend in den ersten Post eingebunden werden

 

[DOMin8or]

danke

 

[DaKarl]

Weiß zufällig jemand wie sich das äußert, wenn man nicht kompatiblen oder defekten RAM in den Perc steckt?
Ich hatte jetzt nämlich hin und wieder Probleme mit dem Controller dass er im laufenden Betrieb abgestürzt ist. Bei nächsten booten kam dann immer die Meldung dass multiple ECC-Fehler im RAM gemeldet wurden.
Gerade hat sich das Controller wieder aufgehangen, aber jetzt bootet der PC gar nicht mehr. Wenn ich den RAM aus dem Controller entferne wird zwar wieder gebootet aber der Controller bringt natürlich Meldung dass kein RAM installiert wäre.
Meint ihr das ist "nur" ein defekt am RAM oder stimmt was mit dem Controller nicht?

 

[BlackGhost]

Die Vermutung eines defekten RAM-Moduls liegt nahe bei den Fehlern.

Info zu einem kompatiblem RAM-Modul findest Du auf der ersten Seite.
Ich habe die Version als 1GB Modul, ansonsten ist alles identisch.
Ich würde dir einfach empfehlen, dir ein solches Modul zu ordern .. bei den RAM Preisen sollte das zu verschmerzen sein.
Wenn es nicht am RAM liegt, kannst du das Modul dank des 2-Wochen-Umtauschenrecht einfach wieder zurück schicken

*Edit*
Wird der Chip vom Controller schon aktiv gekühlt?
Wenn nicht wäre das vielleicht auch noch einen Versuch wert, da der kleine Hitzkopf verdammt warm wird
Einfach mal einen Lüfter davor hängen und schauen ob die Abstürze immer noch kommen.

 

[DaKarl]

Hab jetzt mal das empfohlene 512MB Modul bestellt (ich dachte 1GB Module werden noch gar nicht von der Firmware unterstützt?) mal sehen obs daran lag.
Der XOR Prozzi wird zwar nicht aktiv gekühlt, ich hab allerdings einen großen passiven Kühler mit Heatpipe montiert, das hält ihn auf akzeptablen Temperaturen denke ich.
Außerdem startet der Controller wie gesagt jetzt auf einmal überhaupt nicht mehr auch nicht wenn er kalt ist.
Will ja mal nicht hoffen dass die CPU durchgebrannt ist

 

[DOMin8or]

wie sich fehlerhafte riegel bemerkbar machen. wurde alles schon ausführlich behandelt. den 1gb riegel wirst du wohl nur zur hälfte nutzen können. meines wissens nach gibts keine fw, die 1 gb wirklich unterstützt.
und da es bisher keine gab, wirds wohl auch keine derartige anpassung geben.

 

[HitTheCow]

hab gestern noch eine fünfte f1 1tb dazugesteckt, neu initialisiert... hat sich nix geändert.
synthetische benchmarks zeigen im schnitt 150mb/sek, burst 300mb/sek und 10ms durchschnittliche zugriffszeit.

kopier ich große daten (3gb+) komm ich im schnitt auf 50mb/sek

hab schon perc einstellungen durch, sowies fileformat einstellen... ändert nix

 

[BossXxX]

kann man den post boot process noch etwas beschleunigen, ich hab zwar schon die tips von seite 1 mit dem cli eingestellt, aber es dauert immer noch ewig bis die meldung weggehen und windows bootet.

mfg

 

[DOMin8or]

write back aktiviert?

 

[HitTheCow]

write back aktiviert?

war das auf mich bezogen?
wenn ja --> ja.
hab alle einstellungen durch.
geändert hab ichs im perc bios und auch in der controller software hab ichs probiert.
je nach einstellungen ändern sich die synth. benchmarks um +- 10-20mb/sec (also zw 130 bis 160mb durchschnitt).
reale transferraten bleiben jedoch ca bei 40-50 (max 55mb/s)

 

[DOMin8or]

theoretisch solltest du mit einer 5. platte die vierfache geschwindigkeit, einer platte erreichen.
vorher mit 4 platten konntest du theoretisch die 3fache geschwindigkeit, einer platte erreichen.
(wir reden von raid 5 bzw 6?)
somit solltest du einen zuwachs von einer platte spüren.
wie testest du deinen durchsatz? per benchmark, oder z.b. wenn du mit killcopy/totalcommander irgendwo etwas hin kopiest?
(killcopy oder totalcommander wegen der genaueren zeitangabe, und weil beide programme einen größeren datencache nutzen können. wenn man es einstellt.)

wenn du innerhalb deines raids kopierst (NICHT VERSCHIEBEN. das ist was ganz anderes. lach) sprich im raid liegen mehrere vd, also virtuelle disks, dann wirds entsprechend langsamer, da vom gleichen physikalischen medium gelesen und geschrieben werden muss, mit entsprechenden kopf bewegungen. genau wie bei einer festplatte die in mehrere partitionen aufgeteilt wird.
ein bischen umgehen kann man diesen effekt, eben mit killcopy und dann den copybuffer auf 16-32 mb.

wie auch immer, ich bin der meinung dein datendurchsatz sollte knapp 25% schneller sein.
gemessen am vorwert mit einer platte weniger.
für maximale performance + platten kosteneffizienz, nutzt e nur ein vollausbau ))))

 

[HitTheCow]

ja, konfiguriert als raid5 ... 3,8xx tb. das ganze eine vd und dort eine gpt partition mit ntfs 64k großen zuordnungseinheiten, da eh nur große files dort gelagert werden. das ganze auf win2003 r2 x64.
getestet hab ich mit hdtach und hdtune (jeweils neueste version) -> 120-170mb/s ... im mittel so 140-150mb.
kopiert hab ich von einer 7200.9 die ebenfalls per sata angebunden ist (40mb/s) bzw. einen kopiervorgang innerhalb des raids (50mb/s). der kopiervorgang innerhalb des raids ist komischerweise schneller
kopiert hab ich ohne tools, also reiner explorer kopiervorgang.

mir fällt sonst nix mehr ein, wo ich rumschrauben und tweaken könnte
alle raidcontroller einstellungen schon durch, ... hm.

ich mein, da hätt ich ja auch beim software-raid bleiben können... da hab ich auch 30schreiben/40-45lesen können. cpu belastung zu vernachlässigen :/


edit3: kann mir jemand erklären was die meldung im manager:
"controller-id:0 laufwerk nicht zugelassen: 0:2" bedeutet?


edit: nochmal die lsi fw probiert...
"your controller's io processor has a fault that can potentially cause data corruption. your controller needs replacement. please contact bla bla. to continue press y..."
im windows kommt nach dem hochfahren gleich ein nettes popup "controller-id: 0 controller muss ausgetauscht werden, da IOP fehlerhaft ist"
was mich nur wunder ist: ER LÄUFT.
die daten passen von der konsistenz her wenn ichs rauf- und runterkopiere. ich kann ganz normale partitionen drauf erstellen, seine 40-50mb schafft er usw usf...

edit2: flash ich wieder die dell fw drauf meckert er GAR NICHT
transferraten sind jedoch ident.

ich mein ... die eine fw spuckt fehler aus (beide die aktuellsten), die andere schnurrt ruhig vor sich hin...

 

[DOMin8or]

vllt ram riegel nicht ok? in jedem fall hört sich eine derartige fehlermeldung, grundsätzlich nicht so gut an.
der flaschenhals von der einzelplatte, könnte deren schnittstelle sein.
und das 4 platten beim internkopieren schneller sind, kommt ja hin.
bei 5 platten, nutzt du effektiv 4, somit kannst du 4x so schnell lesen und 4x so schnell schreiben. (unter ausnutzung des chaches, gehen wir mal vom optimum aus. kopfbewegungen sind nicht berücksichtigt und hängt vom fragmentierungsstatus ab)
somit sollte das kopieren noch immer annähernd doppelt so schnell vom raid aufn raid sein, als von einer einzelnen platte aufn raid

für maximale performance + platten kosteneffizienz, nutzt e nur ein vollausbau ))))
alles mit weniger platten, ist ein verlust geschäft und was soll ich mit halber peformance, wenn ich sie mit ein paar platten mehr z.b. verdoppeln kann.
für 4 platten kann man ja noch onboard raidlösungen nutzen. (intel matrix,soft raid)
bei 4 laufwerken, nimmt die xor berechnung nicht so viel in anspruch. die heutigen cpus dürften wohl genug power haben.
grundsätzlich bin ich auch für eine eigene controllerkarte. aber ich bin gegen nur halb genutzte karten. dafür sind sie (normal) zu teuer.

 

[HitTheCow]

wieder die dell fw drauf und er muckt garnicht.
hab noch den lsi manager am laufen und kopier grad wieder...
12min für 50gb ... mannoooo.

schön langsam wirds dringend... würd gern meine 2.5tb wieder aufs raid spielen... aber irgendwie trau ich mich nicht so recht.

 

[DaKarl]

Die Vermutung eines defekten RAM-Moduls liegt nahe bei den Fehlern.

Info zu einem kompatiblem RAM-Modul findest Du auf der ersten Seite.
Ich habe die Version als 1GB Modul, ansonsten ist alles identisch.
Ich würde dir einfach empfehlen, dir ein solches Modul zu ordern .. bei den RAM Preisen sollte das zu verschmerzen sein.
Wenn es nicht am RAM liegt, kannst du das Modul dank des 2-Wochen-Umtauschenrecht einfach wieder zurück schicken

*Edit*
Wird der Chip vom Controller schon aktiv gekühlt?
Wenn nicht wäre das vielleicht auch noch einen Versuch wert, da der kleine Hitzkopf verdammt warm wird
Einfach mal einen Lüfter davor hängen und schauen ob die Abstürze immer noch kommen.

Hab den RAM nun ausgetauscht. Keine Veränderung. Der PC bootet nicht mehr mit dem Controller, nur wenn man den RAM aus dem Controller entfernt.
Jemand eine Ahnung was ich noch versuchen könnte?