LSI MegaRaid und Dell Perc5/i SAS/SATA PCIe [2|2]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hallo Frank,

wenn Du willst, schick mir die Karte zu. Ich teste die mal an meinem Board.

@ André + Schlingel.

Also ich habe mal mein Raid5 von drei auf 4 Platten erweitert. Dies ging problemlos, obwohl ich zwei VD´s hatte. (Wie oben beschrieben)

Grüße
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
ich schätze ne erweiterung geht nur nicht wenn die VDs auf dem gleichen array liegen. da wird das OS nicht und der controller zur vorsicht auch nedd mitpielen. ist aber nur ne vermutung

@Frank: wobei mein MSI nur realteks onboard verbaut hat. also keine richtige option zur intel. beim asus wars okay. die hatten wenigstens halbwegs vernünftige marvells drauf. die kamen pro port auch auf 120MB/s getestet mit R5 auf R0 SSD-copy. wobei aktuelle workstaion-desktop-boards von asus angeblich auch realtek verbaut haben :motz:
 
Zuletzt bearbeitet:
Also bei mir war es leider so, hatte zwei VDs euf einem Raid5 Verbund der aus 5 Platten bestand. 6. Platte angeschlossen, wollte erweitern... die Platte konnte ich nur als HotSpare markieren.
Habe dann die Daten der 2. VD mit auf die erste kopiert (hatte zum Glück noch so viel Platz) und habe die 2. VD gelöscht. Jetzt gab es wieder die Option um die 6. Platte zu dem Raid 5 hinzuzufügen. Der hat dann das 1. VD proportional zu dem alten/neuen Plattenplatz vergrößert.
Habe das probiert mit dieser GUI unter Linux und auch unter dem Bios vom Perc, ging beides nicht als ich 2 VDs hatte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schlingel_INV schrieb:
ich schätze ne erweiterung geht nur nicht wenn die VDs auf dem gleichen array liegen. da wird das OS nicht und der controller zur vorsicht auch nedd mitpielen. ist aber nur ne vermutung

@Frank: wobei mein MSI nur realteks onboard verbaut hat. also keine richtige option zur intel. beim asus wars okay. die hatten wenigstens halbwegs vernünftige marvells drauf. die kamen pro port auch auf 120MB/s getestet mit R5 auf R0 SSD-copy. wobei aktuelle workstaion-desktop-boards von asus angeblich auch realtek verbaut haben :motz:
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich schaffe hier mit folgender HW:
TP Link 1GBit Switch
Server: Core2Duo T7300 / 4GB RAM / Intel On Board GBit
Client: Q9550 / 8GB RAM / PERC 5/i / Marvell On Board GBit
Ziel: Server > RAM DISK 3GB
Die Auslatung liegt hier bei 95-99,99%, also gut voll ausgelastete 1GBit.

Wobei man bei Realtek meiner Meinung nach mittlerweile auch unterscheiden muss.
Solange sie per PCI-Express angebunden sind, ist alles i.O. - vielleicht die CPU etwas mehr ausgelastet, aber das sollte keinen stören.
Natürlich wenn es "alte" PCI realtek Chips sind, ist alles schlecht. ;)
 
schonmal versucht das realtek-teming proggi zu nutzen? also es erst einmal zu finden ist schon ne kunst und die optionen sind grauslich...

also nutzen werd ich die beiden ports nur im notfall. sollte ich mich zu 2x 4890 und 2x Perc entscheiden wäre dass dann schon der notfall... gefällt mir nedd.
 
also soweit läuft es allerdings ist der speed besch...

13mb, kann ja wohl nicht sein.

wasn da los?

Kabeltest zeigt gutes Kabel, vorher liefs mit der Realtek onboard so ca. mit 60-70

ich hab das shutdown problem jetzt mit psshutdown gelöst, das teil ist geil

was mit dem speed

---------- Beitrag hinzugefügt um 17:50 ---------- Vorheriger Beitrag war um 17:15 ----------

so jungens hier erst mal die befehle:

echo off
I:\Netzwerk\WOL\PsTools\psshutdown.exe \\<name oder ip ohne <> > -t 05 -k -f
exit

hier das tool, genial:

http://technet.microsoft.com/de-de/sysinternals/bb897541(en-us).aspx
 
psshutdown kenn ich schon länger, setzen wir bei uns in der Firma ein. Gibt noch sehr viel mehr sehr praktische Tools von Sysinternals ;-) Ohne die wär man manchmal bei der Fehlersuche von Windows-Problemen richtig aufgeschmissen.

Zur Raid0 Geschwindigkeit (siehe Post und Benchmarks weiter oben):
Ich hab gestern den ganzen Abend damit verbracht, meinen Server halb auseinander zu nehmen, mein Workstation Board daneben zu legen und alle 8 WD10EADS an meinen Areca 1120 anzuschliessen. Dann 2 Stunden lang versucht Windows 2008 Server x64 zu installieren (Wollte unbedingt nicht von einer DVD-RW booten, Lösung war dann: die RW mit dem gleichen Inhalt nochmal zu brennen, dann liefs plötzlich), Raid0 mit 8 HDDs auf dem Areca mit vergleichbaren Parametern wie beim Perc5/i einzurichten und dann die gleichen Benchmarks laufen lassen.
Was soll ich sagen?
Eigentlich kein großer Unterschied. Mal bisschen schneller, mal bisschen langsamer. Die Werte scheinen also wirklich in Ordnung zu sein.

Hab dann mal als Vergleich 3 Samsung HD103UJ am Areca im Raid0 gebencht: Waren deutlich schneller als die 8 WD10EADS. Komische Raid-Welt *g*
 
wenn ich die werte mit meinen seagates vergleiche kommt das schon gut hin. bei 64k bench z.b. hatte ich auch keine sehr hohen werte aber im vergleich mit nur wenigen disks eine sehr sehr konstante transferrate.

ich werd demnächst auch ergebnisse mit 7x WD Black 640GB haben :)
 
Morgen zusammen,
ich bin seit gestern auch grlücklicher besitzer eines Perc 5/i. Heute morgen hab ich Vista neu auf die SSD gespielt und nun nach und nach damit angefangen meine Datendisks anzuschließen es sind 3 Stück einmal 500, 750 und 1000gb alle sind mit TC voll verschlüsselt.

Nachdem das Einbinden mit der SSD und der 500 gb platte geklappt hat, hab ich die 750 und 1000der gleichzeitig angeschlossen und dann im bios wohl bei beiden das häkchen gehabt also zum raid 0 eingestellt was ja nun nicht mein Ziel war. Meinen Fehler hab ich zum Glück rechtzeitig entdeckt also nichts bestätigt sonder cancel und wieder raus aus dem Bios. Platten ans Mainbord angesteckt und die Daten sind noch da. Wenn ich sie einzeln wieder anstecke bekomme ich immer die Meldung einer Foreign Disk o.ä.

Wenn ich jetzt beide Platten wieder anschließe und versuche die VD zu löschen zerstöre ich dann die Daten auf den Platten?
 
Ja

KEINSFALLS LÖSCHEN! DAS VD!

Daten wegkopieren!

Vor allem das mit TC ist dann 100% ein Totalverlust, da geht dann gar nichts mehr!
 
Alles klar, dann lass ich sie noch bis Monatsende am Mainbord laufen bis die Disks für das raid 5 da sind. Hatte auch schon gedacht das die Daten jetzt weg sind weil der Perc die Infos für das Raid doch auch auf die Platte schreibt oder?

Danke für die schnelle Antwort Tekkno_Frank

Für die erste Seite hab ich noch was

Getestete SSDs:
Samsung SSD UB21-J 2.5", 64GB, SATA II (MMCRE64GSMPP-0VA) -> läuft

Durch den PIN-Mod funktionsfähige Boards:
DFI LANparty DK 790Fx-M2RS
 
Getestete SSDs:
Samsung SSD UB21-J 2.5", 64GB, SATA II (MMCRE64GSMPP-0VA) -> läuft nicht richtig!
habe am perc bei der SSD einen echten schreibeinbruch nurnoch werte um 20-40bm/s wenns hoch kommt am Mainbord läuft sie normal. also nicht zu empfehlen
 
soo neustes bios auf msi geflashed und immer noch nix mit oc :heul: mir jetzt egal. hab nur wieder die LSI drauf. damit geht :d 3200mhz sinds im mom

die wichtigsten daten pack ich nun einmal gesichert in nen extra verzeichnis auf dem backup-rechner mit dell-fw. das sollte reichen für den notfall ;)
 
Na da bin ich ja mal gespannt, wer das ist. Mich interessiert nämlich, inwieweit die neue 3.6er Firmware die Performance mit SSDs verbesserst.
 
Settings:

0051er LSI
0072er Dell

64k stripe, adaptive read ahead, write back, 128k bench

Dell:

LSI:

bei 8M ist die Dell ingesamt 2MB/s average schneller, dafür aber bei kleinen bench-größen deutlich langsamer.

bei den SSDs bin ich mir noch nicht sicher. erster eindruck ->Dell besser

Bringt aber alles nix: Dell-FW ->Kein OC auf meinem Board möglich

@€dit: Die CPU-Last bitte nicht beachten. F@H SMP läuft im Hintergrund :fresse:
 
Also so toll ist die Performance von den Dell-Controllern ja nicht...
Hier mal ein Vergleichsbild von meinem Raid (mit "langsamen" EcoGreen Festplatten und Adaptec Controller):


;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
mit 4 HDDs an meinem externen SAS Anschluss hab ich 255 MB Average und 307 MB Maximal. Die sind fast gleich schnell bei 8MB und bei kleinen Bench-Größen, ich hab da kaum einen Unterschied..
Interessant ist übrigens auch die CPU-Auslastung, ich hab nämlich immer -1%.
 
Zuletzt bearbeitet:
DerRob schrieb:
Och, das kommt ganz drauf an, wie man den Bench "optimiert"... :rolleyes:

Das ist richtig. Glücklicherweise sind Deine Werte immer noch unter meinen :-P
Aber Du hattest da wohl auch ein paar mehr Festplatten am Controller hängen...
Messen kann man die Controller auch eher (oder nur) an den Schreibwerten (und I/O-Operations), denn beim Lesen verhält sich der Controller respektive der XOR-Prozessor quasi passiv. Beim Schreiben sollten sich Unterschiede aufzeigen durch verschiedene Raid-Methoden, durch die Prozessorleistung + Cache usw.
Leider lässt sich das nur bei neu aufgesetztem Raid testen, wenn noch keine Daten drauf sind.
Ich hab aber jedenfalls mal meine beiden Adaptec Controller (51245 und 5085) zusammen in einen Rechner gebaut und von einem Raid zum anderen mit 700 MB/sek kopiert, das war schon toll :-)
Bei kleinen Dateien, wie z.B. Bildern, war die Geschwindigkeit allerdings niedriger...
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet:
AX842 schrieb:
Das ist richtig. Glücklicherweise sind Deine Werte immer noch unter meinen :-P
Aber Du hattest da wohl auch ein paar mehr Festplatten am Controller hängen...
Zum Vergrößern anklicken....

Jo, waren 8x Seagate 1,5TB. Im Raid5 reichts dann nur noch für 500 MB/s lesend bzw. 300 MB/s schreibend. Aber dafür, daß der Perc nur ~150€ gekostet hat, finde ich die Werte vollkommen OK :d
 
Meine Werte waren übrigens auch von einem Raid 5. Ich dachte ja, die Werte "DerRob" wären auch aus einem Raid 5, aber anscheinend war's "nur" ein Raid 0, was man so in der Praxis wohl nicht einsetzt.
Es ist ja durchaus mal interessant, Performance zu vergleichen mit anderen Controllern und Festplattenanzahlen.
In der Praxis kann man die Geschwindigkeit manchmal schön feststellen und sich freuen, wenn man z.B. einen HD-Film auf dem Raid entpackt und das so schnell fertig ist :-)
PS: Wenn man schon (mehr oder weniger) Geld für einen Raid-Controller ausgibt, dann erwartet man auch ein wenig mehr Leistung gegenüber Onboard-Controllern und Software-Raids.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, das SSDs nicht so gut bei diesem Controller laufen liegt wohl an der SAS-Bridge die lediglich das SATA-Protokoll umsetzt, wie auch sonst kann ein Areca 1210 hier schneller sein, trotz den gleichen IOPs. Der aber keine SAS-Bridge hat. Dafür sollte die SAS-Performance hier recht hoch ausfallen, aber es gibt ja auch SAS-SSDs. Nur kann die sich hier keine Sau leisten, mich eingeschlossen.
 
So die Umbauarbeiten an meinem Server sind nun auch (vorläufig :d) beendet.
Naja jetzt sind ja 2 draus geworden :shot:
Dafür fahr ich jetzt auch Raid 5 mit dem Perc.

Hat die IOP auf dem PERC nicht nur 333Mhz bei Rev. A00?

Von der Festplattenkompatibilität sind die älteren IOPs ja deutlich pflegeleichter. Hat eigentlich schon jemand am PERC die 2TB WD Raid Edition getestet?
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
6K
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh