[Sammelthread] Mafia Trilogy

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hat aber auch Ähnlichkeiten mit Lost Heaven. Aber in erster Linie mit Liberty City. Is ja erschreckend. :d
 
Sooo groß sieht die Karte nun nicht aus, aber - denke ich mal - trotzdem ausreichend groß.
Es muss ja nicht immer San Andreas Ausmaße annehmen.

Frage mich, was rechts (auf der Karte) sein soll/wird.
 
Ich vermute ein Gewerbe- bzw. Industriegebiet. Weil nach Landebahnen sieht das nich aus. :fresse:
 
Ja, wäre möglich.

Habe mir das Spiel auf jeden Fall schon seit März vorbestellt - aber für die PS3. Teil 1 hab ich noch aufm PC gespielt.
Hoffe, dass ich den PS3-Mafia 2-Kauf nicht bereue :p
 
Wirst du aber. :d
 
Naja, die Videos (Xbox 360) sehen ziemlich gut aus. Wird auf der PS3 relativ ähnlich aussehen.
Zumal ich, da die Videos soweit ich weiß ausschließlich auf der Xbox entstanden sind, davon ausgehe, dass Mafia 2 entsprechend eh konsolenoptimiert wird.
 
Das denke und hoffe ich nicht. Wäre besser für alle. :d
 
Nunja, Anssichtssache. Der "Hersteller" würde durch die in der Regel besseren Verkaufszahlen der Konsolengames eher profitieren ;)


Mir solls egal sein. Ich kaufs für die PS3, und sollte es da Mist sein, hol ichs mir für den PC :p
 
mist? wir reden hier von mafia 2. :)
 
tssss, tschüss "GTA" sicherlich nich. Die Spielen (für mich) in recht unterschiedlichen Ligen. :d
Geil sind beide Reihen. Die eine hat mehr Atmo, die andere mehr Freiheit. :bigok:
 
Ich weiß, ich wiederhole mich, aber: sehr, sehr geil! :bigok:
 
btw, GPU PhysX scheint verwendbar zu sein, wenn man der PCGH Meldung Glauben schenken darf. :d
Ob das meine GTS noch schafft? :shot: Man, das Spiel wird hoffentlich sowas von bombastisch! :bigok:
 
ich muss sagen es kotzt mich an das nvidia wieder nen arschvoll geld hat springen lassen...
PhysX is ne hübsche sache... und dies apex dingen auch... aber wenn man alle andern möglichkeiten ausschließt (cpu,ageia usw.) kotzt es nurnoch an... :kotz:

und so schwer es mir fällt spiele ich mit dem gedanken mir wieder ein spiel nicht zu kaufen...
2k waren in der hinsicht wirklich meine letzte hoffnung...
noch ein bisschen und ich such mir ein neues hobby :(
 
Ich kann das nur begrüßen, wenn

- es nur optische Effekte sind und nichts, das etwas am Gameplay verändert
- es nur eine zusätzliche Qualitätsstufe darstellt (d.h. wenn keine Effekte ganz weggelassen werden wie der Nebel in Batman)

Lieber jetzt Spiele mit schönen PhysX Effekten auf 50% der Hardware als überhaupt nix.
Von OpenCL-PhysX oder AMDs Stream ist ja weit und breit nix zu sehen...von daher, live with it.
 
Zuletzt bearbeitet:
Man muss sich ja nich unbedingt eine ATI Grafikkarte zulegen... :shot: *duckundrenn*
 
Wenn man keine Lust auf Eierbrater hat schon :p

Naja, das ganze hilft alles nix. Ich wäre PhysX gegenüber auch nicht so negativ eingestellt wenn NVIDIA nicht so full of shit wäre. Ich hätte kein Problem damit mir eine NVIDIA nur für PhysX zu kaufen, aber das geht ja nur mit Rumgetrickse und wer weiß ob das nicht auch irgendwann abgedreht wird.
 
Kauf die einfach eine GTX480. :shot: ;) Ohne Nvidia gäbe es PhysX vielleicht gar nicht mehr. Wäre auch nich so doll.
Ich nehm's einfach mit, sofern mein kleiner G92 das nebenbei noch schafft. :d
 
Doch, das wäre toll. Ich gehe nämlich fest davon aus das das was PhysX kann, auch mit anderen Physik-Engines möglich wäre.
 
Ich gehe eher vom Gegenteil aus. Ageia hatte nich grad viel Unterstützung bei ihrer PhysX API auf Seiten der Spieleentwickler.
In der Tat ist sicherlich einiges z.B. mit Havoc (FX) möglich, aber das wird ja noch weniger unterstützt als Nvidias PhysX, da beißt die Maus keinen Faden ab.

Da wäre solch halbwegs realistische Physik bis auf weiteres nur eines: tot. :hwluxx: :fresse:
 
Weis net was manche haben! :hmm:
Mit dem PhysX-Patch kann man doch auch wenn man ne ATI Karte hat Hardware-PhysX nutzen! Dazu brauchst nur ne gebrauchte Geforce ab 8600GT dazustecken und man hat PhysX! ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
FischOderAal schrieb:
Doch, das wäre toll. Ich gehe nämlich fest davon aus das das was PhysX kann, auch mit anderen Physik-Engines möglich wäre.
Zum Vergrößern anklicken....

Und das weißt du weil? Lassen wir die Engine erstmal weg. Wenn man sich überlegt, was für irrsinnige Partikelzahlen bei Gas- und Fluidsimulation zusammen kommen, schaffte das keine CPU. Und von GPU-Physik auf Havok sieht man nix, weil Havok gehört ja Intel. Eine recht überschaubare Menge von Debris und ein an vergleichsweise wenigen Stellen animierter Stoffmantel, das ist schon was anderes.

So gesehen muss man differenzieren. Wenn auch die Entwicklertools gut sind (und Nvidia bietet sehr guten Support an), nimmt man eben die entsprechende Entwicklungsumgebung.
 
Zuletzt bearbeitet:
harzer_knaller schrieb:
In der Tat ist sicherlich einiges z.B. mit Havoc (FX) möglich, aber das wird ja noch weniger unterstützt als Nvidias PhysX, da beißt die Maus keinen Faden ab.

Da wäre solch halbwegs realistische Physik bis auf weiteres nur eines: tot. :hwluxx: :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

Das einzige das ich bei Mirrors Edge positiv bemerkte war die Stoffsimulation und auf dieses letzte bisschen kann ich getrost verzichten.

Ralf B. schrieb:
Weis net was manche haben! :hmm:
Mit dem PhysX-Patch kann man doch auch wenn man ne ATI Karte hat Hardware-PhysX nutzen! Dazu brauchst nur ne gebrauchte Geforce ab 8600GT dazustecken und man hat PhysX! ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Wer weiß wie lange noch.

boxleitnerb schrieb:
Und das weißt du weil?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß es gar nicht. Das war einfach nur eine aus dem Bauch heraus gefällte Meinung.

boxleitnerb schrieb:
Lassen wir die Engine erstmal weg. Wenn man sich überlegt, was für irrsinnige Partikelzahlen bei Gas- und Fluidsimulation zusammen kommen, schaffte das keine CPU. Und von GPU-Physik auf Havok sieht man nix, weil Havok gehört ja Intel. Eine recht überschaubare Menge von Debris und ein an vergleichsweise wenigen Stellen animierter Stoffmantel, das ist schon was anderes.
Zum Vergrößern anklicken....

Glaubst du wirklich das es einen derart großen Unterschied macht? Es gibt auch viele andere Spiele die auf Havok basieren und deren Physik alles andere als schlecht ist.

boxleitnerb schrieb:
So gesehen muss man differenzieren. Wenn auch die Entwicklertools gut sind (und Nvidia bietet sehr guten Support an), nimmt man eben die entsprechende Entwicklungsumgebung.
Zum Vergrößern anklicken....

Mich stört nicht das die Entwickler PhysX genommen haben und ich denke sie werden ihre Gründe gehabt haben. Ich finde das Gesamtkonzept von PhysX einfach nicht stimmig.

Aber ich glaube wir lassen das Thema besser. Ich werde ja bei Release sehen ob PhysX das Spiel wirklich deutlich verbessert.

€dith: Und ja, meine Meinung über PhysX / NVIDIA ist biased.
 
Zuletzt bearbeitet:
Würdest du es denn stimmig finden, wenn AMD damals PhysX gekauft und es ähnlich wie Nvidia heute verwenden würde?
Ich persönlich hoffe ja auch, das Nvidia das OpenCL tauglich macht, damit auch die ganzen ATI-Fags aufhören rumzuheulen. :d :fresse: ;)
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

I
Kein Sound bei Arma3!!!
Antworten
7
Aufrufe
737
ITNoob
I
M
[Kaufberatung] Suche ein Laptop mit SSD CD-Rom laufwerk
Antworten
4
Aufrufe
352
_Macromonium_
_Macromonium_
L
laptop aufrüsten, möglich&sinnvoll?!
Antworten
7
Aufrufe
569
passat3233
P
D
Batocera Mini-PC für Emulation
Antworten
6
Aufrufe
2K
xrated
X
BrMan2005
13700KF verbraucht zu viel Strom bzw. taktet im Idle zu hoch
2
Antworten
45
Aufrufe
2K
BrMan2005
BrMan2005
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh