Audi_driver
Enthusiast
ja niedriger Ram Takt bei hohen Latenzen, ich hoffe ich komme mal dazu die anderen Teiler zu testen, da ich schon 1100 mit Cl7 gesehen habe
[FAQ] MaxxPI² - CPU/MEMORY Benchmark
- Ersteller derhans
- Erstellt am
Buggyfield
Enthusiast
mh ja. Bei wird eh immer erhöht. Wenn ich 9 einstelle zeigt CPUz 10 an.
Dachte erst es ist ein Auslesefehler. Aber die Latenzzeit verschlechtert sich.
Hab das jetzt gemerkt also ich mal das XMP eingestellt habe. Das sollten 9-9-9-25 2T sein.
MaxxPi oder CPUz zeigen 10-9-9-24 2T an. Muss manuel auf 8 wenn ich 9 will. Komisch.
Naja erst mal cpu austesten.. Dann gehe ich mal an den RAM. Mehr als 1,6V gebe ich aber nicht. Im Alltagsgebrauch merkste eh nix von CL9 zu CL8
EDIT:
Dachte erst es ist ein Auslesefehler. Aber die Latenzzeit verschlechtert sich.
Hab das jetzt gemerkt also ich mal das XMP eingestellt habe. Das sollten 9-9-9-25 2T sein.
MaxxPi oder CPUz zeigen 10-9-9-24 2T an. Muss manuel auf 8 wenn ich 9 will. Komisch.
Naja erst mal cpu austesten.. Dann gehe ich mal an den RAM. Mehr als 1,6V gebe ich aber nicht. Im Alltagsgebrauch merkste eh nix von CL9 zu CL8
EDIT:
Zuletzt bearbeitet:
hi,
Dual - DDR3 800 mit 9-9-9-24 2T lahm ist das nicht,
klar ginge das noch weit besser, aber mit 9-9-9-24-2T ist das io.,
schaue mal nach
http://www.maxxpi.net/pages/result-browser/top10---memory.php
oder besser gleich hier (*Memory* benchmarks):
http://www.maxxpi.net/pages/result-browser/memory---all-inclusive.php
vollkommen i.o., dies hat keinen einfluss auf das ergebniss
oder auf sonst irgend etwas.
cu
eine
Dual - DDR3 800 mit 9-9-9-24 2T lahm ist das nicht,
klar ginge das noch weit besser, aber mit 9-9-9-24-2T ist das io.,
schaue mal nach
http://www.maxxpi.net/pages/result-browser/top10---memory.php
oder besser gleich hier (*Memory* benchmarks):
http://www.maxxpi.net/pages/result-browser/memory---all-inclusive.php
vollkommen i.o., dies hat keinen einfluss auf das ergebniss
oder auf sonst irgend etwas.
cu
eine
Buggyfield
Enthusiast
200mhz mehr bringt kaum Veränderung. CPU stimmt nicht, hab den Multi auf 23 gesetzt. 4333mhz wäre richtg.
Edit: Gut, sind auch fast 100mhz weniger CPUtakt.
Edit: Gut, sind auch fast 100mhz weniger CPUtakt.
Zuletzt bearbeitet:
Hab heute die neue Beta getestet und mußte feststellen das ich den FPU Flops Bench nicht Validieren kann. Zumindest kommt er nicht bei Last Validations an.
Und mir ist auch aufgefallen das der GPU Test die Graka nicht in den 3D Modus umschaltet. Was ja heißt das nicht die volle Leistung getestet wird.
Sonst läuft es einwandfrei...
!
Und mir ist auch aufgefallen das der GPU Test die Graka nicht in den 3D Modus umschaltet. Was ja heißt das nicht die volle Leistung getestet wird.
Sonst läuft es einwandfrei...
!hi,
ja, stimmt unter umständen kann das passieren. ist in arbeit.
hmm, normalerweise sollte die karte von sich aus hochschalten da der GPU bench eine gpu-last von ca>90% erzeugt, ausser man unterbindet dies via
diverser software oder im bios der grafikkarte.
was für eine graka ist das genau, evtl. eine mit 2gpu's ? wenn ja, dann kann
das eintreten. da der GPU bench momentan kein crossfile/SLI unterstützt.
cu
ja, stimmt unter umständen kann das passieren. ist in arbeit.
hmm, normalerweise sollte die karte von sich aus hochschalten da der GPU bench eine gpu-last von ca>90% erzeugt, ausser man unterbindet dies via
diverser software oder im bios der grafikkarte.
was für eine graka ist das genau, evtl. eine mit 2gpu's ? wenn ja, dann kann
das eintreten. da der GPU bench momentan kein crossfile/SLI unterstützt.
cu
Si, ist eine HD 4870X2. Hast du noch vor da was zu unternehmen?
Buggyfield
Enthusiast
Wird die AES Unterstützung des 661 auch richtig genutzt?
Denn ein Quad ohne AES unterstützung schafft das doppelte. Nur in Everst AES, liegt meiner mit dem 10fachen Wert vor allen.
Vdimm wird falsch ausgelesen. Bios 1.5V hier 1,73V. Die 4320mhz CPU stimmen auch nicht. Wird wohl durch das Ubetakten + Turbo kommen.
Beim GPU Bench sind die realen Kerne der CPU zu max. 30% ausgelastet. Die Vituellen langweilen sich.
Denn ein Quad ohne AES unterstützung schafft das doppelte. Nur in Everst AES, liegt meiner mit dem 10fachen Wert vor allen.
Vdimm wird falsch ausgelesen. Bios 1.5V hier 1,73V. Die 4320mhz CPU stimmen auch nicht. Wird wohl durch das Ubetakten + Turbo kommen.
Beim GPU Bench sind die realen Kerne der CPU zu max. 30% ausgelastet. Die Vituellen langweilen sich.
Zuletzt bearbeitet:
hi,
ja, wenn es geht werde ich dual/tripple grafikkarten mit einbeziehen.
ist jedoch etwas schwieriger als anfangs gedacht.
was heisst *richtig*
, ich benche AES via MMX/SSEx
und das auf allen CPU auf die selbe art. spezielle befehle, lasse ich bewusst
aussen vor. diese würden eine generelle vergleichbarkeit vernichten
und du liegst mit deinem i5 6xx vor allen! dualcores.
evtl. kommt ein zus. bench hinzu der diese spez. art des verschlüsslens
ausnutzt. jedoch ist die anzahl der cpus die das können momentan einfach
zu gering.
ja, cpuz 1.53.2 (beta) liefert bei den neuen intels noch teilweise fehlerhafte
werte. franck weiss und arbeitet daran.
*Vorsicht*, der taskmanager zeit nicht die reelle auslastung an. die reelle
auslastung der CPU liegt beim GPU bench bei guten <~10%.
diese ergeben sich durch das generieren von zufälligen arrays (der objekte)
für die graka, damit man nicht *optimieren* kann mittels grafikkarten treiber...
generell muss die CPU der GPU zuarbeiten um sie so mit daten zu versorgen.
@Buggyfield
bitte deine ergebnisse validieren!, mit aus diesem grund hast du
die beta in händen. am besten per batch.
@Eiseone
bitte teste doch nochmals die FLOPS validierung
mit dem neuen download!
@Eiseone/Buggyfield
bugs usw. per mail an mich, oder im maxxpi-forum, da ich nicht alle foren
abklappern kann.
cu
ja, wenn es geht werde ich dual/tripple grafikkarten mit einbeziehen.
ist jedoch etwas schwieriger als anfangs gedacht.
was heisst *richtig*
, ich benche AES via MMX/SSExund das auf allen CPU auf die selbe art. spezielle befehle, lasse ich bewusst
aussen vor. diese würden eine generelle vergleichbarkeit vernichten
und du liegst mit deinem i5 6xx vor allen! dualcores.
evtl. kommt ein zus. bench hinzu der diese spez. art des verschlüsslens
ausnutzt. jedoch ist die anzahl der cpus die das können momentan einfach
zu gering.
ja, cpuz 1.53.2 (beta) liefert bei den neuen intels noch teilweise fehlerhafte
werte. franck weiss und arbeitet daran.
*Vorsicht*, der taskmanager zeit nicht die reelle auslastung an. die reelle
auslastung der CPU liegt beim GPU bench bei guten <~10%.
diese ergeben sich durch das generieren von zufälligen arrays (der objekte)
für die graka, damit man nicht *optimieren* kann mittels grafikkarten treiber...
generell muss die CPU der GPU zuarbeiten um sie so mit daten zu versorgen.
@Buggyfield
bitte deine ergebnisse validieren!, mit aus diesem grund hast du
die beta in händen. am besten per batch.
@Eiseone
bitte teste doch nochmals die FLOPS validierung
mit dem neuen download!
@Eiseone/Buggyfield
bugs usw. per mail an mich, oder im maxxpi-forum, da ich nicht alle foren
abklappern kann.
cu
Zuletzt bearbeitet:
Cartago2202
Enthusiast
hi,
update for:
MaxxMEM² - PreView
* v1.80, maintenance update, Quick compare added (19/04/2010)
Anmerkung zu Quick compare:
hiermit kann man schnell ersehen wie es
um das memory-subsystem steht ->rot-gelb-grün.
basierend auf der MaxxPI DB, die angefangen von der
lahmen krücke bis zum maximal übertakteten PC alles
an bandbreite bietet.
cu
update for:
MaxxMEM² - PreView
* v1.80, maintenance update, Quick compare added (19/04/2010)
Anmerkung zu Quick compare:
hiermit kann man schnell ersehen wie es
um das memory-subsystem steht ->rot-gelb-grün.
basierend auf der MaxxPI DB, die angefangen von der
lahmen krücke bis zum maximal übertakteten PC alles
an bandbreite bietet.
cu
Ähnliche Themen
