Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Ich hätte mal ne frage und zwar hab ich atm diesen Kit http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a295143.html verbaut, allerdings würde ich gerne auf 4GB aufstocken.
Welches 4Gb Kit würdet ihr mir empfehlen?
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a295144.html
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a339875.html
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a316495.html
Ich hatte diese 3 in die Auswahl gezogen.
@Prof:
Willst du dein System übertakten?
Wie viel magst du ausgeben?
Nur weil du schlechte Erfahrungen gemacht hast, heißt es aber nicht, das OCZ schlecht ist...
Wie viel magst du ausgeben?
Keines, sorry, habe durchweg nur mieße Erfahrungen mit OCZ gemacht
Ich könnte mir die hier für Dich sehr gut vorstellen:
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a340189.html
evgaman
Daher DDR2-1333 4GB
Es heißt Performance
Setze deine CPU auf ein DDR2-Brett, was genau den selben FSB ermöglicht und schiebe ein gutes 4GB Kit dazu - du hast für 1/3 des RAMpreises die doppelte Speicherkapazität und bis auf ca. 1000MB/s den identischen Datendurchsatz nach Everest. Hinzu kommt: Everest ist ein Benchmark, er spiegelt nicht (und schon gar nicht alleine) die Leistung des PCs wieder. Die Leistungsunterschiede sind marginal, der Preis steht nicht im Verhältnis.
Daher hatte ich das auch alles in Klammern gesetzt, da ich weiß, dass das der durchschnittliche User im Luxx an derartigen Ergebnissen (noch) kein Interesse hat.
Ich komme mit meinem kleinen E2180 auf 3,3GHz bei 333 MHz FSB- und RAM-Takt mit einem 4GB-Kit schon bis auf 3GB/s an deinen Screen oben heran. Jetzt überleg mal, was ich mit einer schnelleren CPU und höherem RAM-Takt herausholen kann? Und dennoch bleibt das nur der Everest Screen - wie schnell mein Spiel läuft, wie schnell ich Dateien packe, Audios encode, Webseiten öffne oder mit Photoshop arbeite - das ist wieder eine ganz andere Geschichte. Dort verschwinden die 3GB/s ganz schnell und gehen gegen Null.
Es spricht nichts gegen DDR3-Speicher - nur derzeit gibt es einfach keine Boards/CPUs, die damit etwas anfangen können.
Ich habe lange gesucht, den Screen aber leider nicht mehr gefunden. Im nVidia 780/790 Sammelthread hatte ein User einen Screen mit etwas über 12000MB/s mit einem 780i und DDR2-RAM gepostet.
Ich habe lange gesucht, den Screen aber leider nicht mehr gefunden. Im nVidia 780/790 Sammelthread hatte ein User einen Screen mit etwas über 12000MB/s mit einem 780i und DDR2-RAM gepostet. Keine Ahnung nun, ob 2GB oder 4GB. Ist auch unerheblich, denn es ist, wie auch schon oben bemerkt, nur der Everest Screen. Und allmählich wird DDR3 interessant, vollkommen richtig. JETZT ist er es nicht. Erst mit Nehalem oder AMD-Boards mit DDR3-Support.
Ich habe schon beschlossen, mit den E8200 aus unserem DDR3-Testsystem zu schnappen und ihn nach Aufnahme des identischen Testparcours auf einem 790i mit einem 780i zu vergleichen. Ergo, gleiche CPU, gleiche Grafikarte, gleiche Festplatte, gleicher Benchparcour (Spiele und Applikationen). Wir haben alles dafür da. Wir haben beide Systeme, ich habe beide Systeme ursprünglich aufgesetzt, ich habe mit beiden Systemen Stunden des Testens und Benchens verbracht ... Ich habe Erfahrung mit diesen beiden Systemen. Es sind keine Spekulationen Ich weiß, dass es "nichts" bringt
Ich werde euch die Performanceunterschiede in % unter die Nase halten, den Mehrpreis anhand der günstigsten geizhals-Preise ermitteln, eine PL-Index daraus erstellen und euch knallhart sagen, wieviel schlechter ihr derzeit durch den Kauf von DDR3 dasteht, bzw. was für ein immenser Mehrpreis für ein Quentchen Mehrleistung derzeit bezahlt wird, weil "es ja so viel schneller ist". Meint ihr, ich will irgendetwas schlecht machen? Was hätte ich davon? Ich kann es nun mal nicht Ausstehen, wenn der Kauf neuer Hardware pro forma als gut und richtig angesehen ist. DDR3-Mainboards sind DDR2-Mainboards mit DDR3-Interface, ohne nennenswerte Vorteile. DDR3-Speichermodule sind klasse! Zum wiederholten Male. Dennoch überholen die Speicher die verfügbaren Hauptplatinen um Längen. Der RAM ist viel schneller, als derzeitige Mainboard/CPU-Kombinationen es vertragen können.
Die Nachhaltigkeit in der derzeitigen Entwicklung fehlt. Alle 5 Monate eine neue Grafikkarte, kaum nennenswerte Leistungsgewinne, überhastet Produktvorstellungen, der Kunde als Betatester. Das ist keine Lösung, und dennoch ist ein DDR3-Board für Intel-Systeme eine Ausgeburt genau dieses Trends, finanziert und gehyped durch Leute, die denken, es sei lohnenswert.
Und wenn hier ein User mit 60 beiträgen fragt, welcher DDR3-RAM der Beste ist, und die Mehrheit der Leute schreibt, "die Crossis 2GHz oder die Mushkin für 500$, die RAMs brauchst du ...". Da sollten Leute die es besser wissen, auch mal etwas auf die Bremse drücken
Iron,
ja, es gibt Anwendungen, die davon profitieren: Da sparst du pro Jahr ein paar Stunden derzeit Aber das ist bei den Preisen (noch) völlig uninteressant. Das Argument der geringeren Spannung zieht auch nicht wirklich, denn schneller DDR3-RAM, um solche Werte zu erzielen, läuft nahezu mit der selben Spannung wie ein gutes DDR2-Kit. Es wurden kürzlich erst von Patriot DDR3-RAMs als SO-DIMMS für Notebooks vorgestellt - da macht das schon eher Sinn. In Desktop-Systemen nimmt RAM im Vergleich zu den restlichen Komponenten im System nur einen sehr kleinen Anteil der Leistung auf. Auch habe ich die RAM-Takt/Timings vs. CPU-Takt Verhalten beobachtet. Ganz eindeutig, der CPU-Takt ist maßgeblich. Ein paar mehr MHz der CPU machen dein System deutlich schneller als ein ein extrem hoch laufender RAM bei weniger CPU-Takt. CPU-Takt first!
Wie dem auch sei, ich bin mal wieder soweit, es gut meinend an den gesunden Menschenverstand appelierend, Ergebnisse und Erfahrungen monatelanger Arbeit hier preis zu geben - und wie oft so blickt einem die Sturheit entgegen.
BTT: Ich habe hier ein CSX DDR3-2000 Kit. Wer wills?
bravoIch habe lange gesucht, den Screen aber leider nicht mehr gefunden. Im nVidia 780/790 Sammelthread hatte ein User einen Screen mit etwas über 12000MB/s mit einem 780i und DDR2-RAM gepostet. Keine Ahnung nun, ob 2GB oder 4GB. Ist auch unerheblich, denn es ist, wie auch schon oben bemerkt, nur der Everest Screen. Und allmählich wird DDR3 interessant, vollkommen richtig. JETZT ist er es nicht. Erst mit Nehalem oder AMD-Boards mit DDR3-Support.
Ich habe schon beschlossen, mit den E8200 aus unserem DDR3-Testsystem zu schnappen und ihn nach Aufnahme des identischen Testparcours auf einem 790i mit einem 780i zu vergleichen. Ergo, gleiche CPU, gleiche Grafikarte, gleiche Festplatte, gleicher Benchparcour (Spiele und Applikationen). Wir haben alles dafür da. Wir haben beide Systeme, ich habe beide Systeme ursprünglich aufgesetzt, ich habe mit beiden Systemen Stunden des Testens und Benchens verbracht ... Ich habe Erfahrung mit diesen beiden Systemen. Es sind keine Spekulationen Ich weiß, dass es "nichts" bringt
Ich werde euch die Performanceunterschiede in % unter die Nase halten, den Mehrpreis anhand der günstigsten geizhals-Preise ermitteln, eine PL-Index daraus erstellen und euch knallhart sagen, wieviel schlechter ihr derzeit durch den Kauf von DDR3 dasteht, bzw. was für ein immenser Mehrpreis für ein Quentchen Mehrleistung derzeit bezahlt wird, weil "es ja so viel schneller ist". Meint ihr, ich will irgendetwas schlecht machen? Was hätte ich davon? Ich kann es nun mal nicht Ausstehen, wenn der Kauf neuer Hardware pro forma als gut und richtig angesehen ist. DDR3-Mainboards sind DDR2-Mainboards mit DDR3-Interface, ohne nennenswerte Vorteile. DDR3-Speichermodule sind klasse! Zum wiederholten Male. Dennoch überholen die Speicher die verfügbaren Hauptplatinen um Längen. Der RAM ist viel schneller, als derzeitige Mainboard/CPU-Kombinationen es vertragen können.
Die Nachhaltigkeit in der derzeitigen Entwicklung fehlt. Alle 5 Monate eine neue Grafikkarte, kaum nennenswerte Leistungsgewinne, überhastet Produktvorstellungen, der Kunde als Betatester. Das ist keine Lösung, und dennoch ist ein DDR3-Board für Intel-Systeme eine Ausgeburt genau dieses Trends, finanziert und gehyped durch Leute, die denken, es sei lohnenswert.
Und wenn hier ein User mit 60 beiträgen fragt, welcher DDR3-RAM der Beste ist, und die Mehrheit der Leute schreibt, "die Crossis 2GHz oder die Mushkin für 500$, die RAMs brauchst du ...". Da sollten Leute die es besser wissen, auch mal etwas auf die Bremse drücken
Iron,
ja, es gibt Anwendungen, die davon profitieren: Da sparst du pro Jahr ein paar Stunden derzeit Aber das ist bei den Preisen (noch) völlig uninteressant. Das Argument der geringeren Spannung zieht auch nicht wirklich, denn schneller DDR3-RAM, um solche Werte zu erzielen, läuft nahezu mit der selben Spannung wie ein gutes DDR2-Kit. Es wurden kürzlich erst von Patriot DDR3-RAMs als SO-DIMMS für Notebooks vorgestellt - da macht das schon eher Sinn. In Desktop-Systemen nimmt RAM im Vergleich zu den restlichen Komponenten im System nur einen sehr kleinen Anteil der Leistung auf. Auch habe ich die RAM-Takt/Timings vs. CPU-Takt Verhalten beobachtet. Ganz eindeutig, der CPU-Takt ist maßgeblich. Ein paar mehr MHz der CPU machen dein System deutlich schneller als ein ein extrem hoch laufender RAM bei weniger CPU-Takt. CPU-Takt first!
Wie dem auch sei, ich bin mal wieder soweit, es gut meinend an den gesunden Menschenverstand appelierend, Ergebnisse und Erfahrungen monatelanger Arbeit hier preis zu geben - und wie oft so blickt einem die Sturheit entgegen.
BTT: Ich habe hier ein CSX DDR3-2000 Kit. Wer wills?