Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Mit Zen 5 auf bewährter Plattform: AMD Ryzen 5 9600X und Ryzen 7 9700X im Test
manche wollen es einfach nicht verstehen. die auflösung ist für die cpu egal, das ist für die gpu relevant. wenn man eine grafikkarte testet, dann in hoher auflösung!
wenn du aber eine cpu testen willst und nicht willst, dass das GPU-limit deinen test versaut, dann nimmst du eine niedrige auflösung, damit die graka den test nicht versaut.
was du willst ist kein cpu-test sondern ein komplettrechnertest
Es ist ganz einfach realitätsfern die CPU in 720p zu testen, es ist ja nicht mehr 2010. 1080p wird zum Teil noch genutzt und ist für manche interessant (High Hz Displays).
Bei dem 720P Test geht es einfach darum zu testen wie viele Bilder pro Sekunde schafft es die CPU zu verarbeiten.
Eine möglich maximale/hohe bilderrate kannst mit einer Grafikkarte nur erzeugen wenn es für die Grafikkarte quasi keine Arbeit macht. Deshalb 720p@very low, ansonst würde der Effekt eintreten das die Grafikkarte zu sehr beschäftigt wird die Bilder zu erzeugen.
Was im Umkehr dazu führt das die CPU auf die Bilder warten muss und natürlich dadurch weniger verarbeitungsdruck auf der CPU entsteht.
Was wichtig ist und tests in der Vergangenheit gezeigt haben: Schafft CPU A die 300FPS in 720p, schafft CPU A auch in 4K 300FPS zu verarbeiten (vorausgesetzt die Grafikkarte bringt die Leistung).
Weil aber unsere aktuellen Grafikkarten sagen wir nicht in der Lage sind in höheren Auflösungen die Maximale Leistung von den CPUs zu fordern, gibt es den 720P Test.
EDIT: P. S die 720P auch deshalb, weil es oftmals die kleinste mögliche native Auflösung in den Spielen ist, so zu sagen der kleine gemeinsame mögliche Nenner besonders zwischen alten und neuen modernen Games.
wen genau meinst du?
hardware unboxed macht 1080p um möglichst wenige wie dich, die das nicht verstehen wollen, zu triggern.
steve erklärt es auch des öfteren.
Steve hat mal erklärt, warum er nicht 1440p und 4k testet, aber nicht auf 720p bezogen, aber du kannst mich gerne korrigieren.
Ansonsten testen auf 1080p: Hardwareunboxed, GamesNexus, Jays2Cents, LinusTech, Toms Hardware, TechPowerUp, derBauer (meistens).
Dagegen stehen eigentlich nur die deutschen Prinzipienreiter PCGH und Computerbase. Igor macht 720p widerwillig, weil er genervt ist.
TechPowerUp fast es perfekt zusammen:
"On popular demand from comments over the past several CPU reviews, we are including game tests at 720p (1280x720 pixels) resolution. All games from our CPU test suite are put through 720p using a RTX 4090 graphics card and Ultra settings. This low resolution serves to highlight theoretical CPU performance, because games are extremely CPU-limited at this resolution. Of course, nobody buys a PC with an RTX 4090 to game at 720p, but the results are of academic value because a CPU that can't do 144 frames per second at 720p will never reach that mark at higher resolutions."
(Hervorhebungen von mir)
720p bringt nichts praktisch Verwertbares, auch nicht für die Zukunft. Akademisches Spielchen, das dazu führt, dass Leute sich komische Konfigurationen zusammenbasteln. Ist aber natürlich gut für CPU-Hersteller.
Doch, es zeigt die reine CPU-Performance auf und blendet die Grafikkarte bestmöglich aus. In einem CPU-Test möchte man die reine CPU-Leistung sehen und vergleichen. Wie lange wollen wir über das Thema noch diskutieren? Ja!
Habe das Update Video von Hardware Unboxed hier im Thread noch nicht gefunden, daher poste ich das mal:
Datenschutzhinweis für Youtube
An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.
Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen
Sie haben auf Kritik an vielen Reviews nochmal direkt den Vergleich der Ryzen 9000 mit den 65W Modellen der 7000er gemacht und hier kommen sowohl der 9600X als auch der 9700X ziemlich schlecht weg, vor allem wenn man P/L betrachtet und was die Effizienz angeht ist die Verbesserung @stock in ziemlich vielen Anwendungsbereichen auch noch im einstelligen Prozentbereich, bei einigen Anwendungen gabs sogar nen Rückschritt.
Gerade im Blick auf die 65W Modelle von Ryzen 7000 sind die CPUs unverhältnismäßig teuer. Es macht zumindest den Eindruck, dass man bei AMD hier non X CPUs als X CPU verkauft und sich wegen dem zusätzlichen X den beigelegten Kühler spart (gabs bei den 7000X CPUs ja auch nicht) und mit dem zusätzlichen X kann man den Preis ordentlich anheben. Im Bezug auf die 65W Ryzen 7000 ist die Preissteigerung zumindest ordentlich.
So wie ich das sehe sind in die 9000er CPUs viel mehr Verbesserungen geflossen, die eher für Datacenter etc. interessant sind, und wir als Gamer bekommen nur die "Reste" ab und das zu, meiner Meinung nach, nem ziemlich unverschämten Preis.
Die Zen5 AMD CPUs bringen unter Windows die IPC Verbesserungen in Spielen und teilweise Software nicht auf die Straße. Unter Linux performen sie deutlich besser. Ob noch Micro-Code oder OS Updates oder sonstige Tweaks die Situation ändern, werden wir sehen oder herausfinden.
@Sloggi : ganz verrückte idee, aber kannst du dir vorstellen, dass es jemanden gibt, der nachträglich seine grafikkarte aufrüstet? blöd nur, wenn man die cpu dann so schwach gewählt hat, dass die gerade so die alte grafikkarte versorgen konnte....
Selbst AMD macht es genau umgekehrt also möglichst im GPU Limit Benchmarken damit der Prozessor möglichst ausgeblendet wird. Wird Zeit dass ihr euch an die gängigen Industriestandards anpasst.😂
Die Konsumenten schreien danach also gebt ihnen doch was sie wollen. RX6600 und mindestens 1080p mit maximalen Details für die CPU Tests und bitte keine Anwendungen wie Cinebench Benchmarken weil die das Ergebnis total verfälschen.
Das ist falsch. Wenn du den Detailgrad runter drehst senkst du CPU Last ab. Weil die CPU dann nicht mehr wissen muss ob und wieviel Gras rumsteht. Das ist dann einfach weg.
Du kannst also in 720p low und 720p high mit einer 4090 gravierend unterschiedliche fps sehen, weil du die CPU last änderst.
EDIT: P. S die 720P auch deshalb, weil es oftmals die kleinste mögliche native Auflösung in den Spielen ist, so zu sagen der kleine gemeinsame mögliche Nenner besonders zwischen alten und neuen modernen Games.
720p bringt nichts praktisch Verwertbares, auch nicht für die Zukunft. Akademisches Spielchen, das dazu führt, dass Leute sich komische Konfigurationen zusammenbasteln. Ist aber natürlich gut für CPU-Hersteller.
Du willst im CPU test auf garkeinen Fall in GPU limit Effekte reinrennen. Du willst möglichst wenig Last auf der GPU, also möglichst wenig Pixel und möglichst wenig Auflösung.
720p hat damit 2 nennenswerte Vorteile gegenüber 1080p:
1) halbe Pixelzahl, du kannst also mit relativ kleinen Grafikkarten CPU Tests machen.
2) 720p ist der kleinste gemeinsame Nenner von spielen der letzten ca. 20 Jahre.
Wenn du ne Grafikkarte hast wo du sicherstellen kannst dass sie in 1440p oder 4k nicht limitiert kannst du auch CPU Tests in diesen Auflösungen machen. Ist nur sinnlos und mehr Arbeit in der Validierung der Ergebnisse.
Steve hat mal erklärt, warum er nicht 1440p und 4k testet, aber nicht auf 720p bezogen, aber du kannst mich gerne korrigieren.
720p bringt nichts praktisch Verwertbares, auch nicht für die Zukunft. Akademisches Spielchen, das dazu führt, dass Leute sich komische Konfigurationen zusammenbasteln. Ist aber natürlich gut für CPU-Hersteller.
HUB nutzt 1080p weil es sonst nochmehr von der Sorte in den kommentaren gibt, die meckern. Steve hat dazu mal vor 2 jahren ein video gemacht und hat dann paar wochen später zurückgerudert.
GN traue ich ebenfalls zu dass er gpu limits erkennt und diese vermeidet. ergo, er weiß welche spiele er testen muss damit er in 1080p nicht ins gpu limit rutscht
Jay ist entertainer
linus ist linus....
roman macht es auch nicht immer richtig aber ich bin mir relativ sicher dass er das genau aus den oben genannten gründen nicht macht. eben weil er bestimmt auch keine lust auf die diskussionen hat
warum akzeptierst du 1080p, aber nicht 720p wenn beide das gleiche ergebnis liefern?
Das ist falsch. Wenn du den Detailgrad runter drehst senkst du CPU Last ab. Weil die CPU dann nicht mehr wissen muss ob und wieviel Gras rumsteht. Das ist dann einfach weg.
Das wirst du leider immer haben, bei Cyberpunk war meine anfangs citizen crowd density oder so ähnlich unter Gameplay und das hat die CPU Leistung beeinflusst - Quasi die zahl der simulierten Statisten oder so.
Aber für gewöhnlich nimmt schon die möglichst niedrigsten Grafiksettings. Vor allem kann sich sowas ja auch nach Updates ja ändern - ich glaube wohl kaum das man sich die mühe macht jede Einstellung von hand zu stellen. Man nimmt einfach das niedrigste verfügbare preset und fertig ist.
Natürlich wirst du da immer hier und da Variationen haben, wichtig ist nur das alles immer gleich ist - auch wenn es mal falsch ist.
Die Zen5 AMD CPUs bringen unter Windows die IPC Verbesserungen in Spielen und teilweise Software nicht auf die Straße. Unter Linux performen sie deutlich besser. Ob noch Micro-Code oder OS Updates oder sonstige Tweaks die Situation ändern, werden wir sehen oder herausfinden.
... tut sie aber.
Es hängt damit mehr zusammen, als nur die Stromkosten.
Der CPU Kühler wird kleiner und/oder leiser und/oder günstiger.
Die Belastung der VRMs bzw. des Mainboards wird kleiner. Günstigeres Board möglich.
Das Netzteil kann kleiner werden.
Die oft störende Wärmeentwicklung des PCs wird deutlich kleiner.
Ist schon ein Ding, ob du nun 80W oder 250W fährst.
Ob man jetzt 10% langsamer ist oder nicht, so what? Was sind 10%? Ob du jetzt für einen Packvorgang, Rendervorgang oder Kompiliervorgang statt 500ms 550ms brauchst, statt 10 Sekunden 11 Sekunden oder statt 1 h 1h6min... ob du statt 70 fps 73 fps hast (wobei man eh fast immer im GPU Limit sein wird)... ja so what?
Da sind mir die Vorteile einer massiv sparsameren, "einfacheren" und kühleren CPU aber lieber.
... und solang du mindestens ne 1000€ Grafikkarte brauchst, bevor eine 200€ CPU überhaupt zum Thema wird, ist die ganze Diskussion eher theoretisch.
Zum Preisniveau:
Nun.... nachdem man ja weiterhin AM5 hat und alles mit den alten Boards läuft, ist die 9er Reihe ja relativ optional. Man wird ja sehen, wo sich der Preis einpendelt, und wie/ob die x3d Modelle werden, obs noch Treiber geben wird, die irgendwas können usw...
Mal sehen, wie sich die Zen 5 in anderen Bereichen schlagen, wie die Sache mit dem Idleverbrauch in der Praxis wird usw...
Wird sich ja zeigen, ob das Zeug unterm Strich brauchbar wird.
... wenn du dich nützlich machen möchtest, probierst und erzählst du, ob/was/wie die Sache mit SR-IOV bei der Intel iGPU aussieht, und was da tatsächlich funktioniert und/oder wie.
Das ist nämlich ein Thema, und so ziemlich das einzige, das tatsächlich interessant wäre, und aus der Intel-iGPU etwas anderes als eine "Schamlspur-GPU" machen würde.
Das war doch bei Zen 4 objektiv gesehen auch schon so, wenn man die Power limitiert hat.
Aber wieviel "besser" ist Zen 5 diesbezüglich nun eigentlich? Kann man da unter dem Strich ein klares + oder - hinschreiben?
Die vielen Tests und Tabellen mit komplett verschiedenen Powerlimits und direktem Vergleich sind imho recht schwierig zu interpretieren und schaffen eher ein Durcheinander als Klarheit. Und wenn dann auch noch der Kaufspreis mit einbezogen wird, ist es komplett chaotisch.
Dazu kommt, dass man nicht klar sagen kann was nun Hardware- und was Soft/Firmwarebedingt so ist wie es ist und bei den meisten Reviews der Hauptaugenmerk auf gaming gerichtet ist. Der oben verlinkte Linux-Test entspricht eher den Erwartungen, welche AMD uns machen liess. Das ist auch eher mein Anforderungsprofil, aber trotz all den Tests und Reviews bin ich überhaupt noch nicht im klaren.
Ich werde die nächsten Tage entscheiden, ob ich einen 7950X oder einen 9950X auf mein nacktes MoBo packe. Bin sehr gespannt was es wird.
Ich würd nicht die alte Version kaufen, wegen den paar €... und wenn nur so Sachen wie der Reset-Bug der iGPU behoben wurde (wenn denn überhaupt ) oder sonst was...
Ich denke nicht, dass das neue Produkt schlechter sein wird als das alte... gefühlt. Wer weiss, welche Bugfixes da gemacht wurden für Bugs, von denen wir nix wissen (und damit neue Bugs geschaffen wurden ).
Durch die Tatsache, dass die Zen5 12- und 16-Kerner eher als allrounder CPU`s gelten, dürften die Tests auch etwas anders ausfallen. Auch dass das TPD des 9950X und des 7950X identisch sind, dürfte eine bessere Vergleichbarkeit ermöglichen.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Schade nur, dass die neuen Ryzen noch das Beta-Level haben. Zumindest scheint es so.
Ich würd nicht die alte Version kaufen, wegen den paar €... und wenn nur so Sachen wie der Reset-Bug der iGPU behoben wurde (wenn denn überhaupt ) oder sonst was...
Ich denke nicht, dass das neue Produkt schlechter sein wird als das alte... gefühlt. Wer weiss, welche Bugfixes da gemacht wurden für Bugs, von denen wir nix wissen (und damit neue Bugs geschaffen wurden ).
Beim 9700X gegenüber dem 7700 sind es halt mehr als nur n paar € wenn man die vom Lieferumfang her identische Tray Version betrachtet (es sei denn man legt wert auf den Pappkarton). Daher habe ich mich erstmal für nen 7700 entschieden, da ich es nicht einsehe für die mikrigen Prozente fast das doppelte zu zahlen.
Das ist allerdings nicht empfehlenswert: Auf höheren Grafikeinstellungen wird nämlich manchmal auch die CPU stärker ausgelastet (asset streaming, mehr Hintergrundzeugs usw). Auch Raytracing kann die CPU ordentlich taxieren.
Drum scheint mit die vorherrschende Empfehlung - u.a. von HUB - zu sein, auch die CPU auf hohen Einstellungen zu benchen (bei selbstverständlich niedriger Auflösung, das ist dann reine GPU-Sache). Auch im Benchmark hier wurden meist hohe Einstellungen verwendet.
Das ist allerdings nicht empfehlenswert: Auf höheren Grafikeinstellungen wird nämlich manchmal auch die CPU stärker ausgelastet (asset streaming, mehr Hintergrundzeugs usw). Auch Raytracing kann die CPU ordentlich taxieren.
Richtig das sind aber die Sachen die ich auch in 4K runterschrauben kann wenn ich es brauche. Am Ende sollte es doch eher so sein, das eben die durchgeschobenen FPS zählen und nicht irgendwelche Nebenszenen. Wenn ich das bei allen Tests so machen ist es immerhin gleich, aber trotzdem im Resultat nicht die True CPU max FPS.
Wenn es danach ginge, haben die meisten Leute auch nebenbei Browser offen, Discord, Steam etc.... müsste man diese Faktoren auch laufen lassen weil es CPU Last erzeugt.
Der Ryzen 7 5800X3D ist nach wie vor eine gute Wahl für Spieler und unter diesen sehr beliebt. Jetzt listen Dokumente auch einen kleinen Ryzen 5 5500X3D.
Der Ryzen 7 5800X3D ist nach wie vor eine gute Wahl für Spieler und unter diesen sehr beliebt. Jetzt listen Dokumente auch einen kleinen Ryzen 5 5500X3D.
Der Ryzen 7 5800X3D ist nach wie vor eine gute Wahl für Spieler und unter diesen sehr beliebt. Jetzt listen Dokumente auch einen kleinen Ryzen 5 5500X3D.
Das ist eher ein Artikel der ist so blöd wie das klingen mag für Gamer/Enthusiasten aus nicht so Wohlhabenden Hintergrund, sei es Osteuropa oder Südeuropa etc.
Ich bin gespannt auf die Leistung und Abwärme.
Das ist eher ein Artikel der ist so blöd wie das klingen mag für Gamer/Enthusiasten aus nicht so Wohlhabenden Hintergrund, sei es Osteuropa oder Südeuropa etc.
Ich bin gespannt auf die Leistung und Abwärme.
Da wo er Intel richtig wehtut. 🤷♂️
Der 5700x3d für 200€ ist in Spielen wo der x3d relevant wird schon ein Chip wo Intel einfach nix dagegenzusetzen hat.
Das wird mit einem 5500x3d gegen einen 12400F bitter.
An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.
) oder sonst was...
