In Anwendungen wofür sie gemacht sind sollen die nichts besser können?
Da stinken die 3D ab.Mit Zen 5 auf bewährter Plattform: AMD Ryzen 5 9600X und Ryzen 7 9700X im Test
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Da stinken die 3D ab.
snaapsnaap
Enthusiast
Da brauchst auch keine News von Videocardz, sondern da reicht auch einfach die Geizhals: https://geizhals.de/?cat=cpuamdam4&xf=16686_Ryzen+9000
Effektiv ist nur der 9900X deutlich im Preis gefallen, weil die CPU wie seit je her die 12 Kerner von AMD, eine Nische besetzen.
Für Gaming sind 8 Kerner eigentlich sinnvoller, und zum arbeiten waren die Mehrkosten zum 16 Kerner durchaus gerechtfertigt, auch weil man da dann wieder keine (oder kaum) Nachteile hat wenn man zockt.
Mit dem aktuellen Preis von 500€ ist er gerade so irgendwo in einem realtistischen Bereich passend zum 7950X, der in Anwendungen durchaus schneller ist, aber mehr verbraucht.
Bleibt aber die Frage, warum AMD die Hardware jetzt (selbst mit 2 Wochen Verschiebung) im August vorstellen musste?
Schuld bleibt einzig und allein AMD.
Da wird jetzt nach so vielen Ausreden gesucht, Windows, TDP, SMT, ABC...
Es war einfach nur ein sinnlos verfrühter Launch, ähnlich den 7900ern GPUs, wo Käufer dann auch erstmal paar Monate Beta Tester spielen durften.
Keine Frage, die Karten waren ein halbes Jahr später, auch als ich mir meine gekauft hab (Mai 23), mehr als konkurrenzfähig, und sind es eigentlich bis heute wenn man kein RT Fanatiker ist.
Bei den CPUs wird es aufs selbe hinauslaufen, sobald die Preise erst mal angepasst sind, werden es die sinnvolleren Produkte sein, nur ist das eben aktuell nicht der Fall mit den Apotheken Preisen.
200-230€ für den 9600X, 300€ für den 9700X, 400€ fürn 9900X und 600€ fürn 9950X.
Würde mich nicht wundern, wenn die Preise auch erreicht werden, sobald die X3Ds erscheinen, nur wirds in der Zwischenzeit eben sehr wenig Verkäufe geben und die Reviews sind ja schon entsprechend ausgefallen...
Passend dazu fehlen auch die 800er Boards, und wenn die am Ende, wie es bisher den Anschein macht, nur Rebrands sein werden, natürlich mit Aufpreis, werden auch die keinerlei Empfehlungen bekommen.
Effektiv ist nur der 9900X deutlich im Preis gefallen, weil die CPU wie seit je her die 12 Kerner von AMD, eine Nische besetzen.
Für Gaming sind 8 Kerner eigentlich sinnvoller, und zum arbeiten waren die Mehrkosten zum 16 Kerner durchaus gerechtfertigt, auch weil man da dann wieder keine (oder kaum) Nachteile hat wenn man zockt.
Mit dem aktuellen Preis von 500€ ist er gerade so irgendwo in einem realtistischen Bereich passend zum 7950X, der in Anwendungen durchaus schneller ist, aber mehr verbraucht.
Zen5 möglicherweise mit unfertiger Software auf den Mark gekommen:
Ryzen-9000-CPUs sollen aufgrund von Entwicklungsproblemen mit unfertiger Software veröffentlicht worden sein
Die neue AMD Ryzen 9000-Serie auf Basis der Zen-5-Mikroarchitektur zeigt in unabhängigen Benchmarks nicht die von AMD versprochene Leistung. Gerüchten zufolge ist dies auf eine verfrühte Veröffentlichung aufgrund von Entwicklungsproblemen zurückzuführen.www.notebookcheck.com
Bleibt aber die Frage, warum AMD die Hardware jetzt (selbst mit 2 Wochen Verschiebung) im August vorstellen musste?
Schuld bleibt einzig und allein AMD.
Da wird jetzt nach so vielen Ausreden gesucht, Windows, TDP, SMT, ABC...
Es war einfach nur ein sinnlos verfrühter Launch, ähnlich den 7900ern GPUs, wo Käufer dann auch erstmal paar Monate Beta Tester spielen durften.
Keine Frage, die Karten waren ein halbes Jahr später, auch als ich mir meine gekauft hab (Mai 23), mehr als konkurrenzfähig, und sind es eigentlich bis heute wenn man kein RT Fanatiker ist.
Bei den CPUs wird es aufs selbe hinauslaufen, sobald die Preise erst mal angepasst sind, werden es die sinnvolleren Produkte sein, nur ist das eben aktuell nicht der Fall mit den Apotheken Preisen.
200-230€ für den 9600X, 300€ für den 9700X, 400€ fürn 9900X und 600€ fürn 9950X.
Würde mich nicht wundern, wenn die Preise auch erreicht werden, sobald die X3Ds erscheinen, nur wirds in der Zwischenzeit eben sehr wenig Verkäufe geben und die Reviews sind ja schon entsprechend ausgefallen...
Passend dazu fehlen auch die 800er Boards, und wenn die am Ende, wie es bisher den Anschein macht, nur Rebrands sein werden, natürlich mit Aufpreis, werden auch die keinerlei Empfehlungen bekommen.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.759
Es dürften vor allem zwei Faktoren gewesen sein, die den HEDT Markt gekillt haben: Einmal das Ende von Multi-Graka Konfigurationen, vor allem seit NVidia SLI praktisch eingestellt hat und dann der Krieg der Kerne, die AMD eben mit dem 8 Kerner Zen CPUs im Mainstream Segment losgebrochen hat. AMD hat ja Threadripper erst später nachgeschoben und wohl ursprünglich gar keine HEDT Plattform geplant gehabt. Jetzt sind wir bei 16 bzw. 8+16 Kernen in den Mainstreamplattformen, die dazu noch mehr genug Lanes bieten um eine Graka mit 16 und mehrere M.2 NVMe SSDs mit je 4 Lanes anbinden zu können. Dazu werden die Schnittstellen, vor allem PCIe und die RAMs, immer schneller, was die Board eben auch aufwendiger und damit teurer macht.
Den Eindruck das die RYZEN 9000 übereilt auf den Markt geworfen wurden, habe ich ja schon länger. Es fing damit an, dass die Gerüchteküche mehr über Arrow Lake als RYZEN 9000 berichtet hatte und dann die RYZEN 9000 trotzdem zwei Monate vorher auf den Markt kommen sollten. Die Leaks kommen ja meist direkt oder indirekt von Leuten die die neuen CPUs testen, eben um solche Probleme zu finden, damit sie vor dem Release ausgebügelt werden können, wenig Leaks deuten daher auch auf wenige Tester hin. Dazu kommt, dass die Boards mit den "neuen" 800er Chipsätzen dann erst im September oder Oktober kommen werden und normalerweise erscheinen neuen Boards dann auch zusammen mit der neuen CPU Generation. Die Boards konnte AMD aber wohl eben nicht vorzeitig auf den Markt werfen, weil sie eben von den Boardpartnern kommen und diese offenbar ihre Entwicklungszeit nicht abkürzen wollten.
Die Frage ist aber, ob nur die Software noch nicht ausgereift ist oder auch die Hardware, denn wieso haben die RYZEN 9000 nun so eine hohe Inter-CCD-Latenz? "Auch die Inter-CCD-Latenz des neuen Ryzen 9 9950X ist laut einer Analyse von Anandtech irritierenderweise etwa doppelt so hoch (180 ns) wie beim Vorgänger Ryzen 9 7950X (76 ns)." Beide nutzen doch das gleiche I/O Die und darüber geht die Kommunikation zwischen den Kernen auf unterschiedlichen CCDs.
Neben dem Microcode im AGESA vor allem AMDs PPM Provisioning driver, der Teil des Chipsatz Treibers ist, also klar von AMD kommt und bei Spielen für das Parken der Kerne eines CCDs verantwortlich ist, eben damit die Threads des Spiels alle auf den Kernen eines CCDs laufen, eben weil die Latenz zwischen den Kernen unterschiedlicher CCDs so hoch ist. Diesen Treiber gab es schon bei den 7900X3D und 7950X3D, dort war er vor allem dazu da dafür zu sorgen, dass alle Threads des Spiels auf dem CCD mit dem zusätzlichen L3 Cache laufen.
Doch, natürlich kann AMD was dafür und nur AMD, da die Zeiten wo Windows Thread Scheduler alleine entschieden hat, welcher Thread der Software auf welchem (logischen) Kern laufen soll, schon lange vorbei sind. Dies fing damit an, dass die CPUs bei Singlethread Lasten nur noch auf bestimmten Kernen ihren maximalen Boosttakt erreicht haben und daher ein Treiber vom CPU Hersteller nötig war, um den Windows Task Scheduler zu informieren welcher Kerne oder welche Kerne dies sind. Mit Win 11 wurde dies noch ausgereifter, auch um eben Hybridarchitekturen wie sie Intel seit Alder Lake im Mainstream anbietet, optimal unterstützen zu können.
Eben, denn wenn heutzutage der Windows Task Scheduler nicht so arbeitet wie es optimal wäre, dann ist nicht mehr MS schuld, sonder eben der CPU Hersteller, weil dessen Treiber ihm falsche Vorgaben macht auf welchem Kern ein Thread ausgeführt werden soll.
Bei Linux ist es sowieso die Verantwortung des CPU Herstellers die Unterstützung für seine CPUs und generell Plattformen da Einzupflegen, es ist ja ein Open Source OS und dazu kann jeder betragen und muss es letztlich auch, wenn er möchte das seine Hardware optimal unterstützt wird.
Eben und den Preis dafür bezahlt AMD nun, denn:
Und man hat leider keine zweite Chance einen Ersten Eindruck zu machen. Die meisten werden vor dem Kauf nach den Reviews suchen, diese Reviews finden und dann entscheiden, aber eben nicht nach Updates suchen und die wenigsten Reviewer werden auch ständig neue Reviews mit jedem AGESA Update oder jeder neuen Version des PPM Provisioning drivers machen wollen.
Zuletzt bearbeitet:
B
Bladee
Guest
Hat eigentlich mal jemand getestet ob Programme unter Windows 11 mit einer INTEL CPU auch schneller laufen, wenn Sie mit Adminrechten laufen? Irgendwie denke ich, dass es gar kein Problem mit dem W11 gibt. W11 schaltet halt als Admin alle Schutzmaßnahmen aus! Das dürfte unter AMD und Intel den gleichen Effekt haben!
Windows 11 hat so viele Schutzschichten... Ein Wunder das überhaupt noch was performant läuft!
Windows 11 hat so viele Schutzschichten... Ein Wunder das überhaupt noch was performant läuft!
Da bin ich echt nicht sicher, dass darüber nicht der Treiber oder die Platform entscheidet, sondern die Anwendung selbst. Win 10 unterstützt doch mehrere Kerne? 7-Zip oder WinRar konnten am Anfang mit den 8 Kernen von Zen offensichtlich nichts anfangen. Inzwischen wurde es ja nachgebessert und es entscheidet nur der Preis, was es wird. Und wenn die beiden ähnlich kosten, warum dann überhaupt das Risiko mit AMD?
Denn sobald die ihre Stellung nachgebessert haben, haben die auch die Preise massiv erhöht.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.759
Die Anwendung kann dies auch selbst machen, indem sie ihre Threads fest auf bestimmte Kerne bindet. Dann liegt die Schuld natürlich bei der Anwendung und wenn der User es macht, z.B. im Task Manager kann man dies ja auch tun, so ist der User Schuld. Allerdings sollten der Task Scheduler und der Treiber vom CPU Hersteller halt auch berücksichtigen, wie hoch die Auslastung der jeweiligen Kerne durch solche Threads schon ist.
Es ist halt immer die Frage wie viele Thread eine Anwendung aufmacht. Nicht jedes Problem lässt sich beliebig parallelisieren, bei Spielen gibt es da natürlich auch Limits und ein 8 Kerner reicht da in aller Regel aus. Es zeigt aber, dass die Entwickler der Anwendungen eben besonders bei der Unterstützung der Hardware aufpassen müssen, wenn sie z.B. die Threads fest an bestimmte Kerne binden.
Als Zen damals rauskam, waren die CPUs in jeder Hinsicht den Intel Konkurrenten unterlegen, außer eben bei der Multithreadperformance, eben weil da 8 Kerner gegen 4 Kerner angetreten sind. Es dürften also viele auf die Gamingperformance und nicht nur auf die Preise geschaut und dann doch Intel CPUs gekauft haben. AMD hat erst später bei der Gamingperformance aufgeholt, vor allem mit den X3D Modellen.
snaapsnaap
Enthusiast
Betrifft jede andere CPU, egal ob ältere AMD oder Intel CPUs.
Bekannter war zumindest ein Twitter Post von HWUnboxed, und andere habens nachgetestet, also würde man es bei AMD machen, müsste man es auch bei jedem anderen Test machen, ist aber realitätsfern.
Eigentlich war AMD bereits mit Zen+ ziemlich konkurrenzfähig, etwas langsamer aber auch teils deutlich günstiger, und eben doppelte Anzahl an Threads wegen SMT, HT hatte Intel damals nur bei den deutlich teureren i7 CPUs.
Habe damals selbst von einem 2600K nach Jahren auf einen Ryzen 2600 gewechselt da es Division 2 kostenlos dazu gab und ich das eh wollte.
Laut Rechnung waren es 140€ mit dem Spiel in 2019, dafür gabs glaub keine halbwegs gleichwertige Intel CPU, maximal ein i5 mit 6 Kernen ohne HT und quasi EOL Plattform.
Später auf den 3600 gewechselt und der war auch nicht kaum langsamer als ein Intel Gegenpart.
Der Grund warum ich nicht bei AMD blieb für Zen 3, sondern auf S1200 wechselte, war eigentlich nur, dass mein gekauftes B450 Board nur 1x m.2 hatte, ich aber noch einen 2. wollte, ergo so oder so ein neues Board hätte kaufen "müssen", und weil der Support für B450 paar Monate später kam, hatte ich zu viel Zeit mir Gedanken zu machen doch auf Intel zu wechseln
Wäre der Support direkt da gewesen oder es hätte ein festes Datum gegeben, hätte ich wohl auf einen 5600X gewechselt und hätte mir dann später ein B550 gekauft statt B460 und 10400F...
Youngtimer
Urgestein
- Mitglied seit
- 25.10.2011
- Beiträge
- 2.456
Was lernen wir aus diesem Test?
Der 7800X3D, der für ca. 330 EUR zu bekommen ist, schlägt die neue Generation nach wie vor in jeder Lebenslage und ist nur unter Vollast beim Spielen mit 2W mehr etwas durstiger.
Okay, es sind keine 3D-Prozessoren, werden aber auf gleichem Preisniveau angesiedelt ohne etwas besser zu können. Man sollte also abwarten, bis sich der Preis für den kleinen Prozessor zwischen 150 und 200 EUR eingependelt hat. Dann sollte P/L passen.
Wer aktuell auf 1440p oder höher unterwegs ist, kommt auch mit dem einfachen 7600 (~160€ inkl. Kühler) sehr gut weg. Das gesparte Geld wäre dann wohl besser in eine größere GPU investiert.
snaapsnaap
Enthusiast
Ganz großer Überblick, wohlgemerkt mit 7950X, also wenn da nur ein 6 oder 8 Kerner drauf kommt, reichen auch viele "schlechtere" locker aus.
Kannst also zB bei Geizhals erstmal entspannt filtern nach Eigenschaften und dann im Video schauen ob ein entsprechendes Board gut oder nicht so gut abschneidet.
Schon wieder einer der CPU Limit und GPU Limit nicht versteht und zur Begründung ein Video im GPU limit als Aussage über eine CPU nimmt.
Der es ist einfach nur ein extrem schlecht formulierter Post.
Kann dieser Bums bitte langsam mal aufhören? Es müsste sich doch zumindest im Luxx langsam rumgesprochem haben...!
[Guide] - Wie stellt man den idealen Gaming-PC zusammen?
Grundlagen: 1) Wie entsteht ein Bild im PC? Die meisten von Euch werden sicher irgendwann mal den Film "Matrix" von 1999 gesehen haben. Dort wird das Thema sehr schön und plastisch erklärt: Ne CPU schiebt grüne Zahlenkolonnen an die Grafikkarte, die Grafikkarte macht daraus ne hübsche Blondine...
www.hardwareluxx.de
Zuletzt bearbeitet:
Zeitmangel
Experte
@2k5lexi
Wobei das teilweise schon ganz schön schlimm aussieht
(das da verlinkte Video von HWUB mit 7600 und 7800X3D):
Wenn man so denkt, man hat ja jetzt eine 4090 für die man dermassen geblutet hat, daß man sich das wohl in 4k und hohen Details gönnen könnte. Wenn man da u.a. bei 8:58 anhält...
Oder schreibt AMD für Linux eben viel bessere "Treiber" als für Windows? Oder sind sie unter Win nicht aktiv, solange man nicht als Admin eingeloggt ist?
("kombiniere kombiniere")
Wobei das teilweise schon ganz schön schlimm aussieht
(das da verlinkte Video von HWUB mit 7600 und 7800X3D):Wenn man so denkt, man hat ja jetzt eine 4090 für die man dermassen geblutet hat, daß man sich das wohl in 4k und hohen Details gönnen könnte. Wenn man da u.a. bei 8:58 anhält...
Natürlich käme man sonst und von alleine nicht auf solche Ideen, aber irgendwie scheint der Linux-Scheduler noch viel ausgereifter zu sein als das weiter ausgereifte Win11...
Oder schreibt AMD für Linux eben viel bessere "Treiber" als für Windows? Oder sind sie unter Win nicht aktiv, solange man nicht als Admin eingeloggt ist?
("kombiniere kombiniere")
Zuletzt bearbeitet:
Wenn die CPU wirklich JEDEN überzeugt, warum ist AMD dann nicht Marktführer<3 die cpu hat so wirklich jeden überzeugt
Nuestrass
Banned
- Mitglied seit
- 23.04.2022
- Beiträge
- 2.819
Mit einer CPUWenn die CPU wirklich JEDEN überzeugt, warum ist AMD dann nicht Marktführer
Warum habe ich dann keine?<3 die cpu hat so wirklich jeden überzeugt
Wenn die CPU wirklich JEDEN überzeugt, warum ist AMD dann nicht Marktführer
Weil der Markt aus mehr besteht als nur Gamern.
Schon klar. Aber wenn einer "JEDEN überzeugt" schreibt, ist das schon eine Steilvorlage
Zeitmangel
Experte
Du bist weder ein Gamer noch ähnliches und einer der Schwerpunkte ist für dich eben Idle und Teillast und du hast eh noch nie schwachsinnige >400A Leistungsprofile genutzt?Warum habe ich dann keine?
(würde ich dann so auch unterschreiben)
Zuletzt bearbeitet:
Zeitmangel
Experte
Ist ja auch ok. Ich meine selbst den schlimmsten NV-Fanboys ist bei RDNA3 das Licht aufgegangen, daß es für sie nicht unbedingt vorteilhaft ist, wenn NV markttechnisch quasi nach belieben walten kann.
Ich setze dann voraus, daß die Ryzen-Fanboys genauso lernfähig sind und eben nicht so blöde, Intel unter Chapter 11 herbeizusehnen.
Ich setze dann voraus, daß die Ryzen-Fanboys genauso lernfähig sind und eben nicht so blöde, Intel unter Chapter 11 herbeizusehnen.
Zuletzt bearbeitet:
Nuestrass
Banned
- Mitglied seit
- 23.04.2022
- Beiträge
- 2.819
Launch-Analyse AMD Ryzen 9000 | 3DCenter.org
Montag, 19. August 2024 / von Leonidas Mittels Ryzen 9000 auf Basis von "Zen 5" hat AMD am 8. und 15. August seine zweite Prozessoren-Generation für den Sockel AM5 ins Rennen geschickt, welche vorerst gegen den Raptor Lake
Zeitmangel
Experte
Der Kollege Bauduin marodiert übrigens jetzt auch auf PCGH. Oder, erledigt da Aufträge. Eine gute Frage übrigens, was die Ursache und was Wirkung ist. DENN:
Eine Überschrift, daß der Bug mit der Leistung und dem Adminkonto welches 4% bringt, sich in Luft auflöste (echt sein O-Ton). Weil es wohl nicht nur Zen5 betrifft. Verstehe ich nicht. Es ist kein Bug mehr, weil es nicht nur Zen5 betrifft?
Fette Überschrift, daß die Gerüchte zum 3D V-Cache enttäuschen. Wow, dacht ich mir. Was denn da los?? Ist übrigens ein Artikel. Keine News. Also schon bisschen was Text dabei. Lesen lesen lesen, was soll denn damit sein? Dann irgendwann im Text, "die Enttäuschung", weil angeblich "einigen Enthusiasten" sich gewünscht haben, AMD könnte die Größe des Caches verdoppeln (?!)
Ohne eine einzige Silbe warum und wieviel das beim 9800(X3D) noch hätte bringen können. Das macht aber die Schlagzeile...
Alter... Ja egal. Wer auch immer nach sowas verlangt oder es freiwillig produziert: Ich nehme einfach so an, daß wir auf Luxx genug gute Leute für News und Artikel haben und keine solche externe Hilfe brauchen. Nur mal so vorab, wegen den noch anstehenden Launches diesjahr.
Eine Überschrift, daß der Bug mit der Leistung und dem Adminkonto welches 4% bringt, sich in Luft auflöste (echt sein O-Ton). Weil es wohl nicht nur Zen5 betrifft. Verstehe ich nicht. Es ist kein Bug mehr, weil es nicht nur Zen5 betrifft?
Fette Überschrift, daß die Gerüchte zum 3D V-Cache enttäuschen. Wow, dacht ich mir. Was denn da los?? Ist übrigens ein Artikel. Keine News. Also schon bisschen was Text dabei. Lesen lesen lesen, was soll denn damit sein? Dann irgendwann im Text, "die Enttäuschung", weil angeblich "einigen Enthusiasten" sich gewünscht haben, AMD könnte die Größe des Caches verdoppeln (?!)
Ohne eine einzige Silbe warum und wieviel das beim 9800(X3D) noch hätte bringen können. Das macht aber die Schlagzeile...
Alter... Ja egal. Wer auch immer nach sowas verlangt oder es freiwillig produziert: Ich nehme einfach so an, daß wir auf Luxx genug gute Leute für News und Artikel haben und keine solche externe Hilfe brauchen. Nur mal so vorab, wegen den noch anstehenden Launches diesjahr.
Zuletzt bearbeitet:
B850 und B840 sind offiziell: Zur Gamescom zeigt ASUS die neuen X870(E)-Mainboards - Hardwareluxx
Zur Gamescom zeigte ASUS in einem Live-Stream die neuen X870(E)-Mainboards und bestätigt gleichzeitig den B850- und B840-Chipsatz
www.hardwareluxx.de
Nuestrass
Banned
- Mitglied seit
- 23.04.2022
- Beiträge
- 2.819
Nuestrass
Banned
- Mitglied seit
- 23.04.2022
- Beiträge
- 2.819
Sieht so aus1 spiel und dann auch noch star citizien
mag das game überhuapt den 3d cache?
Anhänge
Youngtimer
Urgestein
- Mitglied seit
- 25.10.2011
- Beiträge
- 2.456
Schon wieder einer der CPU Limit und GPU Limit nicht versteht und zur Begründung ein Video im GPU limit als Aussage über eine CPU nimmt.
Der es ist einfach nur ein extrem schlecht formulierter Post.
Kann dieser Bums bitte langsam mal aufhören? Es müsste sich doch zumindest im Luxx langsam rumgesprochem haben...!
[Guide] - Wie stellt man den idealen Gaming-PC zusammen?
Grundlagen: 1) Wie entsteht ein Bild im PC? Die meisten von Euch werden sicher irgendwann mal den Film "Matrix" von 1999 gesehen haben. Dort wird das Thema sehr schön und plastisch erklärt: Ne CPU schiebt grüne Zahlenkolonnen an die Grafikkarte, die Grafikkarte macht daraus ne hübsche Blondine...
Warum so toxisch? Ist das der neue Stil hier?
Ich denke wir haben hier was missverstanden. Mir geht es einfach um ein passendes Verhältnis zwischen CPU und GPU. Dort sind die kleinen Zen 4 vom Preis/Leistung Verhältnis aktuell sehr stark. So stark das sie auch für große Grafikkarten wie 4070 Super und aufwärts kaum noch als Bottleneck gelten. Gerade bei den fürs Gaming relevanten Auflösungen von 1440p und aufwärts.
Ähnliche Themen
