Nehalem - Infos und Fakten [3]

[RNeon]

Ne die VID wird wohl stimmen aber ich möchte mal ein screen von realtemp und prime gleichzeitig sehen. mal sehen ob dann die vid immernoch so niedrig ist

 

[scully1234]

und ich behaupte die VID ist falsch

Wenn sie prime stabil bleiben bei der vcore könnte sie stimmen

Ne die VID wird wohl stimmen aber ich möchte mal ein screen von realtemp und prime gleichzeitig sehen. mal sehen ob dann die vid immernoch so niedrig ist

Nochmal zum verständnis die vid ist eine konstante wie die fahrgestellnummer an deinem auto.Verändert sie sich mit nem prime lauf ist das auslesende programm noch fehlerhaft

 

[Chrisch]

Die VID wird 100%ig nicht stimmen, lade im Bios die defaults und guck nach welche VCore die CPU hat. Wenn die mehr als 0.98v hat ist die VID falsch.

 

[RNeon]

bei mir springt die vid auch immer zwischen 0,975 und 1,075 im idle. wegen eist bestimmt. Wenn ich einen screen in dem moment mache wo 0,975 steht habe ich auch diese VID. einfach mal selber probieren

 

[scully1234]

Die VID wird 100%ig nicht stimmen, lade im Bios die defaults und guck nach welche VCore die CPU hat. Wenn die mehr als 0.98v hat ist die VID falsch.

Ich kann noch nicht laden chrisch erst morgen hoffentlich

 

[Chrisch]

Ist das selbe wie damals mit den Wolfdales... Alte CoreTemp versionen haben immer 0.2275 zu wenig als VID
angezeigt und anders wird es jetzt auch nicht aussehen (ausser das der Abstand vll. noch größer ist).

Btw hat meine CPU auch eine VID von 0.9xx lt. Realtemp. Stock VCore ohne EIST/C1E ist aber ~1.2v

 

[scully1234]

Ist das selbe wie damals mit den Wolfdales... Alte CoreTemp versionen haben immer 0.2275 zu wenig als VID
angezeigt und anders wird es jetzt auch nicht aussehen (ausser das der Abstand vll. noch größer ist).

Btw hat meine CPU auch eine VID von 0.9xx lt. Realtemp. Stock VCore ohne EIST/C1E ist aber ~1.2v

Hast du eigentlich schon n neues board bekommen?

 

[Chrisch]

nö, warte immernoch.

 

[yoshimura]

und ich behaupte die VID ist falsch

ich auch meine ist identisch...

 

[scully1234]

nö, warte immernoch.

Wie lange lassen die sich denn zeit

ich auch meine ist identisch...

Identisch mit der vcore im bios bei referenztakt?

 

[Perl-Freak]

Kann man beim Core i7 Loadline Calibiration (LLC) nutzen oder auch so verpöhnt wie beim Yorki und Wolfi?

 

[annixp]

Was war daran bitte verpöhnt ?

Nutze das natürlich. Ohne Loadline brauch ich zwar wieder ne niedrigere Vcore aber das is ja klar.

 

[pajaa]

Die VId kann stimmen. In den Intel keynotes, die ich mir angesehen habe, war mehrfach von den ausgefeilten Fehlerkorrekturmechanismen die Rede, damit die vCore niedrig bleiben kann.

 

[scully1234]

Was war daran bitte verpöhnt ?

Nutze das natürlich. Ohne Loadline brauch ich zwar wieder ne niedrigere Vcore aber das is ja klar.

Beim core2 wahr davon die rede das aktiviertes LLC kontraproduktiv sein könnte beim oc.

Ich glaube bei anadtech hab ich das damals gelesen

 

[annixp]

Quatsch totaler Unsinn. Man hat nur ohne Loadline weniger Vcore benötigt wie ich schon sagte

Meine OC's waren immer mit Loadline und ohne ging nicht mehr

 

[Chrisch]

Die VId kann stimmen. In den Intel keynotes, die ich mir angesehen habe, war mehrfach von den ausgefeilten Fehlerkorrekturmechanismen die Rede, damit die vCore niedrig bleiben kann.

Klar kann die VID stimmen, tut sie aber nicht

Er soll doch einfach mal die optimized bios defaults laden und nen Idle sowie Load CPU-Z screen zeigen, dann
wirst du sehen das die EIST VID nichtmal so niedrig ist da die VCore bei ~1.03v ist (idle!).

 

[Perl-Freak]

Naja hatte ab und an Probleme, dass das System nach knapp 18-23h bei 100% load eingefroren ist - jedoch ohne LLC lief es Tage ..Wochen...

 

[annixp]

Naja ich lass so ein Ding sicher auch keine 24h durchlaufen, deine Stromrechnung würd ich gerne sehen

 

[scully1234]

Quatsch totaler Unsinn. Man hat nur ohne Loadline weniger Vcore benötigt wie ich schon sagte

Meine OC's waren immer mit Loadline und ohne ging nicht mehr

Bei mir wahr es genau gegensätzlich mit aktivierten LLC ist mir der qx damals immer bei 4,0GHZ abgestorben mehr ging nicht.Weder durch feinjustierung der gtls noch durch pll oder vcore anpassung.Ohne lief er bis 4,3GHZ stabil

 

[annixp]

Hm ist wohl auch bissle Board bedingt würd ich sagen. Schon komisch.

 

[scully1234]

Hm ist wohl auch bissle Board bedingt würd ich sagen. Schon komisch.

Ja chrisch hat es im gigabyte thread schon bemerkt,die asus boards gingen da mitunter ziemlich heftig zur sache mit aktivierten LLC u erhöhten die spannung im full load sogar ein stückchen über den im bios eingestellten wert.

 

[XTaZY]

Sorry - aber was bringt mir die Load-Ine Calibration ?

Sorgt die LLC, dass mein Vcore nicht so " schwankt " ?

 

[zuppi]

zb. Bios>1.45>im sys 1.45 >Last 1.45 mit LLC
zb.Bios >1.45>im sys 1.38>Last ca.1.37 ohne LLC

 

[Riplex]

Sorry - aber was bringt mir die Load-Ine Calibration ?

Sorgt die LLC, dass mein Vcore nicht so " schwankt " ?

Riiiichtig !

Sollte man Vista neu installieren von X48 auf X58 ? Ehrlich gesagt: Null Bock drauf

Hab mir nun doch das Asus P6T mit G.Skill 6 GB 1600 mhz DDR3 und nem i7 920 bestellt.

 

[Gamer68]

eigentlich brauchst du das nicht ,von x48 auf x38 brauchte ich das auch net

 

[Ahrmeister]

Wer ist Vista???


Xp installieren

 

[bommel@slash]

Riiiichtig !

Sollte man Vista neu installieren von X48 auf X58 ? Ehrlich gesagt: Null Bock drauf

Hab mir nun doch das Asus P6T mit G.Skill 6 GB 1600 mhz DDR3 und nem i7 920 bestellt.

bin vom X38 auf X58 ohne Neuinstallation ! Keine Probleme , Platten im Raid wurden einwandfrei übernommen !

Habe meinen 920er nun doch noch auf die 4 Ghz bekommen. Anstatt dem
20er Multi einfach mal 19*211 bei 1,4 V Vcore . Vorher 20*200 mit 1,41 bis 1,43 V nicht stabil .Nun läuft er , längeren Prime muss ich noch testen , allles andere bisher stabil . Was das mit dem 20er Multi blos ? vielleicht ne OC-Sperre seitens Intel ?^^

mit meinen Corsair Tripple Kit 3*2Gb bin ich sehr zufrieden . Eigentlich 1333er , aber läuft nun über 1600 Mhz ohne Probleme bisher !

Bommel

 

[xrobberx]

guten morgen yoshi....
alter sack .... geiles ergebnis...

ich habs auch heute morgen schnelle gemacht...
die ganze zeit liefs mit 1,376v. dann mache ich den screen.. und als ich ihn öffne ist die vcore wohl umgesprungen auf 1,392v.... soooo ein mist.....ändern ging nicht mehr weil ich schon prime off hatte, weil ich in die firma mußte.. muß wohl noch einen runter damit der def. bei 1,376 landet....
aber das sind schon coole werte

hier meine screen mal mit dem verlgeich von real temp zu core temp dabei.
zeigen gleich an wenn man real temp mit tj-max 100 einstellt...
ich habe überigens auch bei diesem screen eine vid von 1,075v angezeigt.



und was sagst du , schaffen wir 4,2ghz auch noch stable ??


@kaptan...
bevor du sagt wir sollen länger prime machen, mach es besser.....

@bommel
nix oc sperre.... sieh yoshis und mein screen , alle screens mit multi 20


zum thema LLC ! das war schon immer mist , das ist mist und wird wohl auch immer mist bleiben...
ohne llc ging bei immer etwas weniger vcore unter last... dann ist llc irgendwie immer instabil...
bei jedem sys was ich hatte ( maximusSE/Q6600 , MaximusSE/e8600, RE/8600, Ep45 UD3P / q9550 )
inzwischen fasse ich das nicht mehr an... kann auch gerne abgeschafft werdenn...
und jepp , bei asus übervoltet das sogar im OC.... ist voll der schrott

 

[scully1234]

@kaptan...
bevor du sagt wir sollen länger prime machen, mach es besser.....

Er hat aber leider gottes recht mit seiner aussageUm schnell mal zu sehen ob die cpu vorübergehend stabil bleibt reichen 1-2 stunden aus.Aber für nen wirklichen test brauchst du nen long run von prime,das hat er vollkommmen richtig erklärt.
Nicht jeder zockt halt nur mit dem teil,es soll auch leute geben die mit videokonvertierung oder rendern die cpu über mehrere stunden voll auslasten.Für die ist aber ein 2 stunden prime test irrelevant

 

[slash777]

Ich mach nie long runs, maximal 3h dann wird gezockt, wenn er da stabil ist wars das für mich