[Sammelthread] Nehalem - Infos und Fakten

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Nur mal nebenbei angemerkt das Penryn tatsächlich in ein paar Anwendungen bis zu 100% schneller ist als Kentsfield. Stichwort neuer Befehlssatz.
Und warum einige das bis zu bei den 50% nicht lesen können entzieht sich meinem Verständnis. Allerdings ist das bei Games mit 8Threads und wenig GPU-Arbeit locker machbar..time will tell..
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Bei diversen Spielen..das heißt so gut wie garnix. ;)
Und wie ich oben erklärt hab, ist das ja durchaus realistisch. Das es bei weitem nicht der Großteil der Spiele ist sollte klar sein, aber umso mehr Threads >4 ausgelastet werden können, desto stärker wird SMT sein Potenzial ausspielen. Und richtige Games bei denen sich auch Phenom von Kentsfiled absetzen kann sind ja leider auch noch nicht wirklich gebencht. Würde sagen einfach mal abwarten. Am Anfang haben auch alle den Phenom zerredet bis mit Dirt! und Grid 2 Games kamen, die ja gezeigt haben was ein nativer Quadcore für Vorteile hat und das Phenom und Penryn hier ebenbürtig sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Motkachler schrieb:
Wer kann nicht lesen nix bis zu. rund 50%
http://www.hardwareluxx.de/story.php?id=8444

Intel-Folie . Den Angaben zufolge soll der Intel Core i7 965 bei diversen Spielen rund 50 Prozent vor dem aktuellen Topmodell, vertreten durch den Intel Core2 Extreme QX9770, liegen.
Zum Vergrößern anklicken....
Mal ne Frage an dich....

Was ist an "bis zu" nicht zu verstehen?

"Bis zu" = im besten Fall (siehe Lost Planet Bench)

Da steht nicht "in diversen spielen", und das ist auch nicht so gemeint... Aber man kann auch einfach
nur das verstehen was man verstehen will :rolleyes:
 
@Motkachler und einige andere:

Könnt ihr es nicht lassen. Ich habe den letzten Post schon wieder mal gemeldet. Das lief so lange gut und nun gibt es immer wieder Stichelein. :hmm: Es nervt langsam und macht den Thread kaputt. Wenn das so weiter geht, dann lasse ich ihn schließen....


Zu den Benches auf CB:

Man muss auch daran denken, dass ~270Mhz Unterschied bei den Benches sind!
 
Die Originalquelle spricht von "up to", Hwluxx hat schlecht übersetzt und spricht von "rund". Typisches stille Post Problem.

Würde mich nicht wundern wenn Intel wenigstens ein show case spiel entwickeln läßt das wirklich dermaßen von 4 cores + smt profitiert. Das spiegelt dann aber natürlich nicht den Markt wieder, insofern ist das schon eine gewisse Irreführung.

Von Spielentwicklern wird immer nur die aktuelle Hardwarebasis unterstützt. Es wird noch Jahre dauern bis überhaupt 4 Cores ordentlich genutzt werden. Man muß immer dran denken das das Spiel auch bei 2 Cores oder sogar einem laufen muß. Warum sollte ein Entwickler dann für 4+ Cores Zeit und Geld investieren wenn die Hardwarebasis nicht existiert und zudem das Spiel ja auch schon auf 2 Cores schnell genug läuft.
 
Wieder die gleichen Benches, die vor einigen Seiten schon gepostet wurden, nur neu verpackt.
 
Könnt ihr die Sticheleien unterlassen? Das schädigt das Klima und zerstört jede gute Diskussion.

P.S. Dies ist keine Bitte.
 
Ich denke es ist egal was die ganzen Benchmarks ergeben.... es wird immer bei spekulationen bleiben. Echte Ergebnisse erfahren wir hoffentlich im November.
bis dahin .... cool bleiben und tee trinken ;)
 
Corsair Statement zu den VDIMM

Exactly what the impact to the processor will be is dependent upon several factors. Put simply, if you go crazy with VDimm, let’s say around 2.0V~2.2V without additional tuning, then expect to greatly reduce the processor lifespan to a few weeks or maybe days. We have already witnessed several CPUs being damaged or destroyed at the motherboard partners with high VDimm settings, especially those that ran at 2.0V or higher with base settings.
Zum Vergrößern anklicken....

Gibt einen Ausweg über BIOS Tunung / Anpassen, irgendeiner Amplitude (mehr darf er wg. NDA nicht sagen), grob gesehen wird wohl das Zusammenspiel mit uncore / core / qpi Spannungen gemeint sein. Aber trotzdem gilt:

For now, high VDimm is not necessarily the true problem here, but it is the quickest way to damage/destroy an i7 if the system is not properly tuned.
Zum Vergrößern anklicken....

http://www.anandtech.com/memory/showdoc.aspx?i=3426

ciao

Alex
 
Zuletzt bearbeitet:
Der gute Gary... Im Endeffekt sagt er das Gleiche wie Francois/DrWho? bei xtremesystems.
 
redfirediablo schrieb:
Die Originalquelle spricht von "up to", Hwluxx hat schlecht übersetzt und spricht von "rund". Typisches stille Post Problem.

Würde mich nicht wundern wenn Intel wenigstens ein show case spiel entwickeln läßt das wirklich dermaßen von 4 cores + smt profitiert. Das spiegelt dann aber natürlich nicht den Markt wieder, insofern ist das schon eine gewisse Irreführung.

Von Spielentwicklern wird immer nur die aktuelle Hardwarebasis unterstützt. Es wird noch Jahre dauern bis überhaupt 4 Cores ordentlich genutzt werden. Man muß immer dran denken das das Spiel auch bei 2 Cores oder sogar einem laufen muß. Warum sollte ein Entwickler dann für 4+ Cores Zeit und Geld investieren wenn die Hardwarebasis nicht existiert und zudem das Spiel ja auch schon auf 2 Cores schnell genug läuft.
Zum Vergrößern anklicken....
Das dürfte dann wohl "Projekt Offset"sein,oder warum sonst sollte Intel das übernommen haben?Ich kann nur hoffen das es dann trotzdem mit älteren systemen "spielbar"ist.MfG


http://www.pcgameshardware.de/aid,6...oject_Offset_als_Vorzeigespiel_fuer_Larrabee/

http://www.gametrailers.com/player/22926.html
 
Zuletzt bearbeitet:
3 x 1GB wäre mal ne Idee... nicht mehr RAM als 2 x 2GB und trotzdem Trippel-Channel. Also beide Vorteile auf einmal.
 
im prinzip reichen 3gb auch mit vista64,habe beim zocken noch nie mehr als 65% auslastung gehabt mit 4gb
 
Zuletzt bearbeitet:
ich habe mit 4GB schon fast zuwenig unter Vista 64.

2GB sind nach dem Start schon belegt, wenn ich neue Spiele starte muss ich meist Firefox oder andere Speicherfresser beenden, sonst stürzt das Spiel ab.
 
Enigma256 schrieb:
ich habe mit 4GB schon fast zuwenig unter Vista 64.

2GB sind nach dem Start schon belegt, wenn ich neue Spiele starte muss ich meist Firefox oder andere Speicherfresser beenden, sonst stürzt das Spiel ab.
Zum Vergrößern anklicken....

Jopp, bei Crysis bspw reichen 4 Gig nicht aus... Vista belegt von vornherein viel RAM, gibt ihn bei Bedarf aber auch teils wieder frei. Vista nutzt endlich vorhandenen RAM ;)

Ich denke beim Nehalem wird 3 x 2 GB = 6 GB neuer Standard.
 
abwarten. das mag hier im hwluxx evtl. neuer standard werden. ich denke jedoch, dass die meisten komplettsysteme nicht so konfiguriert ausgeliefert werden.

und wenn die spiele bei 4gb speicherbestückung abschmieren, dann liegt es nicht daran, dass du zu wenig speicher hast. ;-)

grüße
actionB52
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

G
Homeserver Stromverbrauch Idle sehr hoch
Antworten
5
Aufrufe
987
MisterY
M
T
Kaufempfehlung für Linux-Workstation
Antworten
1
Aufrufe
154
pwnbert
pwnbert
mantiz
[Sammelthread] Intel Core Ultra (Arrow-Lake-S) S.1851 OC- und Laberthread
11 12 13
Antworten
379
Aufrufe
15K
snakeeyes
snakeeyes
rab
passiv gekühlter HTPC auf mini ITX Basis, auf Effizienz getrimmt, Intel oder AMD?
Antworten
28
Aufrufe
1K
Copiegeil
C
hugoLOST
[User-Review] Ninkear N16 Pro, Office Notebook aus Asien
Antworten
0
Aufrufe
156
hugoLOST
hugoLOST
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh