[Sammelthread] Nehalem - Infos und Fakten

[Chrisch]

"Extreme SKU has overspeed protection removed for overclocking"

Das könnte auch einfach sehr gut was mitm Multiplikator zu tun haben...

Wie wir alle erfahren haben können auch die kleinen CPUs einen gewissen Takt über den Multi
anheben, somit ist der ja nicht 100%ig gelocked (Turbo Mode). Vll. bedeutet dies einfach das man
den Multi bei den kleinen Modellen nur um eine gewisse anzahl und nicht "unendlich" (wie beim XE)
anheben kann (somit eine "overspeed protection")?!

 

[che new]

Das ist mir gar nicht aufgefallen, vertrauenserweckend klingt das nicht gerade. Aber was sollten sonst der Anreiz zum LGA1366 mit überzogenem X58-Board sein, wenn nicht das Übertakten? Ein SLI-Gespann mit 2,66GHz/2,93GHz default zu betreiben?

 

[[HOT]]

Mit diesem Beitrag hast du bewiesen, dass du nur über "obflächliches" Wissen verfügst.

Wir als Developer haben schon ein paar technische Dokumente von Intel zur neuen Nehalem Prozessor Serie erhalten.

Es sind tausende Änderungen. Das was du beschreibst ist nur ein kleiner Bruchteil.

Die Unwissenheit hier im Forum ist wirklich grausam. Manche sollten wirklich lieber erstmal nichts schreiben als Sachen zu behaupten die überhaupt nicht stimmen.

Dude hat volkommen recht. Vom Kern her gibt es zum Core2 weniger leistungssteigernde Änderungen als vom K8 zum K10. Die Throughputs sind sehr ähnlich, die internen Latenzen werden es auch sein, da man ähnliche Taktfrequenzen bei exakt gleichem Fertigungsprozess erreichen will. Nur die Cache-Hierarchie ist ein entscheidendes Unterscheidungskriterium, was den Nahelem pro Kern aber eher langsamer als schneller macht. Das ist ein Tribut an die bessere Kohärenz, die man mit einem echten 4-Kerner erriechen will.

Im Cinebench wird er trotzdem punkten können, da diese ja massiv-MT ist. Hier spielt ja auch SMT eine tragende Rolle, man wird aber auch sehen, was der interne Switch des Nehalem zu Leisten im Stande ist und ob man in Sachen Datenmanagement mit dem K10 mithalten kann, in Sachen MT-Effektivität setzt der K10 die Messlatte schon verdammt hoch an. Die theoretische Leistung des Nehalem ist sicherlich höher, man wird aber sehen, ob er das auch tatsächlich alles wie gewünscht in jeder Situation auf die Strasse bringen kann.

Ähm nein.
Klick
Oder zeig mir ne andere Quelle falls ich was verpeilt hab..


@Chrizzyy: So unrealistisch ist das nicht. Jedoch hat man auch auf der IDF vorm C2D Launch überall her fake und unrealistisch gehört. Was daraus geworden ist sieht man ja überall. Ich würd trotzdem warten bis HWL mal seine Finger am System hatte.[...]

Das ist ein Schaubild und kann vieles bedeuten. Wie ja schon erwähnt habe ich nie abgestritten, dass Nehalem EX monolithisch sein könnte, er ist es wahrscheinlich auch, das MCM habe ich wieder verworfen. Nur gibt es jetzt schon einen Bereich auf dem Die, der als "unbekannter Port" identifiziert wird und es kann sein, dass Intel hier seine "Die-on-Die"-Technik einsetzen wird, die es schon seit Tulsa gibt. Man wird sehen, was jetzt wirklich ist und wie das Teil wirklich aufgebaut ist. Aber relevant ist das nicht wirklich, Beckton ist ähnlich zu sehen wie Dunnington: absolut Großserver-only-Gebiet.

 

[Felix the Cat]

So, hier nochmal ein paar Nehalem-News:

IDF San Francisco 2008: Neue Nehalem-Benchmarks

Die Werte vom Cinebench und einer Intel-Techdemo reichen Ihnen nicht? Heute präsentierte Intel die Nehalem-Leistung beim Video-Rendering.

Quelle: www.pcgameshardware.de
​

IDF San Francisco 2008: Nehalems "Turbo Mode" im Detail

Die automatische OC-Funktion Turbo-Mode der kommenden Intel-CPUs erwähnten wir bereits. Jetzt gehen wir ins Detail.

Quelle: www.pcgameshardware.de
​

IDF San Francisco 2008: Fakten zum High-End-Chipsatz X58

Das Intel Developer Forum bietet uns am laufenden Band neue Details zu Nehalem. Doch ohne den passenden Unterbau ist dieser nichts wert. Wir fassen das Neueste zusammen.

Quelle: www.pcgameshardware.de
​

X58-Mainboards: Die ersten Bilder von Gigabyte

Nachdem wir bereits über das P6T Deluxe von Asus berichteten und Intel auf dem IDF neue Details des X58-Chipsatzes veröffentlichte, konnte tweaktown.com nun einen Blick auf Gigabytes erstes Muster werfen.

Quelle: www.pcgameshardware.de
​

 

[mr.dude]

Mit diesem Beitrag hast du bewiesen, dass du nur über "obflächliches" Wissen verfügst.

Wir als Developer haben schon ein paar technische Dokumente von Intel zur neuen Nehalem Prozessor Serie erhalten.

Es sind tausende Änderungen. Das was du beschreibst ist nur ein kleiner Bruchteil.

Die Unwissenheit hier im Forum ist wirklich grausam. Manche sollten wirklich lieber erstmal nichts schreiben als Sachen zu behaupten die überhaupt nicht stimmen.

Dann solltest du am besten bei dir anfangen. Eine "komplett neue CPU Architektur" ist jedenfalls etwas anderes. Netburst war zB eine. BD könnte auch eine werden. Atom muss man hier sicherlich auch dazu zählen. Alles andere im x86 Bereich in den letzten Jahren war mehr oder weniger Evolution. Da ist auch Nehalem keine Ausnahme. Denn hier zählen nur grundlegende Änderungen. Und bis auf SMT sowie der veränderten Infrastruktur sehe ich keine gegenüber der Core Mikroarchitektur, welche ja weiterhin die Basis bleibt. Der Rest ist mehr oder weniger Kleinkram, den es praktisch bei jeder Generationen gibt.
Aber wenn du Einblick in entsprechende Unterlagen hast, dann poste doch einfach mal die relevanten Infos. Würde sicherlich viele hier interessieren. Dann könnten wir uns ein besseres Bild davon machen, ob Nehalem wirklich "komplett neu" ist. Davon hat jedenfalls selbst Intel bisher nichts verlauten lassen.

 

[Wiking]

Betrachtet man die Änderung insgesamt, kann der Sprung zwischen der aktuellen „Penryn“-Generation zu „Nehalem“ durchaus als einer der größten im Prozessor- und Plattform-Segment von Intel seit dem Pentium Pro oder dem Wechsel von Pentium 3 zu Pentium 4 gesehen werden. Zwar entspricht Nehalem in der internen Struktur nach wie vor einem normalen x86-Prozessor, jedoch trennt man sich nach langer Zeit von einigen Dingen, an denen man in den letzten Jahren festgehalten hat. Quelle: Computerbase

Intel selbst spricht von der Nehalem Microarchitektur und wenn man sich die Tick-Tock Grafik von Intel anschaut ist Nehalem ebenfalls eine neue Architektur.

 

[Last Second]

Dann solltest du am besten bei dir anfangen. Eine "komplett neue CPU Architektur" ist jedenfalls etwas anderes. Netburst war zB eine. BD könnte auch eine werden. Atom muss man hier sicherlich auch dazu zählen. Alles andere im x86 Bereich in den letzten Jahren war mehr oder weniger Evolution. Da ist auch Nehalem keine Ausnahme. Denn hier zählen nur grundlegende Änderungen. Und bis auf SMT sowie der veränderten Infrastruktur sehe ich keine gegenüber der Core Mikroarchitektur, welche ja weiterhin die Basis bleibt. Der Rest ist mehr oder weniger Kleinkram, den es praktisch bei jeder Generationen gibt.
Aber wenn du Einblick in entsprechende Unterlagen hast, dann poste doch einfach mal die relevanten Infos. Würde sicherlich viele hier interessieren. Dann könnten wir uns ein besseres Bild davon machen, ob Nehalem wirklich "komplett neu" ist. Davon hat jedenfalls selbst Intel bisher nichts verlauten lassen.

Es ist egal ob Nehalem eine neue Architektur ist oder nur Evolution/Optimierung.


Wenn Nehalem die Einzelkernleistung eines Penryn behält und wie es aussieht die Multicoreskalierung des Phenoms + intergrierter Speichercontroller erhält, dann seh ich leider (als bekennender AMDFan) schwarz für AMD.

Das Aggresive Marketing + Tripple Channel (Serverrelevanz) + SMT könnten dann den Tod AMD's bedeuten, so schlimm und so praneu diese Vorstellung auch ist

 

[Felix the Cat]

IDF: Intel stellt X58-Referenzboard aus

Auf dem heute noch stattfindenden Intel Developer Forum haben wir nun das zu Nehalem passende Mainboard auf Basis des X58-Chipsatzes gesichtet. Jenes entspricht logischerweise dem Referenzdesign von Intel und wird in dieser Form wohl auch in den Handel kommen.

Quelle: www.Computerbase.de
​

 

[Xptweaker]

hoffentlich kann man den turbo mode auch ganz abschalten


edit : ah da stehts ja Turbo Mode und Hyper-Threading können im BIOS deaktiviert werden

 

[che new]

Wegen dem Turbo-Feature müssten theoretisch bei jeder CPU noch zwei Multistufen nach oben hin "ungelockt" sein. Mal sehen ob man das später als OC verwerten kann, idealerweise für alle Kerne.

 

[Undertaker 1]

Die OC-Sperre wurde wohl bereits offiziell von Intel dementiert, dass war eine Ente. Richtig gefährlich für AMD wirds dann wohl 2009, wenn der Schritt auf 32nm folgt, dass eine Jahr wo man jetzt den gleichen Herstellungsprozess wie Intel nutzen kann ermöglicht zumindest ersteinmal wieder annähernd vergleichbare Margen.

 

[mr.dude]

Intel selbst spricht von der Nehalem Microarchitektur und wenn man sich die Tick-Tock Grafik von Intel anschaut ist Nehalem ebenfalls eine neue Architektur.

Nehalem ist ja auch eine Mikroarchtektur. Genauso wie Core2, Penryn, K8, K10 oder was auch immer. Chrizzyy sprach von einer "komplett neuen CPU Architektur". Und das ist einfach falsch. Mir geht es einfach nur darum, gleich von Anfang an bei den korrekten Termen zu bleiben. Es gab ja auch Leute, die glaubten, Core sei eine vollkommen neue Mikroarchitektur.

Das Aggresive Marketing + Tripple Channel (Serverrelevanz) + SMT könnten dann den Tod AMD's bedeuten, so schlimm und so praneu diese Vorstellung auch ist

Naja, das soll hier jetzt nicht das Thema werden. Aber überleg mal, warum auf der Roadmap von AMD Istanbul sowie Quadchannel steht.

 

[Undertaker 1]

Wenn du das so siehst, haben wir aber im Desktopbereich seit vielen Jahren keine "komplett" neue Architektur mehr erlebt Aber wieso auch, sofern man keine neuen Marktsegmente (->Atom) erschließen will gibt es immer Teile der alten Architektur, die übernehmenswert sind.

 

[che new]

Naja, das soll hier jetzt nicht das Thema werden. Aber überleg mal, warum auf der Roadmap von AMD Istanbul sowie Quadchannel steht.

Wobei dann immer noch die aggressiven, ich nenne es mal Methoden statt nur Marketing, fehlen. Besonders wegen dem sehr begrenzten Budget.

 

[Ero Sennin]

Es wird auch kein QuadChannel geben sondern es werden 2 DualChannel Controller gekoppelt die dann einem QuadChannel ähnlen. Wenn schon denn schon..
Aber wie bei allem wird es wohl der Name sein der es macht.

 

[Enigma256]

Beckton wird aber Quadchannel haben, zwar mit FBDIMM und nicht DDR3, aber dennoch.

 

[Felix the Cat]

Bei mir wird sich der Nehalem wohl doch ein wenig verschieben. Habe mich gerade für ne Xbox360 entschieden

Sollt ihr erst ma testen!

 

[Ero Sennin]

Ich bezog mich auch auf Istanbul.

€dit: Lol ne Xbox...

 

[Enigma256]

ich weiß, aber ich dachte ich trage wieder was zum eigentlichen Thema bei

 

[Ero Sennin]

Jop das ist wohl wahr!
Gibt es denn nen Link oder ein Statement, indem Intel die Übertaktbarkeit über den Link (wie auch immer er heißen wird; also nicht den Multi) offiziel auch für die kleinen Bloomis bestätigt? Bin ja schon ganz wuschig..

 

[Enigma256]

ich glaube da müssen wir die Reviews abwarten.

 

[franco1976]

das schlimmste daran finde ich das es moantlich was neues besseres gibt.

 

[Felix the Cat]

GC 2008: Nehalem mit 4 GHz - Mainboard-Hersteller erklärt Details zum Overclocking

Auf der Games Convention verriet uns ein Mitarbeiter eines bekannten Mainboard-Herstellers seine ersten Overclocking-Erfahrungen mit einem Nehalem samt X58-Board.

Quelle: www.pcgameshardware.de​

 

[Xptweaker]

Nehalem Core i7 branding explained

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=9052&Itemid=1

GC 2008: Nehalem mit 4 GHz - Mainboard-Hersteller erklärt Details zum Overclocking


Quelle: www.pcgameshardware.de​

1,7V für 4GHz uff über 1,65 soll schädlich für den mem contr. sein

 

[[HOT]]

Es ist egal ob Nehalem eine neue Architektur ist oder nur Evolution/Optimierung.

Zustimmung. Bisher sind alle neuen x86er bis auf Netburst Evolutionsstufen, Intel spart Netburst ja sogar selber aus bei der CPU-Evolution (P6 = PPro bis Core2, P7 = Nehalem).

Wenn Nehalem die Einzelkernleistung eines Penryn behält und wie es aussieht die Multicoreskalierung des Phenoms + intergrierter Speichercontroller erhält, dann seh ich leider (als bekennender AMDFan) schwarz für AMD.

Der IMC bringt niedrigere Reallatenz, was durch den Prefetcher des Core2 in Desktop-Apps grösstenteils aber eh schon abgedeckt wurde. Der Nehalem bringt nach dem Bekunden von Anand in Desktop-Apps kaum Vorteile, von 0-15% ist das die Rede. Ich sehe da kaum Gefahr für einen Deneb, geschweige denn für einen Istanbul. Im Serverbereich muss sich erstmal zeigen, ob Nehalem ein gutes Effizienzverhältnis auf die Beine stellt. Hier hat Intel aber endlich aufgeholt. AMD bietet bald den überarbeiteten SockelF an, welcher die Effektivität der Plattform erhöhen dürfte, sodass auch hier kein Nachteil ggü. dem Nehalem besteht. Zudem gibt es bei AMD immernoch die günstigsten 4x-CPU-Systeme, daran wird Nehalem nichts ändern. Im Grunde wird Nehalem erst mit Lynnfield und Beckton erwachsen.

Das Aggresive Marketing + Tripple Channel (Serverrelevanz) + SMT könnten dann den Tod AMD's bedeuten, so schlimm und so praneu diese Vorstellung auch ist

Das ist mit Verlaub gesagt Unsinn. Der einzelne Nehalem-Kern hat ggü. einem K10-Kern recht wenig Rechenleistung anzubieten. Die FPU-Leistung ist, SMT hin oder her, bei AMD einfach immernoch besser, zumal der K10 Integer, Adressberechnungen und Bitverschiebungen immernoch separat abarbeiten kann, während bei Intel evtl. die Ausführungseinheiten blockiert werden. Das mag im Desktop-Bereich kein Problem sein, bei wissenschaftlichen Anwendungen ist es evtl. eins. SMT kann das optimieren mit MT, aber auch nur da. Zudem muss sich erstmal zeigen, was TripleChannel überhaupt bringt, wie effektiv und latenzarm das Ganze überhaupt gestaltet ist. Für mich klingt Triple-Channel ein bisschen wie mit Kanonen auf Spatzen schießen. Und AMDs Tod beudeutet es in der jetzigen Form garaniert nicht, dafür steigt die Rohleistung zuwenig an. Im Serverbereich zählen SPEC-Werte erheblich mehr als Marketing und in Sachen Datendurchsatz sucht der Phenom sowieso seinen Meister bisher.

 

[Chrisch]

Naja, abwarten

Wie wir wissen gibt es immer sonen paar Spezis die einfach men Spannung drauf kloppen damit es auch 100%ig läuft.
Wär ja peinlich wenn das dingen auf einmal da bei der Demonstration abschmiert

 

[Wiking]

Der einzelne Nehalem-Kern hat ggü. einem K10-Kern recht wenig Rechenleistung anzubieten.

Hast du vielleicht einen Link der diese Behauptung stützt? Soweit mir bekannt ist kann der K10 sich in der Einzelkernleistung nichtmal annähernd mit einem alten Conroe messen. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen das Intel mit dem Nehalem plötzlich stark auf die (Performance-)Bremse tritt und langsamer wird als dessen Vorgänger.

 

[CyLord]

Meldung zur Übertaktungsfunktion.

 

[Felix the Cat]

GC 2008: X58-Platine von Foxconn

Offiziell wurden auf der GC keine X58-Boards gezeigt. Foxconns Pressesprecher hatte allerdings eine X58-Vorabplatine im Gepäck, die wir begutachten durften.

Quelle: www.pcgameshardware.de​

Edit:

@CyLord:

Die Meldung gab es hier schon

 

[daysleeper83]

Hast du vielleicht einen Link der diese Behauptung stützt? Soweit mir bekannt ist kann der K10 sich in der Einzelkernleistung nichtmal annähernd mit einem alten Conroe messen. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen das Intel mit dem Nehalem plötzlich stark auf die (Performance-)Bremse tritt und langsamer wird als dessen Vorgänger.

Soweit ich das sehe bezog er sich auf die FPU Leistung und da ist AMD tatsächlich immernoch vorne.

http://www.xtremesystems.org/Forums/attachment.php?attachmentid=82713&stc=1&d=1217191397
http://www.xtremesystems.org/Forums/attachment.php?attachmentid=82714&stc=1&d=1217191397

Zudem liefen die Opterons da noch mit TLB Patch, inwieweit sich das auswirkt kann leider momentan nicht geklärt werden.