Neue Gerüchte um Vega-Leistung und baldige Volta-Präsentation

[ilovebytes]

mit stock spannung und ohne verändern des powertargets liegen dann durchgehend an die 1800-1850 mhz an ?

 

[Pickebuh]

AMD Radeon RX Vega: Leistung soll zwischen GTX 1080 Ti und Titan Xp liegen – GIGA

 

[Gubb3L]

mit stock spannung und ohne verändern des powertargets liegen dann durchgehend an die 1800-1850 mhz an ?

JA ... Ist das denn so schwer ?
Alles was von den normalen Einstellungen mit denen die Karte ausgeliefert wird abweicht ist OC. Ich weiß garnicht warum wir überhaupt darüber diskutieren müssen. Wenn die Karte ab Werk von alleine ohne manuelles Eingreifen auf 1800 Mhz boostet muss meiner Meinung nach dieser Wert als Normal angesehen werden. Alles was da darüber hinaus mit manuellen Einstellungen erreichst ist OC.

 

[webmi]

mit stock spannung und ohne verändern des powertargets liegen dann durchgehend an die 1800-1850 mhz an ?

auch wenn es mich jetzt den letzten nerv kostet, dir das klar zu machen, aber genau so ist es !!!

 

[NasaGTR]

Ich glaub so 1800 bekommt man erst mit höherem Powertarget oder?

 

[ilovebytes]

sorry ich hatte schon länger keine nvidia mehr und somit kann ich nicht auf persönliche Erfahrungen mit dem Boost System zurückgreifen und daher nur mal die Stock Werte die Nvidia bzw die Hersteller angeben als Vergleich heranziehen und da steht eben nirgends was von mit Stock einstellungen min 1800 Mhz Takt

Aber ok wenn dem so ist, das mit alles @stock ab werk die Dinger auf min 1800 mhz laufen dann haben beide Hersteller in der Tat in etwa dasselbe OC Potential. So jetzt lass ich es auch gut sein - wahrscheinlich wird sowie unsere ganze Diskussion entfernt weil total OT sorry nochmal dafür

auch wenn es mich jetzt den letzten nerv kostet, dir das klar zu machen, aber genau so ist es !!!

na komm so schlimm ist es nun auch nicht gewesen soviel Geduld sollte man unter Foristenkollegen schon aufbringen können

 

[Gubb3L]

Ich glaub so 1800 bekommt man erst mit höherem Powertarget oder?

Guck es doch nach oder glaub unseren Aussagen

 

[Gelöschtes Mitglied 66241]

webmi,


du reimst dir da genauso deine welt schön zusammen,

denn mal ehrlich jetzt keule, es gibt eigentlich niemals irgendwas zu spät solange die welt der realität entspricht.

so jetzt aber zum vegas thema zu kommen, angenommen da ja wiegesagt vega mit angeblich 1 jar zu spät dran ist um gegen pascal anzutretten usw, was hätte sich an nv´s fangemeinde die total verblendet sind von nv, dazu gebracht wenn zb angenommen vega den pascal den boden aufgewischt hätte ?

glaubst aller ernstes das dann die meisten wieder zur amd rüber gerannt wären ?

oder sich dann auf die fallender preisen hoffen und trozdem nv´s gpus kaufen würden ?

also was ist warscheinlicher nach deiner meinung, bin auf deine logische und realistische antwort gespannt in sache nv´s fangemeinde verhalten

das verhalten sieht man zb an intels fangemeinde sehr gut, mit ihren alten plattform wie x58 usw, die heute blind wegen 720p benches usw zur i7 7700k oder i7 6800k greifen, obwohl ganz klar und deutlich hier amds ryzen die bessere wahl ist für alles.

aber reimt eure welt mal schön weiter zusammen, da die welt ja anderst nicht in frage kommt

 

[webmi]

hätte, könnte, würde, wäre

wer reimt sich da die welt zusammen? fakt ist, das ding ist, selbst wenn es - und das wird sich erst zeigen müssen - überhaupt auf dem leistungsniveau von pascal liegt, einfach ein jahr zu spät kommt.

da kann man AMD, Intel oder NV fan sein wie man will, ist so. meine metapher mit dem marathon trifft hier zu 100% zu. AMD bekommt hier höchstens die "hat erfolgreich teilgenommen" urkunde.

 

[ilovebytes]

@crynis
ich denke der Großteil kauf doch in erster Line nach der besten Leistung und dann dem besten P/L Verhälntiss ( ich persönlich lasse schon auch noch ein bisschen mit in die Kaufentscheidung einfliessen was ich vom Hersteller halte, auch wenn das blauäugig ist, aber den Spass gönne ich mir, trotzdem steht an erster Stelle die Leistung)

darum bin ich mir sicher - wäre Vega einer 1080ti in allen Belangen überlegen und preislich ähnlich bzw. dann auch knapp teurer der Großteil würde ohne zu Zögern von Nvidia zu Amd wechseln ...

 

[Gelöschtes Mitglied 66241]

hätte, könnte, würde, wäre

wer reimt sich da die welt zusammen? fakt ist, das ding ist, selbst wenn es - und das wird sich erst zeigen müssen - überhaupt auf dem leistungsniveau von pascal liegt, einfach ein jahr zu spät kommt.

da kann man AMD, Intel oder NV fan sein wie man will, ist so. meine metapher mit dem marathon trifft hier zu 100% zu. AMD bekommt hier höchstens die "hat erfolgreich teilgenommen" urkunde.

ganz genau

hätte, können, wäre, würden alle wie du sich den i7 6950x und titan xp blind kaufen könnten, wäre die welt noch geiler, hätte man doch mit der zeit gar kein Konkurrenz mehr usw

und das thema zu spät auf den markt, wäre bzw müsste auch überflüssig für euch dann sein

 

[Bucho]

...
aha und die 1800 bis 1900 ohne was zu tun habe ich auch ohne entfernen von tt und pt ? ...

Ja, sogar schon mit dem Referenz Design ... hust ... sorry meinte die tolle Founders Edition
Daß die nV Karten teils über den angegebenen Boost takten ist auch nichts neues und schon seit der 600er Serie so. Meine GTX 680 z.B. hat lt. Datenblatt 1137 MHz Base und 1201 MHz Boost. Allerdings taktet sie ohne daß ich irgendetwas mit OC oder Power-/Temp Targets herumgestellt habe überall auf 1257MHz und bleibt dort - no matter what. Gut, ist ach eine Custom Karte, aber da sieht man schon wie der Hase läuft. Und bei den aktuellen Karten ist es nicht anders. Im Gegenteil, da ist der Boost teils deutlich höher als der Base bzw. der angegebene max. Boost Takt.

...
ist wie bei einem marathon. der erste schafft es in 2h vom start ins ziel, der nächste brauch dann aber 3h. nur weil er es aber dann in diesen 3h überhaupt ins ziel schafft, ist er doch nicht plötzlich der held. es als fail zu bezeichnen, ganze 60 minuten länger zu brauchen, als jemand anderes, ist evtl übertrieben, aber eine heldenleistung - und so klingt es bei vielen halt was AMD mit z.b. ryzen liefert - ist das sicher auch nicht.
...

Vielen geht es dann aber darum daß dies mit "weniger" geschafft wurde. Also im Vergleich daß der super trainierte Marathonläufer mit speziellen Laufschuhen das in 2h schafft, aber der Otto-Normalo kaum trainierte in billigen Sportschuhen das in 60 Minuten später auch geschafft hat. Damit meine ich daß ersterer viel Zeit und Geld in Training und Schuhe gesteckt hat, letzterer nun die selbe Leistung mit weniger Aufwand und Geld aber halt später geschafft hat.

Ich glaub so 1800 bekommt man erst mit höherem Powertarget oder?

Nein, siehe den HWLuxx Test eh gleich erste Seite.

...
das verhalten sieht man zb an intels fangemeinde sehr gut, mit ihren alten plattform wie x58 usw, die heute blind wegen 720p benches usw zur i7 7700k oder i7 6800k greifen, obwohl ganz klar und deutlich hier amds ryzen die bessere wahl ist für alles.

aber reimt eure welt mal schön weiter zusammen, da die welt ja anderst nicht in frage kommt

Alles klar
Jaja Dein RyZen ist super, brauchst nicht weiter Propaganda machen.

Zu Vega - schön langsam sollte AMD wirklich mal liefern. Ich glaube zwar nicht daran daß nV Volta schon so bald bringt aber keine Konkurrenz im Performance/High End Bereich und das schon langer ist nicht gut für den Markt.

 

[fubuman05]

Ich freu mich auf die Vega... Wenn es ungefähr gleichstark wird wie die 1080Ti, hätte ich auch nichts dagegen...
Zwingt NV die Preise anzupassen und das ist gut...
Ich kaufe nämlich keine GraKa weil ich ein Fanboy bin... Die Karte die Preisleistung und Power kombiniert gewinnt... Für Vega spricht für mich nur eins... Mein PC ist 10 Jahre alt und wird komplett ausgetauscht inkl. Monitor... Und da sehe ich es irgendwie nicht ein 200€ mehr für Gsync zu bezahlen... Deshalb warte ich auf die Vega... Ryzen hat es vorgemacht und ich denke die Vega wird genauso einschlagen und wenn nicht wird es halt eine Ryzen 1080 kombi

 

[Hardwareaner]

Ich hab nen Ryzen 1700 und der hat mit mainboard 400 gekostet. Ein 7700k hätte etwas mehr gekostet.

1700 =/= 1800X

Thema Marketing. Schau dir das Marketing von Nvidia und Intel an, dass nimmt sich zu AMD überhaupt nichts und Nvidia lügt dazu auch noch wie gedruckt 970 Speicher und FX5900 Dx9 Desaster.
Und Intel sagt auch das die i7 von Generation zu Generation 20% schneller sind

AMD geht gegen die Konkurrenz gerne sehr aggressiv vor. War z.B. bei der "Sache" mit der 970 der Fall, oder mit Volta. Das ist ein sehr schlechter Stil für ein Unternehmen und zeugt davon, dass es nicht so läuft wie gewünscht.
Das Marketing bei Intel und Nvidia ist auch alles andere als lupenrein und übertreibt gerne. Das ist wohl bei jedem Unternehmen der Fall und auch der Sinn des Marketings (nämlich ein Produkt im Idealfall besser darzustellen als es eigentlich ist, wobei bewusste Lügen ein NoGo sind). Aber sie beleidigen nicht die Konkurrenz. Und das sollte man auch mal anerkennen.
Das DX9 Desaster der 5900 kenne ich gar nicht, hast du genauere Infos? Abgesehen davon: das muss 14 Jahre her sein! Die Wettbewerbswidrigkeiten von Intel gegen AMD min. 10 Jahre. Wenn wir das heute immer noch derart anlasten, dann müsste auch AMD für die nächsten 10 Jahre ein rotes Tuch sein.

Und woher nimmst du die Annahme das 2/3 aller Systeme nicht laufen?

Ryzen funktioniert bei 2/3 nicht ? Hab ich da was verpasst ?

Weil sich 2/3 bewusst gegen Win10 oder Linux entschieden haben. Oder bevorzugt ihr es, dass diese Leute keine Windows Updates mehr bekommen?
Und bevor jemand mit Kaby Lake kommt: Skylake ist eine zu 99% gleichwertige Alternative zu Kaby Lake. Das hat AMD nicht im Ansatz zu bieten.

Zeig uns doch mal wo man bei Intel günstiger an vergleichbare Leistung eines 1800x gekommen wäre. Das würde ich nur zu gerne sehen.

6700k/7700k Beispielsweise. Für dich als alten Cinebencher natürlich nicht, das ist klar. Für die restlichen 90-95% der User jedoch schon. Nicht vergessen: Fachforen sind kein Gradmesser für die Allgemeinheit. Das wird in praktisch jeder Umfrage bewiesen.
Wer sich ansonsten eine 2011er-CPU gekauft hätte, für den ist der 1800X definitiv eine sehr gute und günstige Alternative. Nur ist das ein winziges Marktsegment. Abgesehen davon ist Ryzen nur für Privatanwender interessant, für Firmen ist die Plattform noch nicht zuverlässig genug. Das kommt dann mit der nächsten Generation.

Die nun entstandene Konkurrenz tut sicher gut, keine Frage. Die Lobeshymnen auf Ryzen sind aber hoffnungslos übertrieben. Denn die erhoffte eierlegende Wollmilchsau ist er eben nicht geworden. Und dass es nach Bulldozer nur steil bergauf gehen konnte muss jedem klar gewesen sein. AMD hat stark aufgeholt. Das war es aber auch. Intel hat sicher noch nicht alle Asse verzockt. Genauso wie Nvidia mit Volta spätestens Anfang 2018 wieder davonziehen kann.

Übrigens: die mangelnde Singlecore Leistung und nicht vorhandene Kompatibilität haben mich vom Kauf des Ryzen abgehalten. Bis dahin war ich sehr interessiert daran, wenn auch nicht am 8-Kerner (ich brauche wie gesagt Singlecore Leistung). Die Startschwierigkeiten sind dann nur das i-Tüpfelchen.

da vega nach deiner welt genauso floppen wird wie fiji weil angeblich ein jahr zu spät und das sich vega versteckt hält, ist für dich also gleich ein flop oder wie ?

Frag doch mal AMD in einem Jahr wie viel sie von Vega im Vergleich zum GP104, GP102 und ggf. schon GV10x verkauft haben. Dann wirst du mit extrem hoher Wahrscheinlichkeit feststellen, dass Vega ein finanzieller Flop war (wie wohl auch Fiji).
Wie ich oben schon geschrieben habe kann sich das im Laufe der Zeit mit neueren Generationen die auf Vega basieren etwas ändern. Aber erst einmal muss das Minus wieder reingeholt werden.
Auch wenn du es nicht glaubst: an Datenblättern alleine verdient AMD keinen Cent, erst durch Verkäufe. Und die fanden bisher nicht statt. Selbst Polaris scheint ein Fehlschlag zu sein wenn man dem Steam Hardware Survey glaubt:
Steam Hardware & Software Survey
Die 1060 hat sich offenbar 3 mal so oft verkauft wie die 470 und 480 zusammen! Dabei bräuchte AMD mal dringend Geld um aus diesem Teufelskreis rauszukommen.

Mal davon abgesehen: bei Nvidia hast du bereits seit einem Jahr die Leistung der 1080 zur Verfügung. In einem Forum in dem manche ihre GPU wie ihre Unterhose wechseln ist das eine Ewigkeit.

der effizienter als intels altuelle architektur beim pro fps leistungverbrauch ist ?

Da sagt HWL aber was anderes:
AMD Ryzen 7 1700 im Test und übertaktet - der interessanteste Ryzen - Hardwareluxx

oje oje, was soll man jetzt wohl leider über dich denken...

Kann ich nur zurückgeben.

- - - Updated - - -

denn mal ehrlich jetzt keule, es gibt eigentlich niemals irgendwas zu spät solange die welt der realität entspricht.

Na dann soll sich AMD doch noch 3 Jahre Zeit nehmen mit Vega. Und Ryzen am besten wieder vom Markt nehmen und auch erst in 3 Jahren wieder bringen. Reicht ja.

so jetzt aber zum vegas thema zu kommen, angenommen da ja wiegesagt vega mit angeblich 1 jar zu spät dran ist um gegen pascal anzutretten usw, was hätte sich an nv´s fangemeinde die total verblendet sind von nv, dazu gebracht wenn zb angenommen vega den pascal den boden aufgewischt hätte ?

glaubst aller ernstes das dann die meisten wieder zur amd rüber gerannt wären ?

Vielleicht wären die AMDler dann nicht verzweifelt zu Nvidia gerannt weil ihnen AMD absolut nichts bieten kann.
Liest man doch immer wieder: "ich hol mir jetzt die 1080(Ti) weil ich nicht mehr auf Vega warten will oder kann".

Und vielleicht hätte AMD auch die ein oder andere Karte an den neutralen Käufer verkauft. Auch die soll es laut Gerüchten geben. Aber die haben sicher lieber alle Luft gekauft anstatt einer Karte die sie in ihren Rechner einbauen können.

...deutlich hier amds ryzen die bessere wahl ist für alles.

Und du bezeichnest andere als verblendet...

da kann man AMD, Intel oder NV fan sein wie man will, ist so. meine metapher mit dem marathon trifft hier zu 100% zu. AMD bekommt hier höchstens die "hat erfolgreich teilgenommen" urkunde.

So schaut es aus. Wobei ich eher sagen würde "hat den Marathon geschafft", denn "erfolgreich" könnte auch eine gute Platzierung implizieren. Das wäre aber nicht der Fall.

darum bin ich mir sicher - wäre Vega einer 1080ti in allen Belangen überlegen und preislich ähnlich bzw. dann auch knapp teurer der Großteil würde ohne zu Zögern von Nvidia zu Amd wechseln ...

Immer unter der Voraussetzung, dass sie sich nicht schon anderweitig eingedeckt haben natürlich. Und der Abstand sollte leistungstechnisch oder preislich gut zugunsten von AMD ausfallen, sonst ist es ja egal was nimmt und könnte auch die Marke nehmen mit der man zuletzt zufrieden war.

Vielen geht es dann aber darum daß dies mit "weniger" geschafft wurde. Also im Vergleich daß der super trainierte Marathonläufer mit speziellen Laufschuhen das in 2h schafft, aber der Otto-Normalo kaum trainierte in billigen Sportschuhen das in 60 Minuten später auch geschafft hat. Damit meine ich daß ersterer viel Zeit und Geld in Training und Schuhe gesteckt hat, letzterer nun die selbe Leistung mit weniger Aufwand und Geld aber halt später geschafft hat.

Das ist für den Otto-Normalo ein schöner und sogar herausragender persönlicher Erfolg. Das war es dann aber auch. Kaufen kann er sich davon nichts. Preisgeld bekommt er dafür nicht mehr und Sponsoren werden sich für die Zukunft sicher auch nicht um ihn reißen.

 

[slot108]

Hey, Schaffe aka Josedan! da bist ja wieder. wie schön
toll geschrieben! +1

 

[M2209]

Hardwareaner = Hardwarekenner ? Wenn ja, ist es sehr schön armselig noch einen 2.Account zu haben um gegen AMD zu haten.

 

[slot108]

du bist doch auchn Doppelaccount, Junge

 

[Cibo]

Mit an der Kotzgrenze betreiben meine ich das AMD sich nicht zu Schade ist Taktraten für Boosttakt anzugeben welche mit 0815 Mittel eigentlich nicht gehalten werden können. Weder bei Intel noch bei nvidia hat man solche Probleme und der angegebene Boosttakt ist eigentlich in Stein gemeißelt und kein Problem. Bei AMD hingegen ist der Boosttakt eben mit Vorsicht zu genießen und diesen voll auszuschöpfen benötigt einen Aufwand welchen man eigentlich nur vom OC kennt.

 

[ilovebytes]

ich weiß ja nicht aber der Grundtakt (boost in dem Sinne gibt es ja bis jetzt bei Amd nicht) der von Amd bzw. den Herstellern angegeben ist, wurde bist jetzt noch bei jeder meiner Karten ohne irgendwas zu tun eingehalten egal ob das die msi 7970 lightning, die sapphire 290 oder die Fury war. Ich wüsste jetzt auch ausser den Referenz 290ern am Anfang wo der Kühler schei*** war und der Nano eigentlich keine Amd Karte die damit Probleme hatte. 7970 und 290 schafften oc sogar zusätzlich knappe 250 Mhz unter Luft.

AMD geht gegen die Konkurrenz gerne sehr aggressiv vor. War z.B. bei der "Sache" mit der 970 der Fall, oder mit Volta. Das ist ein sehr schlechter Stil für ein Unternehmen und zeugt davon, dass es nicht so läuft wie gewünscht.
Das Marketing bei Intel und Nvidia ist auch alles andere als lupenrein und übertreibt gerne. Das ist wohl bei jedem Unternehmen der Fall und auch der Sinn des Marketings (nämlich ein Produkt im Idealfall besser darzustellen als es eigentlich ist, wobei bewusste Lügen ein NoGo sind). Aber sie beleidigen nicht die Konkurrenz. Und das sollte man auch mal anerkennen.

...ja man muß schon wirklich lobend anerkennen, wie vorbildlich Nvidia mit ihren Kunden rund um die 970 umgegangen ist,und wie pöse, aggro und verlogen Amd dagegen vorgegangen ist...


ich hab ja ob des ganzen Humbugs der in deiner Aussage steckt lange überlegt ob ich lachen oder doch eher weinen soll, ich werde mein Lebtag nicht verstehen, was einen antreibt sich die Fakten so verquer zusammenzimmern, und dann auch noch damit zu argumentieren

 

[M2209]

du bist doch auchn Doppelaccount, Junge

Wer Fan von Betrügervereine ist der sollte sich schämen.

 

[Hardwareaner]

Hardwareaner = Hardwarekenner ? Wenn ja, ist es sehr schön armselig noch einen 2.Account zu haben um gegen AMD zu haten.

???

 

[Pickebuh]

Ich glaub so 1800 bekommt man erst mit höherem Powertarget oder?

Ja ist so.
Nvidia GeForce GTX 1080 Ti im Test - ComputerBase
Nur die Partnermodelle, die schon per Bios deutlich mehr PT voreingestellt haben und bessere Kühler besitzen, können den Boosttakt halten.
Aber wie schon gesagt. Garantiert ist der Baseclock und der bis zu Boostclock. Was am Ende raus kommt ist Glücksache und weit entfernt von Sicher.

 

[slot108]

Wer Fan von Betrügervereine ist der sollte sich schämen.

äh ... ja

 

[RAZ0RLIGHT]

AMD Radeon RX Vega: Leistung soll zwischen GTX 1080 Ti und Titan Xp liegen – GIGA

Der Witz ist ja, das AMA Event war Anfang April... hab es damals sogar gepostet ^^

 

[mr.dude]

mit an der Kotzgrenze betreiben habe zumindest ich (für cibo kann ich hier nicht sprechen aber ich denke er hat dasselbe gemeint) nicht primär an das Einhalten bzw. überschreiten der angegebenen TDP gedacht, sondern an die Übertaktbarkeit über Stock hinaus und da geht bei Nvidia doch einiges und bei Amd zwar zumindest bei Fiji nach gut 100 Mhz Schluss nur ganz wenige Furys schafften 1200 Mhz, ich hoffe das da diesmal bei Vega mehr Potential vorhanden ist und das Amd den Takt nicht wieder schon @Stock so hochziehen muß um halbwegs mit der TI mitzuhalten.

Auf Übertaktung gibt's aber nach wie vor keine Garantie. Insofern würde ich da auch nicht von Kotzgrenze sprechen. Taktbarkeit ist das Resultat von mehreren Designentscheidungen. Und die sind üblicherweise auch so gewollt. Die Kotzgrenze ist eher da, wo ein Design bewusst über die Vernunft hinaus hochgetrieben wird. So wie das AMD bei den FX-9xxx gemacht hat. Schön und gut, sich den ersten 5 GHz x86 Prozessor auf die Visitenkarte schreiben zu können. Aber bei 220W TDP ist das keine Glanzleistung.

Naja, seit wann muss die TDP denn der tatsächlichen Leistungsaufnahme entsprechen? Einen solchen Anspruch erhebt die Angabe grundsätzlich nicht.

Ich schrieb ja auch nichts von tatsächlicher Leistungsaufnahme. Diese kann natürlich je nach Anwendung variieren. TDP wird bzw sollte als Grenze für maximale Auslastung genutzt werden. Wobei das heutzutage vielmehr einem Power-Target entspricht. Und darauf wird auch die Kühlung ausgelegt. Wenn sich eine Karte permanent über ihrer TDP @ default Specs bewegt, dann kann man sich ja vorstellen, was passiert. Entweder wird immer wieder gethrottelt, was zur Folge hat, dass die Karte nicht die Performance entfalten kann, die sie laut Specs haben müsste. Ich glaube nicht, dass dir das als Kunde gefallen würde. Oder die Hardware wird einfach sehr heiss, was die Lebenserwartung reduziert. Auch das würde mich als Kunde wenig begeistern. Und da nehmen sich eben beide Hersteller nicht viel. Beide versuchen so viel wie möglich aus dem Power-Target rauszuquetschen.

Mit an der Kotzgrenze betreiben meine ich das AMD sich nicht zu Schade ist Taktraten für Boosttakt anzugeben welche mit 0815 Mittel eigentlich nicht gehalten werden können. Weder bei Intel noch bei nvidia hat man solche Probleme

Ähm, doch. Ich erinnere nur mal an den GTX 980 Test bei CB. Das Referenzdesign hat dort in keinem Spiel bei 100% PT den maximalen Boost Takt erreichen geschweige denn halten können. In 5 von 16 Spielen, also fast einem Drittel, kam die GTX 980 nicht mal über Basistakt hinaus. Nvidia hat da also genauso Probleme mit der "Kotzgrenze". Maximaler Boost in jedem Szenario wird eben genauso wenig garantiert wie Übertaktung. Ich habe eher das Gefühl, das viele Leute aktuelle Boost-Technologien gar nicht wirklich verstehen.

Dass sie immer noch nichts konkretes sagen kann eigentlich nur eins heißen: Vega wird der Erwartungshaltung nicht gerecht werden und zumindest Anfangs ein Flop werden.

AMD gibt nie viel konkretes vor einem Launch preis. Das sollte man doch nun mittlerweile begriffen haben. Bei Intel und Nvidia ist das übrigens nicht viel anders. Insofern ist deine Schlussfolgerung an den Haaren herbeigezogen und vermutlich mehr Wunsch als realistisch. Nur gehen Wünsche nicht immer in Erfüllung.

 

[OiOlli]

meine metapher mit dem marathon trifft hier zu 100% zu. AMD bekommt hier höchstens die "hat erfolgreich teilgenommen" urkunde.

Genau, sie trifft zu. Also wenn man vollkommen ignoriert, dass man bei einem Marathon für unsportliches Verhalten disqualifiziert wird. Das bei einem Marathon auch niemand sagen würde, ja der ist körperlich schwächer und wurde immer behindert, wenn er zum überholen ansetzte, aber hey, der hätte es ja trotzdem schaffen müssen.

Ja dann, dann hinkt der Vergleich immer noch, da die CPU-Entwicklung nichts mit einem Marathon zu tun hat.

 

[Hardwareaner]

AMD gibt nie viel konkretes vor einem Launch preis.

Das hatte in den letzten Jahren aber auch seinen Grund. Alle Produkte hatten min. einen Haken. Und genau deshalb die Befürchtung, dass diese Serie anhält.

Genau, sie trifft zu. Also wenn man vollkommen ignoriert, dass man bei einem Marathon für unsportliches Verhalten disqualifiziert wird. Das bei einem Marathon auch niemand sagen würde, ja der ist körperlich schwächer und wurde immer behindert, wenn er zum überholen ansetzte, aber hey, der hätte es ja trotzdem schaffen müssen.

Wer wurde denn in den letzten Jahren wo disqualifiziert oder hat behindert?

 

[RoBBe07]

Genau, sie trifft zu. Also wenn man vollkommen ignoriert, dass man bei einem Marathon für unsportliches Verhalten disqualifiziert wird. Das bei einem Marathon auch niemand sagen würde, ja der ist körperlich schwächer und wurde immer behindert, wenn er zum überholen ansetzte, aber hey, der hätte es ja trotzdem schaffen müssen.....

Auch wenns jetzt schon völlig am eigendlichem Thema vorbeigeht:

Schon mal nen großem Marathon gelaufen, bzw., dort gestartet? Da wird gedrängelt und geschubst und die schnellen Läufer werden von den eignen Leuten taktisch abgeschirmt, um sich ungehindert an die Spitze setzen zu können.

Aber zum Thema zurück:

Leistung wird bestimmt genug vorhanden sein. Natürlich wird Vega sich bei einigen Anwendungen und Spielen an die Spitze setzen. Aber ob letztendlich das "Gesamtpaket Vega" überzeugt, bleibt abzuwarten. Ich glaube auch nicht, das wenn Vega wirklich der Kracher wird, AMD die Karte "günstig" anbieten wird und tippe dann auch eher auf 600+.

 

[ZZTop]

Jedenfalls werde ich mir die 1080Ti doch noch nicht holen und warten was Vega bringt.

ZZ

 

[Mustis]

Ja ist so.
Nvidia GeForce GTX 1080 Ti im Test - ComputerBase
Nur die Partnermodelle, die schon per Bios deutlich mehr PT voreingestellt haben und bessere Kühler besitzen, können den Boosttakt halten.
Aber wie schon gesagt. Garantiert ist der Baseclock und der bis zu Boostclock. Was am Ende raus kommt ist Glücksache und weit entfernt von Sicher.

Nein ist nicht so. Grüße von einem TI Besitzer an einen Theoretiker. Und BITTE benutze eine Brille. Wie kann man die Tabelle nur nicht verstehen? Es steht in Klammern dahinter (PT) wenn dieses limitiert und das ist weniger oft der Fall als andere Ursachen. Und das AUSSCHLIEßLICH in der Tabelle wo TT und PT so weit ausgereizt wurden wie möglich. Zudem Reden wir in 95% der Fälle von 10-20 Mhz weniger als 1800Mhz. Und niemand hat die 1800 mhz in Stein gemeißelt sonder es hiess die ganze Zeit ca. Outof the box limitiert bei der FE IMMER das TT, NIE das PT. Und das TT ist eleminiert durch bessere Kühler bei Partnerkarten oder unter Wasser. Und Partnerkarten die von Werk ab ein höheres PT haben gelten jetzt weshalb nicht in deiner Betrachtung? Zumal diese dann auch noch deutlich höher gehen, auch ohne da PT zu verändern.

Du bist ein derart verblendeter Fanboy, selbst Fakten kommen nicht gegen dich an in deiner kleinen Welt...