Neuer Nexxxos X2
- Ersteller baur_andi
- Erstellt am
nicht nur die *fabrik hat den xp zuvor getestet ... siehe watecoolplanet und weitere
dort steht er ebenfalls an erster stelle
in vielen aktuellen tests wird grossen wert auf den durchfluss gelegt ... da viele wakü user dem laing-wahn verfallen sind
denke das war reine marketing frage von alphacool den x2 rauszubringen
beim x2 wurde doch ledeglich der durchfluss verbessert, die kühlleistung des xp ist doch schon ziehmlich gut
und wenn etwas gut ist und das p/l-verhältnis stimmt warum dann alle paar monate was neues erfinden ?
der apogee gtx wird in den 7 himmel hochgelobt,
wobei hier (meine ich!) der preis schon fast übertrieben schient und über das aussehen lässt sich ja streiten
gruss
dort steht er ebenfalls an erster stelle
in vielen aktuellen tests wird grossen wert auf den durchfluss gelegt ... da viele wakü user dem laing-wahn verfallen sind
denke das war reine marketing frage von alphacool den x2 rauszubringen
beim x2 wurde doch ledeglich der durchfluss verbessert, die kühlleistung des xp ist doch schon ziehmlich gut
und wenn etwas gut ist und das p/l-verhältnis stimmt warum dann alle paar monate was neues erfinden ?
der apogee gtx wird in den 7 himmel hochgelobt,
wobei hier (meine ich!) der preis schon fast übertrieben schient und über das aussehen lässt sich ja streiten
gruss
Dein Test ist aber auf einem X3800 gemacht worden. Und auch da hingt doch der Vergleich. Und naja wir haben halt mit den Mitteln getestet die nunmal ein großteil der Leute haben. Es Wurden die Halterungen verwendet, Normale 8/10er Schläuche, keine Backplatte wo keine mitgeliefert wurde usw.
Ich Privat hatte auch ein Nexxos XP und hab ihm dann gegen den Storm G4 getauscht um dann 1°C-2°C zu gewinnen und das nur weil ich auch grob Optimiert habe mit Dicken schläuchen usw.
Ich wär sehr intressiert das du dein Testergebniss zeigst im Vergleich zum neuen HighFlowX2. Den hab ich in 2 Tagen hier habe um ihn mal mit Duallaing und dicken schläuchen im Vergleich zum meinem Storm zu sehen, der da nämlich grotten schlecht ist.
Bevor man hier über irgendwelche Seiten oder ähnliches Kritik übt, sollte man sich lieber selbst ein Bild machen und nicht irgendwelches Zeug daherlabern. Es ist schlauer sich seine Meinung zu denke, als sie zu veröffentlichen.
Wenn ich hier irgendwn angegriffen habe, tut mir das Leid und ich möchte mich dafür entschuldigen.
Vllt sollte man sich vorher überlegen was man schreibt und einfach die Fresse halten wenn man keine Ahung hat, das habe ich jetzt eingesehen.
Ich denke man wird sich entsprechend Mühe und Arbeit bei dem Test gemacht und sich die Werte nicht ausgedacht oder ähnliches haben.
Wenn ich hier irgendwn angegriffen habe, tut mir das Leid und ich möchte mich dafür entschuldigen.
Vllt sollte man sich vorher überlegen was man schreibt und einfach die Fresse halten wenn man keine Ahung hat, das habe ich jetzt eingesehen.
Ich denke man wird sich entsprechend Mühe und Arbeit bei dem Test gemacht und sich die Werte nicht ausgedacht oder ähnliches haben.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 17.12.2002
- Beiträge
- 61.519
Gerne, aber inwieeit das wirklich Vergleichbar ist, weiss ich nicht. Mein IHS ist beispielswiese nicht behandelt und ich hab vorm ersten Einbau auch nicht die Planung überprüft.
Weiterhin müsstest du dann ebenfalls ein Liquid Metal Pad verwenden, ansonsten kann der Test nicht vergleichbar sein. Hast du ebenfalls eine GTX mit im Kreislauf?
Ich Hab eine Ultra im Kreislauf und mein Quad muß erstmal zur AOCM noch ein Weltrekord machen dann wird sie geschliffen und bekommt Coolaboratory wie jede CPU bei mir. OK die NB vom Formula hängt auch noch drin, zurnot könnte ich aber alles wegklemmen und mit PCI Karte fahren.
Ihmo find ich meine Temps grausam aber das wird schon. Erstmal Vergleich ich den Storm mit dem Highflow so Mi.- Do. wenn er da ist um zu sehen ob die Cores noch soweit abweichen voneinander dann muß der Rechner zur Lan(AOCM) und anschließend wird die CPU Bearbeitet.
Bin selber espannt
Ihmo find ich meine Temps grausam aber das wird schon. Erstmal Vergleich ich den Storm mit dem Highflow so Mi.- Do. wenn er da ist um zu sehen ob die Cores noch soweit abweichen voneinander dann muß der Rechner zur Lan(AOCM) und anschließend wird die CPU Bearbeitet.
Bin selber espannt
Es ist sicher für die meisten User bzw. potenziellen Käufer unverständlich wie es sein kann, dass immer ein anderer Kühler Testsieger ist, wo er doch vielleicht in einem anderen Test die hinteren Plätze belegt hat, aber was man immer bedenken muss: Wir bewegen uns bei den hier diskutierten Kühlern ( GTX, DI, X2 usw... ) in einem Bereich, wo es keine "Wunder" mehr geben wird. Alle Kühler sind gut, keine Frage, der eine hat mehr Durchfluss, der andere weniger.
Die "extremen" Temperaturunterschiede sind einerseits reine Messungenauigkeiten, denn wenn man mal schaut. Egal wann man primed, die CPU Temp ist nie, auch wenn die Wassertemp. fix ist, fix, sie schwankt immer, es liegt also im Ermessen des Testers, ob er nun 54 oder 55 Grad abliest..
Das ist ein Grad, was aber in dieser Klasse von vielen schon als gigantischer Vorsprung angesehen wird. Selbst 2 Grad können noch reine Messungenauigkeit sein. Dazu kommt, dass man eigentlich in einer Klimakammer benchen müsste, um wirklich gleiche Bed. zu erhalten, außerdem muss jeder Kühler perfekt sitzen, wenn es "fair" sein soll.. und und und.. das ist schlichtweg nicht realisierbar...
Dann noch Quad und Duo zu vergleichen macht das ganze noch sinnfreier. Es gibt durchaus Kühler, die gigantische Leistung auf nem DualCore haben, aber auf einem Quadcore schlichtweg von anderen Kühlern deklassiert wird. Ist ja auch keine Schande, wenn sie nicht für Quads gebaut sind, aber man muss da eben unterscheiden.
Das ein oder andere Ergebnis in der Printed oder auch in anderen Tests verwundert mich aber doch zunehmend. So z.b. der Platz des EK Wave.. besser als der GTX? Aber naja.. da spielen eben Montage usw eine große Rolle.
Ich entscheide meistens was ich kaufe anhand von User Berichten. Z.b. haben sehr viele User zur Zeit einen GTX und alle sprechen von einer super Performance, welche ich ebenso feststellte, als ich ihn eingebaut hatte, nun sagt der Test, dass der DI oder X2 deutlich besser sei.. naja.. da frage ich mich, da vorallem der DI schon ne ganze Weile am Markt ist.. wieso boomt er dann nicht ebenso wie der GTX?
Im Endeffekt muss jeder selbst entscheiden und am besten nach der Optik und dem eigenen Verwendungszweck kaufen.. viel geben die Elitekühler sich eh nicht mehr
Die "extremen" Temperaturunterschiede sind einerseits reine Messungenauigkeiten, denn wenn man mal schaut. Egal wann man primed, die CPU Temp ist nie, auch wenn die Wassertemp. fix ist, fix, sie schwankt immer, es liegt also im Ermessen des Testers, ob er nun 54 oder 55 Grad abliest..
Das ist ein Grad, was aber in dieser Klasse von vielen schon als gigantischer Vorsprung angesehen wird. Selbst 2 Grad können noch reine Messungenauigkeit sein. Dazu kommt, dass man eigentlich in einer Klimakammer benchen müsste, um wirklich gleiche Bed. zu erhalten, außerdem muss jeder Kühler perfekt sitzen, wenn es "fair" sein soll.. und und und.. das ist schlichtweg nicht realisierbar...
Dann noch Quad und Duo zu vergleichen macht das ganze noch sinnfreier. Es gibt durchaus Kühler, die gigantische Leistung auf nem DualCore haben, aber auf einem Quadcore schlichtweg von anderen Kühlern deklassiert wird. Ist ja auch keine Schande, wenn sie nicht für Quads gebaut sind, aber man muss da eben unterscheiden.
Das ein oder andere Ergebnis in der Printed oder auch in anderen Tests verwundert mich aber doch zunehmend. So z.b. der Platz des EK Wave.. besser als der GTX? Aber naja.. da spielen eben Montage usw eine große Rolle.
Ich entscheide meistens was ich kaufe anhand von User Berichten. Z.b. haben sehr viele User zur Zeit einen GTX und alle sprechen von einer super Performance, welche ich ebenso feststellte, als ich ihn eingebaut hatte, nun sagt der Test, dass der DI oder X2 deutlich besser sei.. naja.. da frage ich mich, da vorallem der DI schon ne ganze Weile am Markt ist.. wieso boomt er dann nicht ebenso wie der GTX?
Im Endeffekt muss jeder selbst entscheiden und am besten nach der Optik und dem eigenen Verwendungszweck kaufen.. viel geben die Elitekühler sich eh nicht mehr
wenn man es mal ganz objektiv betrachtet, ist der Großteil der Tests doch wirklich überhaupt nicht aussagekräftig und die Angaben können lediglich als grober Anhaltspunkt betrachtet werden, weshalb es auch absolut nicht verwunderlich ist, dass jeder Test auch andere Ergebnisse liefert. Um wirklich vernünftige und aussagekräftige Testergebnisse zu ermitteln, braucht es ganz andere Utensilien als nen stinknormalen Rechner. Einzig auf nem richtigen Teststand können brauchbare und aussagekräftige Ergebnisse ermittelt werden, alles andere ist doch nur Augenwischerei und schade um die vertane Zeit und dem damit verbundenen Arbeitsaufwand. Das so ein Teststand natürlich nicht ganz billig ist, sollte klar sein aber um brauchbare Testergebnisse zu liefern unabdingbar, von daher ist der Großteil der Tests eigentlich unbrauchbar und nicht vergleichbar, weswegen ich den Ergebnissen auch nicht wirklich viel Aussagekraft und Glauben schenke und somit auch nur als groben Anhaltspunkt betrachte.
Spezies_8472
Neuling
- Mitglied seit
- 10.09.2006
- Beiträge
- 584
ne du, da bist du im irrtum. der cuplex xt di ist seit ca. mitte juni auf dem markt also noch sehr jungfräulich...nun sagt der Test, dass der DI oder X2 deutlich besser sei.. naja.. da frage ich mich, da vorallem der DI schon ne ganze Weile am Markt ist.. wieso boomt er dann nicht ebenso wie der GTX?
Im Endeffekt muss jeder selbst entscheiden und am besten nach der Optik und dem eigenen Verwendungszweck kaufen.. viel geben die Elitekühler sich eh nicht mehr
und zur zeit sehr vergriffen/ kaum lieferbar.es ist auch kein wunder, da hier und anderswo und in einigen tests schlagwörter wie hoher durchfluss, high-flow und "wurstschlauch" verwendung finden und der ganze unsinn entsprechend gehypt und die kaufentscheidung einiger leute, die scheinbar nicht so bewandert in der materie sind, entsprechend beeinflusst wird.
denn es gibt eben auch tests die aufzeigen, das unverhältnismäßig hoher durchfluss und wurstschlauch völlig unnötig sind. allein die tatsache, das es high-flow kühler gibt, die erst bei entsprechenden pumpen und sehr hohem durchfluss ihre wahre kühlleistung entfalten, ist völlig hirnrissig und geht meiner meinung nach in die falsche richtung.
und genau da kommt ein cuplex xt di und räumt das feld von hinten auf, denn dieser ist normalerweise für die eheim (aquastream) optimiert worden.
mapim
Enthusiast
- Mitglied seit
- 22.04.2006
- Beiträge
- 1.549
Wenn ich das alles hier so lese, sollte man am besten eine Art Standart für solche Tests einführen. ZB eine festgelegte Zimmertemperatur und nur das zu Testenede Teil ( CPU, GRAKA) im Wasserkreislauf ist und das ohne Case getestet wird.
Radiatoren ohne Lüfter, um die wahre Leistung zu sehen.
Leider ist mir auch bewußt das es aufgrund der unendlichen Konfiguratinsmöglichkeiten, besonders bei WaKüs nur schwer umzusetzen ist.
Schlimmer finde ich nur noch das die Hersteller nicht in der Lage sind eine gleichbleibende Quälität zu Liefern, siehe unplane Heatspreader und Kühlerböden.
Aber eine Allgemeingültige Standard Umgebung für solche Tests sollte mal in Betracht gezogen werden finde ich.
Radiatoren ohne Lüfter, um die wahre Leistung zu sehen.
Leider ist mir auch bewußt das es aufgrund der unendlichen Konfiguratinsmöglichkeiten, besonders bei WaKüs nur schwer umzusetzen ist.
Schlimmer finde ich nur noch das die Hersteller nicht in der Lage sind eine gleichbleibende Quälität zu Liefern, siehe unplane Heatspreader und Kühlerböden.
Aber eine Allgemeingültige Standard Umgebung für solche Tests sollte mal in Betracht gezogen werden finde ich.
Zuletzt bearbeitet:
Was willst du denn da standardisieren? Bei den Tests einer Website/eines Magazins wird ja standardisiert, alles auf dem selben System, selbe WLP, und Raumtemp möglichst konstant. Meinst du standardisieren, damit man tests von verschiedene Websiten vergleichen kann? Das ist mit normaler hardware unmöglich, da du keine 2 Prozessoren finden wirst, die genau gleich viel Hitze abgeben werden, dann hängt die exakte Spannung, die CPU erhhält noch vom Mainboard und dem Netzteil ab, viel zu viele Schwankungen zum standardisieren.
Und wie gesagt, den grössten Unterschied bei solchen Tests macht einfach der Sitz des Kühlers, und da kannst du nix standardisieren, um jeden Kühler gleich gut zu montieren.
Und wie gesagt, den grössten Unterschied bei solchen Tests macht einfach der Sitz des Kühlers, und da kannst du nix standardisieren, um jeden Kühler gleich gut zu montieren.
mapim
Enthusiast
- Mitglied seit
- 22.04.2006
- Beiträge
- 1.549
@ Nickel020
Ja ich meinte bei verschiedenen Magazinen,Sites und ich habe auch geschrieben das es mir durchaus bewußt ist das es nicht so einfach ist.
Aber die gleiche Zimmer Temp z.b. 21 Grad oder ohne Case bei allen sollte doch machbar sein. Es gibt wie du absolut richtig sagst seeehr viele verschiedene Faktoren, deswegen würde eine einheitliche Standardumgebung vielleicht auch einige Messunteschiede bei einigen Magazinen wieder etwas angleichen.
Oder auch eine Bevorzugung von bestimmten Herstellen leichter aufdecken.
Ich bin ja auch nur auf diese Idee gekommen da es so große Unteschiede bei bei einigen Magazinen zu geben scheint. Aus welchem Grund sei mal Dahingestellt (Werbepartner) .
Und es sich in diesem Thread so groß darüber aufgeregt wurde.
Das die Magazine , Websites für ihre eigenen Tests natürlich konstante Umgebungsverhältnisse haben ist mir auch klar und gehört zu einem professionellen Test selbstverständlich dazu.
Ja ich meinte bei verschiedenen Magazinen,Sites und ich habe auch geschrieben das es mir durchaus bewußt ist das es nicht so einfach ist.
Aber die gleiche Zimmer Temp z.b. 21 Grad oder ohne Case bei allen sollte doch machbar sein. Es gibt wie du absolut richtig sagst seeehr viele verschiedene Faktoren, deswegen würde eine einheitliche Standardumgebung vielleicht auch einige Messunteschiede bei einigen Magazinen wieder etwas angleichen.
Oder auch eine Bevorzugung von bestimmten Herstellen leichter aufdecken.
Ich bin ja auch nur auf diese Idee gekommen da es so große Unteschiede bei bei einigen Magazinen zu geben scheint. Aus welchem Grund sei mal Dahingestellt (Werbepartner) .
Und es sich in diesem Thread so groß darüber aufgeregt wurde.
Das die Magazine , Websites für ihre eigenen Tests natürlich konstante Umgebungsverhältnisse haben ist mir auch klar und gehört zu einem professionellen Test selbstverständlich dazu.
Ich glaube nicht, dass die verschiedenen Ergebnisse der verschiedenen Seiten aufgrund von geschönten Ergebnissen bei den Produkten der Werbepartner zustande kommen, zumindest meistens nicht. Wenn du dir den selben Kühler mehrmals kaufst, wirst du mit jedem Exemplar andere Ergebnisse bekommen, aufgrund der Streuung und zu ungenauen Fertigung.
Man macht den Fehler das man Verschiedenen Tests miteinander Vergleicht. Der Test in sich zeigt die Unterschiede, aber nur in seinem Bereich.
Heißt:
bei der CPU, mit den Umgebungstemp, mit dem Bord usw. sind diese Ergebnisse herausgekommen. Tendenzen wo ein Kühler liegt sind da schon zu sehen, aber zu 100% auf das Usersystem der sich den Kühler Kauft ist das nicht abzuleiten.
Aber auch da ist es dann schwierig. Meine CPU at Home hat 7°c unterschiedliche Coretemps, allein hier ist der Delta zum Wasser schon anders auszulesen wie bei jemand der nur 3°C hat, was bei Quads ja sehr selten ist aber vorkommt. Nun Kommt einer der den Spreader abgeschliffen hat und seine Temps noch besser sind, das Caos ist Perfekt.
Das macht es schon sehr schwirig ein gleichstand zu bekommen. Auch sind Sterile Tests die nur die CPU Kühlen Himmelhoch gelobt, schaut man sich dann um und siehtt das doch jeder oder viele noch die GPU oder das NB gekühlt haben verschwinden wiederum die Vorteie die es nur bei dem CPU Testergebniss gab.
Ein großteil der Tests zeigt doch das wir uns mitlerweile bei Unterschieden sind die sich im Bereich 3-4°C Max bei den Probanten handelt, ausreißer ausgenommen. Da einen jetzt herauszunehmen der Top ist wird doch schon sehr schwer,
im Prinzip bringt keiner der Kühler einen Vorteil bei der Arbeit meines Rechners. Auch beim OC ist da nur Maginal was drin, also wörüber wird eigentlich hier gerichtet.
Selbst Teststationen können da kein Vergleich unstrittig machen, Dann müßten alle Teststationen samt Fühler/CPU/Bord usw. genormt sein und dem wiederkehrenden TÜV unterleigen... Wer soll das bezahlen, also solche Forderungen sind absurd
Es ist ein zweischneidiges Schwert, auch Eitelkeiten kommen da zum tragen. Einige die sich dann einen von den Hochgelobten Kühlern gekauft haben und Kaum eine verbesserung in seinen System zum alten Kühler feststellen gehen dann trotzdem so an die Sache das der Kühler gehypt wird und man mit den Strom mit schwimmt, die Wirklichkeit sieht dann aber anders aus. Tja auch das ist nicht zu Prüfen und man muß Vertrauen walten lassen.
@Madz
Da hast du recht mit dem Abschleifen, Garantie ist wichtig.
Heißt:
bei der CPU, mit den Umgebungstemp, mit dem Bord usw. sind diese Ergebnisse herausgekommen. Tendenzen wo ein Kühler liegt sind da schon zu sehen, aber zu 100% auf das Usersystem der sich den Kühler Kauft ist das nicht abzuleiten.
Aber auch da ist es dann schwierig. Meine CPU at Home hat 7°c unterschiedliche Coretemps, allein hier ist der Delta zum Wasser schon anders auszulesen wie bei jemand der nur 3°C hat, was bei Quads ja sehr selten ist aber vorkommt. Nun Kommt einer der den Spreader abgeschliffen hat und seine Temps noch besser sind, das Caos ist Perfekt.
Das macht es schon sehr schwirig ein gleichstand zu bekommen. Auch sind Sterile Tests die nur die CPU Kühlen Himmelhoch gelobt, schaut man sich dann um und siehtt das doch jeder oder viele noch die GPU oder das NB gekühlt haben verschwinden wiederum die Vorteie die es nur bei dem CPU Testergebniss gab.
Ein großteil der Tests zeigt doch das wir uns mitlerweile bei Unterschieden sind die sich im Bereich 3-4°C Max bei den Probanten handelt, ausreißer ausgenommen. Da einen jetzt herauszunehmen der Top ist wird doch schon sehr schwer,
im Prinzip bringt keiner der Kühler einen Vorteil bei der Arbeit meines Rechners. Auch beim OC ist da nur Maginal was drin, also wörüber wird eigentlich hier gerichtet.
Selbst Teststationen können da kein Vergleich unstrittig machen, Dann müßten alle Teststationen samt Fühler/CPU/Bord usw. genormt sein und dem wiederkehrenden TÜV unterleigen... Wer soll das bezahlen, also solche Forderungen sind absurd
Es ist ein zweischneidiges Schwert, auch Eitelkeiten kommen da zum tragen. Einige die sich dann einen von den Hochgelobten Kühlern gekauft haben und Kaum eine verbesserung in seinen System zum alten Kühler feststellen gehen dann trotzdem so an die Sache das der Kühler gehypt wird und man mit den Strom mit schwimmt, die Wirklichkeit sieht dann aber anders aus. Tja auch das ist nicht zu Prüfen und man muß Vertrauen walten lassen.
@Madz
Da hast du recht mit dem Abschleifen, Garantie ist wichtig.
Zuletzt bearbeitet:
Radical_53
[printed]-Redakteur
@mapim: Diskussionen zu Standards gab es schon vor vielen vielen Jahren. Haut nicht hin.
Die Anforderungen die du da stellst erfüllen wir aber soweit mit jedem Test. Einzig ein Radiator ohne Lüfter haut nicht hin, wobei dann aber mit niedrigen Drehzahlen gemessen wird um auch Unterschiede in der Erwärmung des Wassers aufzeichnen zu können.
@nickel: Die Schwankungen sind in der Tat ein Problem, aber eben eines der Hersteller. Z.B. der Zern war im letzten Jahr mit einem relativ guten Widerstand unterwegs, in diesem Jahr hatte er mit Abstand die rote Laterne. Fertigungstoleranz, da der Kühler sehr feine Strukturen benutzt. Gerade bei Kühlerböden und beim Zusammenbau gibt es desöfteren Abweichungen, die die Ergebnisse verzerren können.
Die Anforderungen die du da stellst erfüllen wir aber soweit mit jedem Test. Einzig ein Radiator ohne Lüfter haut nicht hin, wobei dann aber mit niedrigen Drehzahlen gemessen wird um auch Unterschiede in der Erwärmung des Wassers aufzeichnen zu können.
@nickel: Die Schwankungen sind in der Tat ein Problem, aber eben eines der Hersteller. Z.B. der Zern war im letzten Jahr mit einem relativ guten Widerstand unterwegs, in diesem Jahr hatte er mit Abstand die rote Laterne. Fertigungstoleranz, da der Kühler sehr feine Strukturen benutzt. Gerade bei Kühlerböden und beim Zusammenbau gibt es desöfteren Abweichungen, die die Ergebnisse verzerren können.
Sicher spielen Eitelkeiten und andere Dinge eine Rolle, aber ich denke man sollte einsehen, dass die Kühler inzwischen so ähnliche Leistungen haben, dass man mit einem "normalen" Teststand zwar Tendenzen erkennt, aber keine allgemeingültigen Aussagen, denn wenn man mal schaut: Die Spitzenkühler unterscheiden sich teilweise um 1-2 Grad, was unter Messungenauigkeit fällt.
Ein wirklicher Vergleich wäre nur mit hohem Aufwand möglich.
Man müsste sämtliche Parameter konstant halten, damit ein realer Vergleich statt finden kann.
z.B. sollte keine CPU genommen werden sondern eine Heizplatte, die konstant 100W abgibt sowie ein Chiller, der die Wassertemperatur auf 20°C hält. Erst dann könnte man vergleichbare Ergebnisse produzieren.
Den Ansatz des o.g. Tests finde ich nicht schlecht - da mehrere Messungen durchgeführt wurden um Ausreißer zu vermeiden.
Man müsste sämtliche Parameter konstant halten, damit ein realer Vergleich statt finden kann.
z.B. sollte keine CPU genommen werden sondern eine Heizplatte, die konstant 100W abgibt sowie ein Chiller, der die Wassertemperatur auf 20°C hält. Erst dann könnte man vergleichbare Ergebnisse produzieren.
Den Ansatz des o.g. Tests finde ich nicht schlecht - da mehrere Messungen durchgeführt wurden um Ausreißer zu vermeiden.
ich stiefel nachher mal los und besorgt die [printed]. die diskussion finde ich hoch interessant.
einen standard zwischen onlinemagazinen und sogar zwischen online/print-magazinen zu schaffen ist utopisch. da müsste es ein übergeordnetes überwachungssystem geben. ich glaube nicht das jemand sowas möchte.
und eine heizplatte als teststand ist ja auch nicht gerade neu. sowas halte ich auch für praxisfremd, da sich die heizplatte mit jedem neuen cpu auch ändern müsste und die heizplatten auch untereinander unterschiede haben werden.
die methode der awards ist eigentlich gut durchdacht und praxisnah. die hauptsache ist eh, dass ein testsystem untereinander gleiche bedingungen schafft.
die glaubwürdigkeit einschätzen muss jeder selbst (insiderwissen mal außen vor). ich persönlich sehe es immernoch sehr kritisch wie ähnlich das forum dem hwluxx entspricht.
gruß klasse
einen standard zwischen onlinemagazinen und sogar zwischen online/print-magazinen zu schaffen ist utopisch. da müsste es ein übergeordnetes überwachungssystem geben. ich glaube nicht das jemand sowas möchte.
und eine heizplatte als teststand ist ja auch nicht gerade neu. sowas halte ich auch für praxisfremd, da sich die heizplatte mit jedem neuen cpu auch ändern müsste und die heizplatten auch untereinander unterschiede haben werden.
die methode der awards ist eigentlich gut durchdacht und praxisnah. die hauptsache ist eh, dass ein testsystem untereinander gleiche bedingungen schafft.
die glaubwürdigkeit einschätzen muss jeder selbst (insiderwissen mal außen vor). ich persönlich sehe es immernoch sehr kritisch wie ähnlich das forum dem hwluxx entspricht.
gruß klasse
Overdose H2O
Enthusiast
Heizemelement und Chiller wäre auch mein Vorschlag gewesen!
Das ist aber viel zu praxisfern, weil die Die Position unter dem Heatspreader sehr wichtig ist, deshalb würden Ergebnisse einer Heizplatte nicht bringen. Bei selber Leistungsaufnahme eines stark übertakteten C2Ds und eines leicht übertakteen C2Qs werden die Kühler verschiedenen gut abschneiden auf den beiden Plattformen, manche Kühler sind besser beim Quad, andere ebim Duo.
Overdose H2O
Enthusiast
Leider dauerts bei uns immer etwas länger bis die [printed] da ist, aber das jeder Test wieder ein anderes Ergebnis liefert ist ja nicht Neues.
Ich denke auch, dass es bei den Kühlern ziemlich grosse Schwankungen gibt. Besonders bei den Nexxxos-Kühlern könnte ich mir vorstellen, dass neben der Bodenbeschaffenheit auch die Ausrichtung der Düsen zu den Pins einen erheblichen Einfluss hat.
Wenn mans genau nimmt gehört zu jedem Messresultat auch eine Angabe der Messunsicherheit. Dazu braucht man mehrere unabhängige Messungen. Das scheitert aber wohl am höhern Aufwand an Zeit und vor allem Geld. Optimalerweise sollten 3 oder mehr zufällig ausgewählte Kühler von jedem Modell getestet werden. Vielleicht sogar auf unterschiedlichen CPU's (drei verschiedene Q6600 oder was auch immer). Dann könnte mit statistischen Mitteln eine Angabe zur Unsicherheit gemacht werden.
Messungen auf einer speziellen Teststation halte ich für Realitätsfern und darum Sinnfrei. Die Resultate sind so empfindlich auf kleine Veränderungen im Testaufbau, dass sich das Ergebnis wohl nur schlecht auf ein reales System übertragen liesse.
Ich denke auch, dass es bei den Kühlern ziemlich grosse Schwankungen gibt. Besonders bei den Nexxxos-Kühlern könnte ich mir vorstellen, dass neben der Bodenbeschaffenheit auch die Ausrichtung der Düsen zu den Pins einen erheblichen Einfluss hat.
Wenn mans genau nimmt gehört zu jedem Messresultat auch eine Angabe der Messunsicherheit. Dazu braucht man mehrere unabhängige Messungen. Das scheitert aber wohl am höhern Aufwand an Zeit und vor allem Geld. Optimalerweise sollten 3 oder mehr zufällig ausgewählte Kühler von jedem Modell getestet werden. Vielleicht sogar auf unterschiedlichen CPU's (drei verschiedene Q6600 oder was auch immer). Dann könnte mit statistischen Mitteln eine Angabe zur Unsicherheit gemacht werden.
Messungen auf einer speziellen Teststation halte ich für Realitätsfern und darum Sinnfrei. Die Resultate sind so empfindlich auf kleine Veränderungen im Testaufbau, dass sich das Ergebnis wohl nur schlecht auf ein reales System übertragen liesse.
Wieso? Könntest Du das bitte genauer erklären.
Naja aber auch der Vorschlag mal ebend 4-5 Kühler zu verwenden das ist auch fern dem was man so machen kann. Ungenauigkeiten gibt es überall bei jedem Hersteller ud wie soll man das machen. Ich denke die größte ungenauigkeit ist die CPU und das anzugleichen ist einfach unmöglich
natürlich wären Ergebnisse eines Teststandes nicht auf den Rechner direkt übertragbar, zeigen anhand der Ergebnisse doch aber eher brauchbare und somit aussagekräftige Werte und Unterschiede der verschiedenen Kühler. Wenn solche Tests sinnfrei wären, würden die Hersteller wohl kaum ausschließlich mit dieser Methode ihre Kühler entwickeln und testen. Sinnfrei dagegen ist allerdings Kühler in nem Rechner zu verbauen, sich allein schon durch die Montage jegliche Bemühungen von einheitlichen Bedingungen zunichte zu machen, auf dubiose Kerntemps und Boardsensoren zu vertrauen und so fragwürdige Testergebnisse ermitteln zu wollen 
@Topic: mir gefällt der Kühler, auch wenn er minimal schlechter als andere sein sollte, wobei die Unterschiede wohl eher minimal sein werden, werde ich bei Zeiten meinen XP Bold durch den neuen x2 ersetzen
€
@Otterauge: natürlich wären Kühlertests von 2 verschiedenen Testständen auch überhaupt nicht vergleichbar, sollte logisch sein, davon bin ich aber auch an keiner Stelle ausgegangen. Um darüber urteilen zu können, solltest du dich aber vielleicht erstmal mit der Materie etwas vertraut machen, denn dann wüsstest du, dass dafür weder Cpu, noch MB benötigt werden
@Topic: mir gefällt der Kühler, auch wenn er minimal schlechter als andere sein sollte, wobei die Unterschiede wohl eher minimal sein werden, werde ich bei Zeiten meinen XP Bold durch den neuen x2 ersetzen
€
@Otterauge: natürlich wären Kühlertests von 2 verschiedenen Testständen auch überhaupt nicht vergleichbar, sollte logisch sein, davon bin ich aber auch an keiner Stelle ausgegangen. Um darüber urteilen zu können, solltest du dich aber vielleicht erstmal mit der Materie etwas vertraut machen, denn dann wüsstest du, dass dafür weder Cpu, noch MB benötigt werden
Zuletzt bearbeitet:
Die Temperaturdioden oder was auch immer da in der CPU verbaut ist muss ja gar keine genauen Absolutwerte liefern nur die relativen Temperaturen müssen stimmen. Ich bin zwar überhaubt kein Experte auf dem Gebiet aber ich denke das sollten die recht gut hinbekommen.
@TTO: Z.B. die Diefläche hat n grossen Einfluss. Die Kühler performen auf unterschiedlichen CPU's ganz unterschiedlich. Man könnte versuchen einen Core2Quad nachzubauen. Aber IMHO loht sich der Aufwand nicht.
Sag ich ja auch. Allein die kosten für all die Kühler
@TTO: Z.B. die Diefläche hat n grossen Einfluss. Die Kühler performen auf unterschiedlichen CPU's ganz unterschiedlich. Man könnte versuchen einen Core2Quad nachzubauen. Aber IMHO loht sich der Aufwand nicht.
Sag ich ja auch. Allein die kosten für all die Kühler
Das Problem ist, das (ungeeichte) Termosensoren sich nicht unbedingt linear verhalten, also z.B. bei echten 60° bis 65° immer dasselbe anzeigen.
Also mit nem kleinen DIESIM zu messen ist, wirklich nicht sinnvoll, daher sollte der DIESIM schon in etwa den realen Coregrößen entsprechen.
Wenn sie so schlecht sind, dann ist das wirklich ein Problem.
Wenn sie aber nur nicht ganz linear sind dann spielt das ja keine rolle, solange es nur um eine "Ranglieste" der kühler geht.
Ähnliche Themen
