Next-Gen Raptor, 150 GB, NCQ, SATA2 ... [1|1]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
bilder gehn leider immer noch nicht zumindestens bei mir :(

und die sache ist doch heute beschlossen worden !
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
so nun der Dritte versuch die Bilder zu zeigen ! damit man weis um was es geht noch mal den ganzen text !


http://www.esl.eu/gfx/usergallery/59000/59585_th.jpg
http://www.esl.eu/gfx/usergallery/59000/59586_th.jpg

Hi,

ich habe mir vor kurzen eine Raptor 1500 gekauft und seither nur Probleme mit meinen System !
und zwar sehen die wie folgt aus !

1.bei jeden Klick den ich auf einen Internet Link mache arbeitet die Platte kurz egal welche Seite immer dieses kurze Lese/Schreibgeräusche ! ist das normal ?
die hatte ich bei meiner Raptor 36 nicht !

2.ab und zu knackt die Platte 2-4 mal was sich anhört wie wenn man ein dünnes Plastikteil auseinander bricht und das System friert ein ! dies passiert einfach so beim Serven oder wenn ich was installiere (letztes mal bei Installation von Sandra !

3.beim Test mit HD Tune ist mir aufgefallen das immer an der selben Stelle ein Einbruch zu sehen ist !und auf einen anderen Screen sind 2 Meldungen Failed...
auch hatte ich viele Probleme das System zum laufen zu bringen !
ich habe bestimmt 5 mal WIN XP installiert bevor ich es einigermaßen zum laufen gebracht habe und immer wieder Probleme mit der Platte (absturz etc.)

kann es sein das ich irgend was vergessen habe zu installieren sodas alles rund läuft ?

ich hoffe es hat jemand ne Idee und kann mir helfen !

mein System:

Win XP Prof.
Mainboard Asus A8N SLI Premium
Cpu AMD 64 3700+
Festplatte WD 1500
Speicher 2x1024 DDR 500 OZC
Grafikkarte Radeon X1800XT
Soundkarte X-fi

Danke für eure hilfe schon mal im voraus !

Gruß
Stefan
 
Zuletzt bearbeitet:
Umtausche,scheint am Arsch zu sein.
 
kann die bilder leider immer noch nicht sehn !
 
mist bekomme das nicht hin mit den Bilder ! egal !

wenn jemand von euch das prog Everest auffen Comp hat würde ich ihn mal bitten bei der Option Datenträger/S.M.A.R.T. nachzuschauen wie das bei euch aussieht bei "Calibration Retry Count" denn hier ist bei mir ein rotes Kreuz ! und da steht das !

ID Eigenschaften-Beschreibung Grenzwert Wert Schlechtester Wert Daten Status
0B Calibration Retry Count 51 11 10 2048 Vorfehler: Bevorstehender Datenverlust wird angekündigt!


man beachte den letzten Satz :(
was steht da bei euch ?

Gruß
Stefan
 
Bei meiner Raptor steht da:
0B Calibration Retry Count 51 100 100 0 OK: Wert ist normal

;)
 
@HITAC

thx für deine Antwort !

das sieht nicht so gut aus würde ich sagen :(
 
Die Mehrleistung verläuft in direktem Vergleich zum Preis unterproportional.
 
MAFRI schrieb:
hrmm würde sich der umstieg von 2x 74raptor zu den 150 lohnen ?

mir gehts nur um die geschwindigkeit.


mfg
mafri
Zum Vergrößern anklicken....

öhm würde sagen hängt davon ab ob du die alten mit 8mb cache hast oder die neuen mit 16mb

feichti
 
Der Unterschied wird wohl bei weitem nicht so groß ausfallen wie beim umstieg von 7200 -> 10000 8mb.
 
gibt es einen direkten vergleich zwischen der raptor wd1500 und der raptor x bzw wd74 16mb ?
 
Allein schon aufgrund der doppelten Kapazität wird die 150GB Raptor innerhalb einer gleichgroßen Partition deutlich schneller sein als die 74iger.
 
eeine 7

X909 schrieb:
Allein schon aufgrund der doppelten Kapazität wird die 150GB Raptor innerhalb einer gleichgroßen Partition deutlich schneller sein als die 74iger.
Zum Vergrößern anklicken....


So nen Quatsch...die 150GB hat nur statt der 74er die doppelte Anzahl von Plattern und nicht eine höhere Datendichte pro Platter. Die 150er ist genausoschnelle wie die 74er mit 16MB. Sind technisch völlig identisch bis auf die höhere Platteranzahl
 
Das ist kein quatsch. Zum einen hat nur die neue 74er eine genauso hohe Datendichte wie die 150er. Die alte 74er hat eine geringere Datendichte. Zum anderen fällt die sequenzielle Transferrate nach hinten hin kontinuierlich ab. Eine doppelt so große Festplatte erzielt (bei ansonsten identischen Eckdaten) bei beispielsweise der 40 GB Marke eine höhere sequenzielle Transferrate als die kleinere. Die kleinere ist bei diesem Punkt schon weiter mit der Transferrate abgefallen als die größere. Hinzu kommt, dass diese ersten 40 GB bei der größeren weiter vorne am Anfang der Platte liegen. Die Köpfe haben eine kürzere Strecke zu überbrücken und die durchschnittliche Zugriffszeit innerhalb dieses Kapazitätsfensters ist deshalb geringer.

Höhere Transferrate + geringere Zugriffszeit = bessere Leistung

/Edit
Die alte 74er hat ebenso wie die aktuelle 150er zwei Magnetscheiben und vier Köpfe verbaut. Soviel zum Thema doppelte Anzahl von Plattern und Köpfen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Na er wollte den Unterschied 150er zur 74er 16MB wissen und bevor ich mir die AD74ADFD gekauft habe eineige Tests gelesen und da war kein nennenswerter Unterschied zu sehen. Um die alte GD gehts nicht
 
Madnex schrieb:
Das ist kein quatsch. Zum einen hat nur die neue 74er eine genauso hohe Datendichte wie die 150er. Die alte 74er hat eine geringere Datendichte. Zum anderen fällt die sequenzielle Transferrate nach hinten hin kontinuierlich ab. Eine doppelt so große Festplatte erzielt (bei ansonsten identischen Eckdaten) bei beispielsweise der 40 GB Marke eine höhere sequenzielle Transferrate als die kleinere. Die kleinere ist bei diesem Punkt schon weiter mit der Transferrate abgefallen als die größere. Hinzu kommt, dass diese ersten 40 GB bei der größeren weiter vorne am Anfang der Platte liegen. Die Köpfe haben eine kürzere Strecke zu überbrücken und die durchschnittliche Zugriffszeit innerhalb dieses Kapazitätsfensters ist deshalb geringer.

Höhere Transferrate + geringere Zugriffszeit = bessere Leistung
Zum Vergrößern anklicken....


Der Geschwindigkeitsvorteil durch eine höhere Festplattenkapazität wird meiner Meinung nach aber viel zu sehr überschätzt.

Das ist mir zumindest beim Vergleich meiner 7200.10 mit 750GB vs. 36 GB Uralt-Raptor aus 2003 aufgefallen.
Die Raptor war sowohl bei der Windows-Installation/Ladevorgang als auch bei Ladezeiten von Spielen immer noch einen Tick schneller.
Auch der PC Mark05 brachte in den entsprechenden Tests bessere Ergebnisse.
 
Was heißt "in den entsprechenden Tests"? Wie sah das Gesamtergebnis des HDD-Tests aus? Hast du die Zeit bei der Windowsinstallation und bei den Ladevorgängen genau gemessen oder bemisst du das nach deinem Emfpinden? Das kann trügen.

Wichtig ist auch in welchem Bereich der Festplatte der Benchmark abgelaufen ist. Synthetische Benchmarks, wie der PC Mark, nutzen immer nur einen kleinen Teil der Festplatte für ihre Leistungtests. Da ist es mitunter entscheidend wo auf der Festplatte gemessen wird.

Wenn du deine 750er Seagate gegen eine 36 GB Ratpor antreten lassen willst, müssen diese Tests innerhalb der ersten 36 GB ablaufen. Hast du beispielsweise ein Spiel in den hinteren Bereich der Festplatte installiert, ist es nicht verwunderlich, dass sie eventuell langsamer die Levels und Maps lädt.

Der Anwendungsindex der c't zeigt, dass bereits 250 bis 300 GB große Festplatten die alte 74 GB Raptor schlagen. Diese erzielen in der Regel einen höheren Index. Der Anwendungsindex wird innerhalb eines 40 GB großen Bereichs am Anfang der Platte ermittelt.

Sicherlich werden die Ergebnisse verschiedener Benchmarks, je nach Testschwerpunkt des jeweiligen Benchmarks, mal die 36er Raptor und mal die 750 GB Seagate besser aussehen lassen. Im großen und ganzen sollte die 750er, innerhalb der ersten 36 GB, allerdings deutlich schneller sein.

In diesem Vergleich hier habe ich im Übrigen von Festplatten aus derselben Serie geschrieben. Eine 150 GB große Raptor ist innerhalb eines gewissen Kapazitätsfensters auf jeden Fall schneller als eine von den ansonstigen Eckdaten (Datendichte, Cache, Zugriffszeit usw.) identische 74er Raptor. Ob man diesen Unterschied allerdings subjektiv spüren kann, sei dahingestellt.
 
Madnex schrieb:
....Ob man diesen Unterschied allerdings subjektiv spüren kann, sei dahingestellt.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist es was manche meinen: die 150GB-Version ist entgegen der Behauptung von X909 niemals deutlich schneller als die 74GB-Version.
Die Benchmarks sind das eine, die Praxis sieht anders aus. Ich lehne mich mal ganz weit aus dem Fenster und behaupte mal: Keiner auf dieser Welt wird den Speed-Unterschied zwischen AD150ADFD und AD74ADFD spüren. Und wenn, dann sind das nur Einbildungen.
sunnyboy
 
ne also die 74GB wär mir auch viel zu klein
da braucht ja vista schon fast die ganze platte :)
und das sie langsamer is is e klar. da braucht man eigentlich garnicht drüber diskutiern.
aber raid muss ich sagen lohnt sich nich umbedingt lieber ne einzelne 150 GB fertig
 
Da bei mir ein neuer Plattenkauf ansteht, habe ich eigentlich vor zwei 150GB-Raptoren zu nehmen. Derzeit habe ich (als Übergangsplatte) eine WD2500KS in einer Silentmaxx-Dämmbox. Allerdings ist diese mir eigenlich zu laut, ist die Raptor lauter?
 
Jo davon kannst du aussgehen. hast du vor die im raid zu betreiben? Wenn nicht kannst du dir eigentlich auch 1x Raptor 74gb 16mb für windows und programme holen und dann noch 2x 320gb platten für die restlichen Daten. dürfte von der systemperformance ähnlich flott sein nur halt um einiges günstiger :)
 
also ich hab die 2 raptoren in einer Hd Dual box und sie sind absolut unhörbar nix garnix 0 und noch weniger...
wie gesagt wenn du schon 500 euro für platten hinlegt leg nochma 80 drauf und du hörst garnichtsmehr...
 
Zuletzt bearbeitet:
aber die box is schwer und braucht 2 fette slots und es sollte auf keiner seite irgendwas vorstehen wie es meisten der fall ist
silenstar hd dual von watercool und sie kostet 90 euro sorry

ich muss sagen is schon ein stolzer preis aber hören tu ich wirklich nichtsmehr notfalls mal einbaun ohne wasser durchlaufen zu lassen (aber nicht lang anmachen weil es nen starken hitzestau geben wird nur zum testen) dann könnt ihr sie ja wieder zurückschicken wenn ihr trotzdem noch was hört :) kann ich mir aber beim besten willen nicht vorstellen

was passiv heist weist du schon oder :)
naja gut ich muss sagen mein Nt is aber auch leise
vorallem weil mein Case immer offen steht und die luft auch oben übers gitter raus kann
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh