Next-Gen Raptor, 150 GB, NCQ, SATA2 ... [1|1]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich denke nicht das die 120 Euro kosten wird, ich denke mal das Preisverhältnis dürfte sich ehr nach SAS-Platten richtigen, zu gut deutsch die wird min. 150 Euro kosten, aber wohl nicht weniger. Aber abwarten, ich denke ich werde die 300er nehmen. Aber möglich das die 150er noch leiser ist, und im Zugriff evt. noch nen ticken schneller. War ja bei der Raptor auch 150GB etwas langsamer als die 74er AHFD.
 
oder 2x 150er im raid0, dann gehts ab :)
 
Also ich glaube nicht, dass die 300GB Version so schnell unter die 200 Euro Marke fallen wird, sie hat ja immerhin jetzt schon eine besseres Cent/Gb Verhältnis wie die Raptors.

Für mich kommt wenn da nur die 300GB Variante in Frage, Raid0 is eh Quatsch und die 300GB kann man gut in System-und Spielepartition unterteilen.
 
kleines Ottili schrieb:
Für mich kommt wenn da nur die 300GB Variante in Frage, Raid0 is eh Quatsch und die 300GB kann man gut in System-und Spielepartition unterteilen.
Zum Vergrößern anklicken....

für jemand der maximalste leistung will ist raid0 sicher kein quatsch, aber ich persönlich bin da deiner meinung und würde mir wenn auch nur die 300er version kaufen. ist ist ausreichend dimensioniert als einzige platte im sys.
 
jemand der mit raptoren ein Aid0 macht hat auf jeden fall keinen plan was er macht
denn Aid0 steigert nur die seq. Transferrate. wenn er wirklich mehr seq. Transferrate braucht (was bei 99,99999% der luxx user nicht der fall ist) dann kann er normale platten nehmen und keine raptoren. z.b. fuer videos schneiden (und sogar da muesste der betreffende ZWEI aid0s haben und unkomprimierte quellvideos schneiden und unkomprimiert abspeichern!)
fuer leute die schnellere gameladezeiten haben wollen is aid0 kontraproduktiv.
 
Bin gespannt ob MF wirklich welche am 13. Mai reinbekommt...vorbestellen werde ich aber noch nicht, man weiß ja nie wie sich der Preis noch entwickelt bis die ersten wirklich erhältlich sind.

Bin jedenfalls total gespannt auf die Platte, bei mir werdens dann wohl 80GB Windows und der Rest für Spiele...das sollte reichen.
 
Ich versteh nicht von welcher 150er hier die Rede ist? Ihr meint doch nicht die alte 150er, die wär ja sogar im Raid der neuen Raptor unterlegen. Von der neuen wirds wohl kaum ne 150ger geben, denn nicht mal bei Western Digital selbst gibt es Angaben zu sowas.
 
Ich hoffe nur, dass die Temps und besonders die Lautstärke in der Verkaufsversion wirklich so angenehm sind, wie in den Tests angegeben...das wäre echt fein und dann sparen sind empfindliche Leute wie ich auch die Dämmung. ;)

@Hentur

Das sollte wohl alles klären: http://www.wdc.com/en/library/2178-001010.pdf
 
Zuletzt bearbeitet:
Ah alles klar. Da diese Platte aber noch nicht in der Produktübersicht erscheint, wird sie wohl deutlich später auf den Markt kommen. Vieleicht passt die Platte dann ja auch in Notebooks. Geschwindigkeitstechnisch dürfte die aber weit hinter der 300GB Version liegen, siehe 37GB und 74GB Raptor (der Vergleich von 74 und 150 wäre hier falsch, da 37GB <-> 1Pattern, 74 <-> 2, 150 <-> 3 und bei den neuen 150 <-> 1 und 300 <-> 2). Die 150er ist vieleicht einen ganz kleinen tick schneller im Zugriff, hat aber wohl nur die halbe Datentransferrate.
 
Hentur schrieb:
Ah alles klar. Da diese Platte aber noch nicht in der Produktübersicht erscheint, wird sie wohl deutlich später auf den Markt kommen. Vieleicht passt die Platte dann ja auch in Notebooks. Geschwindigkeitstechnisch dürfte die aber weit hinter der 300GB Version liegen, siehe 37GB und 74GB Raptor (der Vergleich von 74 und 150 wäre hier falsch, da 37GB <-> 1Pattern, 74 <-> 2, 150 <-> 3 und bei den neuen 150 <-> 1 und 300 <-> 2). Die 150er ist vieleicht einen ganz kleinen tick schneller im Zugriff, hat aber wohl nur die halbe Datentransferrate.
Zum Vergrößern anklicken....

warum sollte das so sein?
 
Weil 4 Leseköpfe gleichen Typs doppelt so viel Daten schaffen wie 2 Köpfe. Natürlich nur wenn man Daten an einem Stück hat. In den Tests der 74GB und 37GB könnte man das sehr gut sehen. Im Desktopbereich ist die Platte am schnellsten, welche ne gute Datenrate (am stück lesen) mit geringen Sprungzeiten verbindet.
 
Hentur schrieb:
Weil 4 Leseköpfe gleichen Typs doppelt so viel Daten schaffen wie 2 Köpfe. Natürlich nur wenn man Daten an einem Stück hat. In den Tests der 74GB und 37GB könnte man das sehr gut sehen. Im Desktopbereich ist die Platte am schnellsten, welche ne gute Datenrate (am stück lesen) mit geringen Sprungzeiten verbindet.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann wurde damals sicherlich die alte 37GB Version gegen die neue 74GB Version gebenchmarked...
 
Hentur schrieb:
Ich versteh nicht von welcher 150er hier die Rede ist? Ihr meint doch nicht die alte 150er, die wär ja sogar im Raid der neuen Raptor unterlegen. Von der neuen wirds wohl kaum ne 150ger geben, denn nicht mal bei Western Digital selbst gibt es Angaben zu sowas.
Zum Vergrößern anklicken....
der Threadtitel ist veraltet.

aber es wird auch eine 150GB VelociRaptor geben, die hat dann nur einen Platter, ist ansonsten aber identisch.
sollte dadurch noch etwas leiser und sparsamer werden.
 
momentan hab ich noch 2 74er. eine fürs system(e) und die andere für spiele. da in beiden fällen der platz knapp wird, kommen die 150er gerade recht :)
eine 300er zu kaufen und dann für system und spiele zu partitionieren halte ich für etwas sinnfrei (klar es wird etwas mehr kosten und man braucht auch mehr platz im gehäuse).
 
evilchen schrieb:
eine 300er zu kaufen und dann für system und spiele zu partitionieren halte ich für etwas sinnfrei
Zum Vergrößern anklicken....
Wieso sollte das denn sinnfrei sein...Begründung?

Bei 2 Platten hat man mehr Geräusche, einen höheren Stromverbrauch, erhöhte Kosten und eine meiner Meinung nach viel zu große Systemplatte. ;)
 
die Geräusche sind bei der VelociRaptor ja vernachlässigbar.

aber ideal ist eh SSD fürs System, VelociRaptor für Spiele ;)
 
@Enigma256

Mag ja sein, trotzdem steigt das subjektive Geräusch bei 2 Platten...besonders wenn sie mit 10000 Umdrehungen drehen.

SSD schön und gut, aber für ne Systempartition (Vista64) brauch ich schon ne 64GB Version und da kommen dann für ne anständige Mtron 927/1179 Euro auf mich zu. :stupid::fresse:
 
@ulukay: Verdoppelter Datendurchsatz ist natürlich etwas übertrieben. Es gibt ja so einige Faktoren, welche das Ganze negativ beeinflussen. Da die Köpfe nicht unabhängig positioniert werden können und mit steigender Anzahl an Pattern auch die Trägheit des Arms steigt. Allerdings vergleichst du hier Äpfel mit Birnen. Die WD3200AAKS hat eine extrem hohe Datendichte, was den gleichzeitgen Einsatz von Köpfen auf mehreren Pattern erschwert. Die Raptorfestplatten haben ja generell eine niedrige Datendichte und eine deutlich höhere Qualität, was dazu führt, dass die höhere Trägheit sich viel geringer auswirkt.

@Nightspider: Ganz sicher nicht. Als die Tests gemacht wurden, war gerade die erste 74GB Raptor erschienen (übrigens fast zeitgleich zur 37GB, ein alt und neu gab es da nicht). Die 37GB erreiche bei verschiedenen Tests nur 60 bsi 70% der Datenrate der 74er. Ich such gerade die Tests, aber ist schon ne ganze Weile her und ich stell mal wieder fest, dass Dinge die nicht mehr aktuell sind, im Internet schnell verloren gehn.

@Enigma256: Das mit dem Threadtitel ist auch echt ärgerlich. Sollte vieleicht mal ein Mod ändern.

Naja aber wozu lange um den heißen Brei reden. Wenn die ersten Tests der 150GB kommen wissen wir bescheid und selbst wenn sie auf 95% der Datenrate kommt, wär sie bei Anwendungen der 300GB unterlegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
kleines Ottili schrieb:
SSD schön und gut, aber für ne Systempartition (Vista64) brauch ich schon ne 64GB Version und da kommen dann für ne anständige Mtron 927/1179 Euro auf mich zu. :stupid::fresse:
Zum Vergrößern anklicken....
bis ich auf 64GB bei Vista kam musste ich schon einige Programme und Spiele installieren.

32GB sollten eigentlich rein für das System und ein paar essentielle Programme reichen.
Hinzugefügter Post:
Hentur schrieb:
@Enigma256: Das mit dem Threadtitel ist auch echt ärgerlich. Sollte vieleicht mal ein Mod ändern.

Naja aber wozu lange um den heißen Brei reden. Wenn die ersten Tests der 150Gb kommen wissen wir bescheid und selbst wenn sie auf 95% der Datenrate kommt, wär sie bei Anwendungen der 300Gb unterlegen.
Zum Vergrößern anklicken....
Datenrate wird gleich sein, Zugriffszeit etwas kürzer.

muss man ja nur bei anderen Platten angucken die verschiedene Anzahl an Plattern haben (zB F1 320, 640, 1000GB)
 
Zuletzt bearbeitet:
@Enigma256

Ja klar, auf 64GB bin ich auch noch nicht gekommen...aber bei 32GB wärs mir persönllich schon zu knapp. Ist halt einfach schade dass die SSD's noch so teuer sind, aber genau hier seh ich die Chance der Velociraptor.
 
@kleines ottili

die größe der systempartition ist auch immer relativ. meine 74GB platte reicht zumindest nicht für vista, xp und diverse vms.
in meinem fall liegen auf der systemplatte auch alle programme, der temp path und der music folder.

ich hab auch die auslagerungsdatei am anfang der 2ten raptor. zumindest für meine bedürfnisse würden sich 2 150er anbieten. auch daher, dass mein rechner so oder so leiser wird, da dann 2 74er rausfliegen :)

für manch anderen mag dann eine einzelne 300er vll doch sinnvoll sein und weniger sinnfrei. ich änder das hier mal so ab^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Warten wir es einfach mal ab. Allerdings gibt es noch einen negativen Punkt für die 150GB Version. Wenn ich auf ner 150GB ca. 100Gb belegt habe, dann ist meine Datenrate am Ende schon unter 100MB/s (wenn wir davon ausgehen, dass sie die gleiche Datenrate wie die 300GB hat, was ich nicht glaube). Also wäre es wohl auch hier sinnvoller gleich zur 300GB zu greifen, denn bei 100GB hat man hier noch über 112MB/s (siehe http://www.tomshardware.com/de/VelociRaptor-WD,testberichte-240011-9.html ). Natürlich kostet die 300GB etwas mehr, aber wir reden hier ja von Leuten wie uns die so verrückt sind 300GB für den Preis zu kaufen, für den man auch 1,5TB bekommen würde.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh