[Sammelthread] NostalgieDeluxx Quatschthread

[Tzk]

Omega Treiber (nicht die 4.8...) gibts hier:

ATI Omega XP Graphics Drivers

2002

www.philscomputerlab.com

 

[WMDK]

Nein, das liegt daran, dass die latest Treber von der AMD Seite bei den Karten nicht funktionieren, bzw. dort in der INF Zuordnung die späten AGP Karten alle fehlen. Den Krampf hatte ich auch schon hinter mir.

Du hast zwei Möglichkeiten, entweder einen älteren Treiber nutzen, ich glaube ab 12.X ging es nicht mehr oder die INF modden und ergänzen um:

"ATI Radeon HD 3650 AGP" = ati2mtag_RV630, PCI\VEN_1002&DEV_9596

bzw. was auch immer deine Vendor und Device ID ist. Wichtig ist dann aber, dass du die händisch über den Gerätemanager installierst und den Treiber gezielt auswählst soweit ich mich erinnere.

 

[stunned_guy]

Ich verstehe hier wieder nur Bahnhof Älterer Treiber wie 11.7 geht ja nicht, auch der 10.2 bricht ab.

 

[Tzk]

bzw. was auch immer deine Vendor und Device ID ist

Um da etwas zu ergänzen. Die VEN und DEV ID bekommt man über den Gerätemanager raus, hier mal meine 1060 6gb unter Win10:

 

[stunned_guy]

Das Problem besteht komischerweise nur bei der HD3650. Mein bestes Pferd im Stall, die HD3850, funktioniert anständig mit dem Catalyst 13.4 Beta.

 

[WMDK]

Hm komisch... schau mal in die INF und vergleiche deine Device & Vendor IDs mit denen im Treiberpaket. Es muss ja dann die Zuordnung fehlen, wenn er den Treiber nicht installieren will.

Fand das absolut grausam mit den AGP Karten als ich das ausprobiert hatte.

 

[stunned_guy]

Jetzt wird es auf einmal ganz konfus:

Ich habe den Catalyst 14.2 Beta mit der Sapphire HD3850 installiert, hatte alles geklappt. Benchmark durchgelaufen und PC runtergefahren. Die Sapphire HD3650 eingebaut, hochgefahren und plötzlich wird die Karte erkannt, Treiber ist aber der Catalyst 11.7 drauf und die Karte hat einen anderen Namen bekommen. Boardhersteller HIS, Name VisionTek und die Karte ist aber von Sapphire und wird als HD2600XT erkannt. Speichermenge passt zur HD3650, Taktraten wiederum zur HD2600XT.

 

[Tzk]

Ich tippe das ist ein Auslesefehler. Die 2600XT und die 3650 haben anscheinend beide den RV635 Chip. Nur das die 3650 mit 725/500 takten sollte und die 2600XT mit 722/400. Eventuell hat auch jemand ein 2600XT Bios auf die 3650 gebügelt?

EDIT:
Da passt irgendwie nix... Ram Takt 396Mhz ist 2600 Pro, Chiptakt 722Mhz ist 2600XT und die Karte ist ne 3650...

 

[Raiden Zero]

Ich setze das Thema Quadro FX 3400 freischalten mal hier weiter fort, um nicht den Bilder Thread komplett zu kapern.
Fortsetzung von hier: https://www.hardwareluxx.de/communi...0-bilder-und-kommentare.1113286/post-29045430

Eben mal 550MHz auf dem RAM versucht. Funktioniert ebenfalls 1a ohne Probleme. Bevor ich die Karte gleich mal ausbaue und demontiere:


+50Mhz aufm Ram ergeben fast 300 Punkte mehr.

Werd jetzt mal das BIOS der Gigabyte 6800GT als Backup speichern und auf die FX3400 ziehen. Ggf. gibts dann gleich 6800GT SLI

 

[stunned_guy]

Die läuft bei dir auf x8 anstatt 16 Lanes. Soll das so sein ?

 

[bschicht86]

Meine "RV635" die ich letztes Wochenende hier gepostet hatte, lief per Treiber als 2600XT und Taktraten bpassten auch überhaupt nicht. Desweiteren hatte ich den Treiber 12.3 (oder wars 12.4)

 

[The Sandman]

3400Quadro:
Das Fragezeichen beim Bus-Interface anklicken
PCI-E 1.0 8x liefert auch 2000mb/s, AGP x8 2133mb/s
Würde einfach einen 90er/175er Treiber installieren. 14500 Punkte sollten mit 3-GHz machbar sein.

 

[agr0]

Wegen den x8, auf dem Bild hier sind die Jumper auf SLI, sprich beide x16 sind nur mit x8 angebunden.

 

[Raiden Zero]

Ja der is noch von den 7900GTO auf SLI gesetzt.
Aber der Mod auf 6800GT ist doch nicht so einfach. Flashen ging mit etwas Kniffen zwar, aber wird weiterhin als Quadro erkannt.

Beim 6800GT AGP auf Quadro Mod musste man Widerstände umlöten. Die sind bei der PCIe aber identisch.
Mal schauen, woran es liegt.


Speicher is identisch.



E/: Hat angeblich was mitm Bridge Chip zu tun. Also bleibts dabei.

 

[The Sandman]

Bringt das was?

newbietech

Widerstände bzw. Layout sieht irgendwie anders aus.

 

[Raiden Zero]

Leider nein. Geht nur für die AGP Version. Bei der PCIe wird das wohl auch an der Bridge liegen.
Aber hab noch ne Option gefunden.
Mit Rivatuner und einem Treibermod soll es wohl möglich sein die PCIe 6800GT als Quadro auszugeben. Entsprechend dürfte es auch umgekehrt funktionieren. Ich werd berichten.

Die Umstellung von 8x auf PCIe 16x hat übrigens ganze -59 Punkte gebracht. Also ebenfalls kein Unterschied.

 

[Tzk]

Ich meine ich hatte einen 3000+ mit 200mhz FSB an 166mhz kann ich mich nicht erinnern. Dachte erst was war ein 3200, hab in einer uralten Benchmarkliste von mir aber 3000+ stehen bei Sockel A

OS definitiv XP, Anfangs war ggf. noch ME oder 98 drauf und dann ganz sicher XP

Ich antworte mal hier im Quatscher... Den 3000+ Barton mit 200Mhz FSB sollte es nur als OEM Cpu gegeben haben, der 3200+ war eigentlich die einzige Retail Cpu mit FSB200. Davon ab trennen die eh nur wenige Mhz und übertakten ist je nach Produktionswoche (ohne Superlock) leicht. OS definitiv XP, die Barton kamen erst 2003 und da war XP schon 2 Jahre auf dem Markt. Ich kann mich auch nicht erinnern, das ich damals 98/ME auf meinem 2700+ genutzt hätte. 2000 habe ich ausgelassen und bin direkt bei XP gewesen.

 

[Blackpitty]

na dann war es doch ein 166mhz? muss ja so gewesen sein. Hatte die CPU damals gebraucht bei Ebay gekauft meine ich

:edit: ich habe meine Ebay Bewertungen gerade durchgeforstet von damals(bald 20 Jahre her...) und zum Glück fällt der CPU Kauf schon unter die Neuerung von Ebay in den Bewertungen nicht nur die Angebotsnummer sondern auch den Text zu haben.

Und siehe da, ich muss den 3000+ wohl auf dem uralten Asrock Board gehabt haben, denn ich hab den hier gekauft damals:

AMD Athlon XP 3200+ Barton FSB400 *Neuwertig*

Heißt also meine eigentlich gedachte Vermutung die ich in nem anderen Thread hier schon mal geäußert hatte ist doch richtig, es war ein 3200+ Barton FSB400

Also sollte es diese CPU werden

 

[Tzk]

Eine Frage in die Runde:
Mir geht es dezent auf den Keks, das unter anderem die Listen für Ersatz-Elkos quer durch den Bastelthread verstreut sind. Das gleiche für Mods (Vmod etc). Wäre es eine Idee, das man dafür separate Threads pflegt? Also wirklich nur die fertigen Listen, für Anfragen, Diskussionen etc gibts ja den Quatscher- und den Bastelthread.

 

[Ben Psyko]

So wie ich das verstanden habe arbeitet @WMDK ja an einer Lösung
@Tzk Da stimme ich dir zu, Was wäre wenn man die Posts aus dem Bastelthread im Startpost verlinkt ?

 

[bschicht86]

verstreut

Ich hätte es auch damit abgetan, dass WMDK bereits an so einem Tool bastelt, das eine separate Sammlung später überflüssig machen würde.

 

[Tzk]

Dann habt ihr mir soeben Arbeit gespart, weil ich nicht anfange einen Thread dafür zu erstellen Ja, das WMDK an einem Tool, einer DB oder was vergleichbarem Bastelt wusste ich noch.

Btw ist Mouser ja mal richtig flott... Letzte Nacht bestellt und Versandbestätigung kam eben. Grob 16h von Bestellung bis Versand - krass.

 

[WMDK]

So wie ich das verstanden habe arbeitet @WMDK ja an einer Lösung

So sieht es aus, aber das ist keine kurzfristige Sache. Hintergrund ist der, dass es eine komplette smarte Datenbank wird, die per Browser erreichbar sein wird.

Folgende Features wird das Tool beinhalten:

• Suche nach einzelnen Elkos und Auflistung möglicher Ersetzungen
• Suche nach Boards und Auflistung der Gesamtbestückung + Ersetzungen
• Suche nach Kapazitäten / Spannungen / ESR / Ripple und Ausgabe passender Treffer
• Verknüpfung der Elkos untereinander, z.B. um Elkos einer Klasse zu definieren
  (Hintergrund ist der, dass z.B. bei Originalbestückungen der Boards nie bei allen die gleichen Caps drauf sitzen. Von den technischen Specs her ja, aber nicht von Hersteller und Serie. Wenn dann jemand z.B. ein NF7 auf macht und im Original steht drin, dass da Rubycon MBZ drauf sitzen, erscheint dann passend dazu ein Hinweis, welche Elkos noch an dieser Stelle sitzen könnten, bzw. welche Serien, also Nichi HM usw... um das Problem zu umgehen, dass jemand genau seine Bestückung da nicht wiederfindet und verunsichert ist)
• High-Resolution Aufnahmen der Platinen wo vorhanden + Kennzeichnung der Ersetzungen für visuelle Bestätigung
• Zu den Boards die Möglichkeit Kommentare / Rückfragen zu stellen und zu beantworten (noch nicht sicher ob ich das auch bei den Elkos einführe)
• Möglichkeit von Usern Boardbestückungen einzureichen, die dann zur Ersetzung ausgearbeitet werden, sofern noch nicht vorhanden (moderiert natürlich)
• Kleiner Diskussionsbereich für allgemeine Fragen zu Boards / Caps

Sobald das alles steht, ist der Plan das auch für GPUs auszuweiten, sowie ggf. z.B. noch Netzteile mit aufzunehmen oder andere wichtige Komponenten. Am Ende soll es ein Gesamtkompendium werden.

Wenn das Framework soweit steht, alles rund läuft und so skalierbar ist, wie geplant, kommt dann noch die Mammutaufgabe die einzelnen Caps im System anzulegen, aber diesen Initialaufwand muss ich gehen, denn es spart hinten raus extrem viel Arbeit dadurch, dass ich beim anlegen neuer Boards / GPUs / NTs eine Liste an Caps präsentiert komme, z.B. Nichicon HM 3300µF / 6,3V / ø10mm, den dann nur anklicke und er dem Board zugeordnet wird. Das wiederum stellt dann die Datenverknüpfung zum eigentlichen Elkodatensatz her, wo alle Specs hinterlegt sind, wie ESR, Ripple, Höhe, Breite, RM, Datenblätter usw usf. Diese Datensätze wiederum sind verknüpft mit den möglichen Ersetzungen, sodass ich im fertigen Zustand ein Board anlege, definiere was im Original drauf sitzt und das System stellt alle Alternative und mögliche Ersetzungen samt Bezugsquellen selbst zusammen.

Theoretisch lässt sich dieses System dann auch um beliebige andere Teile / Komponenten erweitern, sofern nötig, aber das ist erstmal die derzeit in Entwicklung befindliche Funktionalität*.

*WIP – subject to change

Btw ist Mouser ja mal richtig flott... Letzte Nacht bestellt und Versandbestätigung kam eben. Grob 16h von Bestellung bis Versand - krass.

Mein persönlicher Rekord bisher ist 41 Stunden von der Bestellung bis ich die Caps in den Händen hatte. Aus Texas wohlgemerkt. Das schaffen unsere Versanddienstleister tlw. nichtmal innerhalb Deutschlands

 

[Tzk]

Das was du beschreibst ist das, was ich mir unter so einem Tool vorgestellt hatte. Alleine die Möglichkeit Ersatztypen automatisch anzeigen zu lassen ist Gold wert. Aber klar, alleine das System zu designen dauert. Die Daten einzupflegen ist hinterher ja "nur noch" reine Fleißarbeit.

Du bist wahrscheinlich noch ziemlich am Anfang mit der Arbeit daran, oder? Sprich Designen und Programmieren des Backends.

 

[WMDK]

Du bist wahrscheinlich noch ziemlich am Anfang mit der Arbeit daran, oder? Sprich Designen und Programmieren des Backends.

Ja, beim Fleiß-Teil bin ich noch nicht angekommen, außer mit einigen wenigen Typen zum Test. Wobei das Backend schon ziemliche Fortschritte gemacht hat und auch die ersten UX Konzepte sind zusammengesetzt, werden aber definitiv nochmal überarbeitet, weil ich im Aufbau einiges feststelle, was man optimieren kann oder was in gewissen Teilen einfach anders gelöst werden muss, damit es funktioniert.

Zuletzt habe ich mich mit zusätzlichen Logiken beschäftigt um bestimmte Sonderfälle abbilden zu können, sodass es für den User verständlich ist, bzw. dieser nicht unnötig irritiert wird.

Beispiel:
Ein 1000er Nichicon HM, 6,3V in 8x11,5mm hat in seinem Ersetzungsdatensatz bspw. neben diversen Polys auch einen Panasonic FR und einen Nichicon UHW drin stehen, weil theoretisch ließe sich der HM mit einem 16V Pana FR oder Nichi UHW ersetzen.

Wenn ich jetzt aber ein Board anlege, wo ich weiß, dass der HM zwischen oder in direkter Linie zu den Erweiterungsslots steht, darf der auf Grund seiner 20mm Bauhöhe nicht als Kandidat vom System gezogen werden, auch wenn er theoretisch als technisch passende Alternative in Frage käme. Dementsprechend habe ich eine Clearing-Funktion entwickelt, die es mir erlaubt einer für ein Board ausgewählten Elkosorte für das spezifische Board einen zusätzlichen Haken zu setzen, der den Elko als Bauhöhenkritisch markiert und ein Auswahlmenü freigibt, wo ich die maximale Bauhöhe auswählen kann, die erlaubt ist – in solchen Fällen also meistens 15mm. Weil es bringt nichts den Usern als Möglichkeit die 16V Variante auszuspucken, wenn dann die Grafikkarte nicht mehr in den Slot passt (als Beispiel).

Gleichzeitig muss der 16V Pana FR oder Nichi UHW aber trotzdem erscheinen, wenn ich nicht nach einem speziellen Board suche, sondern rein für den HM eine passende Ersetzung suche in der reinen Elkodatenbank, denn vielleicht würde ein 20mm Elko ja in einem anderen Szenario problemlos passen.

 

[Tzk]

Vor genau diesem Problem stand ich beim Tyan. Dort sitzen ebenfalls Caps zwischen den Slots, aber die sind maximal 13mm hoch, was die Auswahl guter Alternativen nervtötend macht. Vor allem, wenn man das Board mit möglichst wenig verschiedenen Caps bestücken will, damit der Lagerbestand nicht unnötig mit zig Typen anwächst.

Ich hatte gerade spontan die Idee, das man eine solche Liste auch statisch generieren könnte. Allerdings hat das den entscheidenden Nachteil, das Caps durchaus mal abgekündigt werden, was eine statische Liste zwangsläufig veralten lässt. Generiert man alles immer frisch und pflegt die Ersatztypen als Liste, dann veraltet die Mainboard-DB in dem Sinne nicht. Von daher ist der Ansatz mit einer expliziten Exklusionsliste sehr gut, damit einzelne Caps bei bestimmten Boards nicht in der Liste auftauchen.

 

[WMDK]

Ich hatte gerade spontan die Idee, das man eine solche Liste auch statisch generieren könnte. Allerdings hat das den entscheidenden Nachteil, das Caps durchaus mal abgekündigt werden, was eine statische Liste zwangsläufig veralten lässt. Generiert man alles immer frisch und pflegt die Ersatztypen als Liste, dann veraltet die Mainboard-DB in dem Sinne nicht. Von daher ist der Ansatz mit einer expliziten Exklusionsliste sehr gut, damit einzelne Caps bei bestimmten Boards nicht in der Liste auftauchen.

Das war auch mein Grundgedanke, insbesondere im Hinblick auf Veränderungen. Ändert sich z.B. für einen Ersatzelko der Link oder die Teilenummer oder er fällt raus und muss ersetzt werden, muss ich an exakt einer Stelle Änderungen vornehmen und sie werden ins gesamte System reflektiert. Der Anfangsaufwand ist höher, alle Caps als eigenständigen Datensatz anzulegen, aber hinterher ist es so so so viel einfacher zu verwalten und zu pflegen.

Alleine der Vorteil, beim Anlegen neuer Boards nur die Originalen Elkos angeben zu müssen und dann bist du fertig – Rest kommt automatisch – das ist es schon wert. Ansonsten passiert das, was ich hier im Forum auch häufig mache... Man sucht sich immer und immer wieder die gleichen oder nahezu gleiche Infos zusammen nur um sie dann zum x-ten Mal neu zu verpacken und aufzulisten.

Außerdem ist die bidirektionale Verlinkung zwischen den Elkos unschlagbar. Also z.B. wenn man einen neuen Elko hinzufügt, der noch nicht im System ist, aber von den Specs her technisch und der Bauform kompatibel ist zu einem, der schon im System ist und ich genau diese Kompatibilität zwischen den beiden definiere, dann erbt der "neue" automatisch die Ersetzungsempfehlungen von dem, der schon im System ist, weil die beiden die gleichen Specs haben. Somit ist der neue angelegt und "einsatzbereit" ohne extra nochmal wieder alle kompatiblen Ersetzungselkos definieren zu müssen.

 

[bschicht86]

Ich habe hier eine dem Aufkleber nach 9800XT, die aber von den Taktraten her nichtmal eine 9800SE ist. 325/200MHz ist vorprogrammiert, 375/260 macht die Karte geradeso ohne Artefakte. Hat wer von euch sowas schonmal gehabt?

 

[The Sandman]

Der Sticker verrät doch die Karte. Allei schon der RAM
Es gab solche Special Editon "Böller"
Hab auch so eine 9600, die es eigentich nicht gibt.

 

[stunned_guy]

Hehehe.
Das scheint eine Fake-Karte zu sein. Auch das Speicherinterface mit 128 Bit wurde eingekürzt. Die 9800XT haben immer 256 Bit. Was für RAM wurde verbaut. Mach mal einen Auszug von GPU-Z.