Nur Intel für den Professionellen Bereich?

[$chakal]

Hallo liebe Forumsmitglieder,

diese Woche habe ich ein Praktikum bei einer Firma in München gemacht. (Fachinformatiker/Systemintegration)
War auch ganz nett und so wie ich mir den Beruf so vorgestellt hatte.

Nur kamen wir irgendwann natürlich mal darauf zu sprechen, warum die Firma nur Intel einsetzt.
Die haben mir versichert, dass nur auf Intel-Maschinen die Anwendungen laufen und AMD Systeme absolut instabil sind und dauernt abstürzen.
-> *erstmal Kinnlade nach unten geklappt*

Ich dachte zuerst, dass sie halt schon seit dem K6 keine AMD´s mehr hatten, aber falsch gedacht.
Die haben mir gesagt, dass das mit den aktuellen Prozessoren auch so ist.
Zudem kam noch die Meinung, dass Intel CPU´s weniger Strom verbrauchen und somit leiser sind als AMD´s.
Das beste kommt aber noch. Die haben mir erzählt, dass AMD ja seine Kunden betrügt, wegen dem P-Rating
Das heißt, sie hätten wohl getestet, dass ein 3Ghz P4 schneller ist als ein 3000+ A64.

Die Erklärung dafür war, dass wohl alle Entwickler heutzutage auf Intel entwickeln und die Anwendungen auch dafür testen lassen (... soll sauteuer sein).


Meine Frage ist, stimmt das wirklich? Kann man z.B.: (... es geht ja um den Professionellen Bereich, SQL, etc.) keinen AMD für einen Windows Server 2003 hernehmen? Und wieso?



Ich versichere, dieses Mittelständische Unternehmen ist schon lange auf dem Markt tätig und die Leute dort haben wirklich Ahnung von dem was sie tun.
Ich will hier nur Antworten auf die Frage (Ich erinnere: Professioneller Bereich) und keine "Desktop Intel vs. AMD" Diskussion.

Ja, dann sagt mal an...
... warum diese Leute, die damit ihr Geld verdienen, so überzeugt davon sind.

 

[FischOderAal]

das beweist nur wieder das auch profis die weisheit nicht löffel gefressen haben.

das amds instabil sind kann man nicht nachvollziehen. warum sonst hat amd opterons im programm und große namhafte firmen verkaufen server mit amd prozzis. server SOLLTEN immerhin möglichst absturzfrei laufen. wenn erfahrung gezeigt hat das amds instabil sind, warum sollte es dann solche prozzis geben?

ich denke es gibt wirklich bereiche in denen amd keine chance hat, z.b. bei en- decoden von filmen.

es kann sein das das da oben mit den servern nit stimmt, aber ich meine ich hätte letztens nochma gelesen das hp NUR noch amds verbaut oO

und zum p-rating.... naja.... 3000+ <> 3 ghz P4 sollte wohl klar sein.

und zum thema abwärme.... wer da die krone hat sollte jedem klar sein....

 

[$chakal]

@FischOderAal
Es geht um den absolut Professionellen Bereich... wer sich auskennt, dem wird GenesisWorld was sagen. (Obwohl das Programm wohl nicht das beste sein soll)
Wie gesagt, die sind dort alle vollends überzeugt davon und haben mich, den Praktikanten, als dumm hingestellt.
Vorallem sollen die AMD´s nach ein bis zwei Wochen immer abstürzen, was den Kunden wohl teuerer kommt als alles andere.

 

[Anarchy]

bei den Heinis ist hopfen und malz verloren, alles halbwarheiten und fanboyism ... die in die realität zurückzuholen ist inetwa so warscheinlich das wie es Mac OS X dieses jahr für x86 geben wird

 

[Everest2000]

mhh im welchem professionalen bereich...

im A/V anwendung kommt ein intel system eher her als ein AMD
aber das änder sich z.Zt

 

[$chakal]

DAS SIND DOCH KEINE FANBOYS! Die Leute intressieren sich nicht dafür. Die wollen nur, dass die Dinger laufen, mehr nicht.
Aber das eigentlich schlimme ist, dass mir einige Mitarbeiter erzählt haben, dass sie am Anfang auch so gedacht haben wie ich, aber dann vom Gegenteil überzeugt wurden.
Alles soll auf eigenen Erfahrungen beruhen.

 

[Buttercreme]

Hallo liebe Forumsmitglieder,

diese Woche habe ich ein Praktikum bei einer Firma in München gemacht. (Fachinformatiker/Systemintegration)
War auch ganz nett und so wie ich mir den Beruf so vorgestellt hatte.

Nur kamen wir irgendwann natürlich mal darauf zu sprechen, warum die Firma nur Intel einsetzt.
Die haben mir versichert, dass nur auf Intel-Maschinen die Anwendungen laufen und AMD Systeme absolut instabil sind und dauernt abstürzen.
-> *erstmal Kinnlade nach unten geklappt*

Ich dachte zuerst, dass sie halt schon seit dem K6 keine AMD´s mehr hatten, aber falsch gedacht.
Die haben mir gesagt, dass das mit den aktuellen Prozessoren auch so ist.
Zudem kam noch die Meinung, dass Intel CPU´s weniger Strom verbrauchen und somit leiser sind als AMD´s.
Das beste kommt aber noch. Die haben mir erzählt, dass AMD ja seine Kunden betrügt, wegen dem P-Rating
Das heißt, sie hätten wohl getestet, dass ein 3Ghz P4 schneller ist als ein 3000+ A64.

Die Erklärung dafür war, dass wohl alle Entwickler heutzutage auf Intel entwickeln und die Anwendungen auch dafür testen lassen (... soll sauteuer sein).


Meine Frage ist, stimmt das wirklich? Kann man z.B.: (... es geht ja um den Professionellen Bereich, SQL, etc.) keinen AMD für einen Windows Server 2003 hernehmen? Und wieso?



Ich versichere, dieses Mittelständische Unternehmen ist schon lange auf dem Markt tätig und die Leute dort haben wirklich Ahnung von dem was sie tun.
Ich will hier nur Antworten auf die Frage (Ich erinnere: Professioneller Bereich) und keine "Desktop Intel vs. AMD" Diskussion.

Ja, dann sagt mal an...
... warum diese Leute, die damit ihr Geld verdienen, so überzeugt davon sind.

Ich weiss gar nicht was du hast, stimmt doch alles, für AMDs gibts nunmal nur billige Taiwan Dreckschipsätze, Intels sind ausfallsicherer durch die Thermalprotection im Kern und nicht so ein halbgares BIOS Gepfusche wie bei AMD. Ausserdem hat Intel die Complier sehr gut and ie Befehlssätze angepasst. Und jetzt erzähl mir nicht, dass das PR-Rating seit dem Barton noch was mit der Realität zu tun hat.

 

[schinderhannes]

Und jetzt erzähl mir nicht, dass das PR-Rating seit dem Barton noch was mit der Realität zu tun hat.

jeder der lesen kann und sich einigermaßen auskennt weiss, dass die xp bartons den intels nicht mehr hinterherkamen.
daher hat amd ja auch den 64 auf den markt geworfen. und seit der draussen ist,hat intel wieder die pappnase auf,so schauts aus.

 

[smiley]

mal davon abgesehen, dass einige leute immer noch nicht checken, dass das p-rating auf den Athlon Thunderbird bezogen ist!!! und nicht auf den P4

 

[Buttercreme]

Das ist doch nur eine faule Ausrede.

 

[amdunlock]

ich denke das die prozessormarkenwahl GERADE im professionellem bereich immer eine glaubens -und erfahrungsfrage ist.
es ist nicht zu verleumnden, dass der athlon xp keine konkurrenz zum p4 im professionellem bereich darstellt, wohingegen der athlon 64 SEHR WOHL mit den intel pentium 4 systemen gleichzusetzen ist (natuerlich gibt es ueberall pro und kontra).

und das zu dem erfolg. allein die prozessormarkenwahl ist keine entscheidung, die den erfolg sehr beeinflusst.

gruß Olli

 

[Zivi]

was tristan geschrieben hat , ist zumindest nach dem informationsgehalt zu urteilen auf den athlon xp bezogen.

der athlon 64 winchester ist eindeutig kühler als vergleichbare pentium 4, ebenfalls ist hier eine schutzschaltung für den fall zu hoher thermaler belastung in den DIE integriert, also ohne bios gefusche. amd hat den 90nm prozess nicht so verhunzt wie intel, was man an den geringeren leckströmen sieht.

rest siehe post von amdunlock.

 

[Everest2000]

weiß einer wie das im wissenschalftlichen bereichen aussieht-->bezüglich cpus..
hab gehört das dort oft:
Sun CPUs bzw. Opterons benutzt werden

 

[gp1]

Hab den Thread mal verschoben...

 

[Kasn]

amd hat den 90nm prozess nicht so verhunzt wie intel, was man an den geringeren leckströmen sieht.

du meinst IBM hat den 90nm Prozess nicht so verhunzt wie Intel... Alleine würde AMD immer noch mit 0.13er Bartons rumkrebsen.

Und das Intel 90nm sehr wohl drauf hat zeigt der Dothan, und würde wohl auch der Tejas zeigen. Nur ist die Architektur vom Pressi einfach schlecht.

 

[Flow]

Solche Firmen verkaufen ihre Rechner ja meist an große Firmen nur selten oder bei Ausnahmen an private Hausälte und da Firmen ja nur im office bereich arbeiten und dort bei den Intel Prozessoren profitieren ist es denk ich mal auch ein Grund dafür, dass sie Intel verbauen .

Ich weiß zwar nich wie das bei AMD ist aber bei meim Papi in der Firma haben sie schon ewig Intel in den Servern verbaut und nie kam es zu einem Absturz oder sonstigen erheblichen Problemen. Das gleiche ist auch bei den rechnern, laut Papi ^^ gab es nie größere Probleme.

find intel auch besser obwohl ich nich viel über amd weiß

MfG Flow

 

[Riverna]

lol und die Leute sollen Ahnung haben?

 

[fireballp]

ach, ich hatte jetzt schon ein paar intel systeme und auch ein paar amds, also die bartons waren wirklich sehrinstabil in verbindung mit dem nforce boards- das war ne qual darauf emule laufen zu lassen. vor allem wenn man emule mal schließen wollte, hatte der rechner nur rumgesponnen. seitdem bin ich bei intel und finde sie auch besser. beim gamen merkt man das sowieso nicht, ob man nen 3000+ oder nen 3 ghz p4 hat. das einzige, was für den a64 spricht sind dir winnies, welche man ja recht gut übetakten kann und ein gutes silent system aufbauen kann. naja, ist aber wie immer geschmacks und glaubenssache

 

[heinzler]

@ Tristan

Ich werde mir jetzt nich viel mühe machen für den Post, denn normalerweise gehe ich auf solch unsachliche, unbegründete und lächerliche Aussagen gar nicht ein.

1.) für AMDs gibts nunmal nur billige Taiwan Dreckschipsätze:

Völlig unbegründet. Es wird einfach irgend eine Behauptung in den Raum gestellt ohne jegliche Fakten, Begründungen und Details.

2.) Intels sind ausfallsicherer durch die Thermalprotection im Kern

Hier gilt genau das gleiche. Völlige unwahrheiten, irgendwelche Probleme aus der Vergangenheit werden veralgemeinert. Dass die A64 einen Überhitzungsschutz haben weißt du natürlich nicht, willst es nicht wissen oder verdrängst es. Achja, es gibt dazu schöne Videos ...

3.) dass das PR-Rating seit dem Barton noch was mit der Realität zu tun hat.

Welche Realität? Hat AMD das Ratin jemals auf die P4s bezogen?

:maul:

 

[Jlagreen]

also ich denke ein Hauptgrund für die starke Intel Breite im Pro Bereich ist das Marketing und das Image seitens Intel, da kommt AMD einfach noch ned ran, da der A64 sich erst noch richtig etablieren muss (leider fehlt es AMD da sicher auch an Geld bezüglich der Werbung --> Intels P4 Männleins sage ich nur ), denn die Unternehmen sind da ned so schnell mit CPU tauschen wie Desktop User

allerdings kann ich sehr gut verstehen, dass bei uns im CAD Bereich nur Intels mit HT benutzt werden, denn mal eben 2-3 SolidDesigner Sessions, dazu noch SAP und weitere Progs im Hintergrund sind eben auf nem P4 besser (habs zu Hause auf meinem A64 probiert und der kommt einfach ned an den P4 ran), also wenn ein P4 nicht so teuer wäre, hätte ich sicher auch einen. Denn 2-3 Vmware Sessions waren im Geschäft kein Thema, während ich aufm A64 schon bei 2 aufgeben muss (RAM war natürlich auch in der Firma 1GB).

Im Office Bereich (also die Büroleute) ist ganz klar Intel auch führend, denn diese HP Desktopkisten sind ja mal nur geil, die sind so klein und trotzdem so leise und kaum heiß, also genau das richtige im Büro und sehen dabei noch nett aus.

Naja noch bin ich Pro Intel im Pro Bereich, aber sobald der erste Dual Core A64 da ist, werde ich versuchen alle in der Firma zu AMD zu bekehren, denn dann wirds geil, weil das das einzige Feature ist, dass ich bei AMD noch vermisse. Gut HT ist auch ned das gelbe vom Ei, aber es ist schon ein nettes Extra.

 

[Flow]

ach, ich hatte jetzt schon ein paar intel systeme und auch ein paar amds, also die bartons waren wirklich sehrinstabil in verbindung mit dem nforce boards- das war ne qual darauf emule laufen zu lassen. vor allem wenn man emule mal schließen wollte, hatte der rechner nur rumgesponnen. seitdem bin ich bei intel und finde sie auch besser. beim gamen merkt man das sowieso nicht, ob man nen 3000+ oder nen 3 ghz p4 hat. das einzige, was für den a64 spricht sind dir winnies, welche man ja recht gut übetakten kann und ein gutes silent system aufbauen kann. naja, ist aber wie immer geschmacks und glaubenssache

zustimm ... im normalen windows betrieb hat P4 deutlich die nase vorn das merkt man vor allem wenn ich jetzt an meinem rechner mal bisschen bildbearbeitung mach und paar progies nebenbei laufen lass(hab nen 3,0er D0 @ 3,9) geht alles prima. Aber bei nem Freund (hat nen 3200er) da hat der schon alleine probleme beim Bildbearbeitungsproggi ....
und nen unterscheid zu den 64ern (zwar erst 1 mal auf ner langgetestet) und nem p4 merk ich beim gamen ganz ehrlich auch net.

mfG Flow

 

[Snoopy69]

Ich weiss gar nicht was du hast, stimmt doch alles, für AMDs gibts nunmal nur billige Taiwan Dreckschipsätze, Intels sind ausfallsicherer durch die Thermalprotection im Kern und nicht so ein halbgares BIOS Gepfusche wie bei AMD.

Soso... Dann sind ASUS, MSI, DFI etc... (Taiwan) alles billige Drecksboads???

Ich hab beides P4 und A64 und möchte beide nicht missen - jeder hat seine Vor- und Nachteile...

 

[Junkie_deluxe]

Von wegen keine Intel vs. AMD Diskusion, manche Leute können es nicht lassen...

"Intel die Pappnase auf"
Solltest du dir auch mal aufsetzten, haste schonmal ne halbwegs professionelle Anwendung gemacht, wie Encoding von komplexen Sachen, keiner sagt, dass AMD schlecht ist, aber da macht sich schon die Mehrerfahrung bezahlt, und für Leute, die Pappnasen aufhaben, haben die aber nen gewaltig großen Anteil (hat 2004 wieder zugenommen, auf 95%).
Darf ich dran erinnern, dass vor zwei Jahren dasselbe über NVIDIA gesagt wurde, alle hier dachten, das wars, die 9700 fegt alles weg. Und jetzt, NVIDIA hat wieder nen Technologie Vorsprung, hat nach der 5800 nur Kleinigkeiten verändert und jetzt ne Offensive gestartet, jetzt sind sie wieder ein Stück vorn, auch vom Preis.
Und wenn AMD auch so einen Cache mit solcher Technologie wie Intel verbaut, haben sie sicher min. genausolche Leckströme, bloß diese Technologie brauchen Desktopanwender nicht und deswegen ist AMD für uns auch sicher gut, aber es gibt halt auch andere Anwendungen...

Was hat denn der AMD 64, ok, 64bit, ist ja alles ok, ist ja auch ein guter Prozessor, aber HT, weitere Entwicklung beim Dualcore, Cachemanagment hat der Intel, dazu kommen noch Fortschritte wie 3DNow! und andere, doch dies sehen viele nicht, ich habe auch nichts gegen Athlon 64, hätt mir vllt. aucvh einen gekauft, wenn ich den Pressi nicht sehr günstig gekriegt hätte, aber auf solche Sachen wird überhaupt nich eingegangen, die Hälfte hat sicher nicht einmal ne Ahnung davon, dass es sowas gibt, ich kenne mich da auch nicht so gut aus, aber bevor ich mich hier einklinke informier ich mich leieber ein bischen und sage nicht gleich "Athlon 64 ist besser, niedrigere Mhz Zahlen, 64bit in Games schneller, muss besser sein.
Ich bleibe da neutral, hab jetzt nen Prescott, vorher zwei Athlon XP (jezt nen 1800+, der halbwegs im Zweitrechner läuft) und beide Prozessoren haben vor und Nachteile, doch gibt es keine "Wunderfirmen", wie manche meinen, AMD kann nicht die fast doppelt solange Firmenerfahrung von Intel so schnell aufholen, aber sie haben halt trotzdem gute Prozessoren, jedenfalls fürs Zocken und manche Benchmarks, aber es gibt halt noch Sachen, von denen wirklich nur Spezialisten Ahnung haben, zu denen zähle ich mich selbstverständlich nicht!

Das ist meine Meinung, bitte lasst sie so stehen, denn eine Meinung kann, abgesehen von ein paar Fakten, nicht falsch oder richtig sein, sondern ist von jedem Menschen subjektiv zu beurteilen.

P.S.: Das mit Emule kann ich nur bestätigen, aber das war ja wie gesagt der Barton, der halt durch sein Preis-Leistungsverhältnis so interessant wirkte, da hätte sich keiner getraut auch nur im geringsten die Meinung, dass Inbtel für prof. Anwendungen besser ist an, anzuzweifeln.
Aber er hatte auch seinen Reitz und ist immer noch gut genug um zu Zocken und für kleinere Server, ist ja auch kein schlechter Prozzi.

 

[Andy_20]

Was hat denn der AMD 64, ok, 64bit

Wenn es denn 64bit wären, in den derzeitigen Ausführungen des AMD64 ist der logische Adressraum auf 48 Bit (256 TB) beschänkt, der physikalische auf 40 Bit (1024 GB).

 

[Junkie_deluxe]

So stark eingeschränkt?, wusste zwar, dass der noch limitiert wurde, aber das ist mehr als ich dachte.

 

[kab0]

Teilweise schränkt auch die Software die Prozessorwahl bzw. Rechnerwahl ein. Da es leider mehr zertifzierte Intel-Systeme gibt als AMD, bestellt man halt ne zertifierte Intelkiste um Support von dem Softwarehersteller zubekommen.

 

[garfield36]

Das PR-Rating bezieht sich, wie smiley schon erkärte, offiziell auf den AMD Thunderbird. Ganz egal, was andere Leute glauben zu wissen oder behaupten.
So schlecht können die AMD-Prozessoren wohl nicht sein, wenn SUN die Server auf Opteron-Systeme umstellen will.
Allerdings glaube ich auch, dass die Intel-Chipsätze ausgereifter sind. Mir scheint allerdings, dass sich die Situation merklich gebessert hat, seit nVidia den 3er- und 4er-Chipsatz herausgebracht hat.

 

[Jlagreen]

Das PR-Rating bezieht sich, wie smiley schon erkärte, offiziell auf den AMD Thunderbird. Ganz egal, was andere Leute glauben zu wissen oder behaupten.

und auf was bezieht sich das A64 PR-Rating?
--> da kannste sagen, was du willst, aber sicher niemals auf nen Thunderbird, denn sonst wäre ja vom Speed her XP 3200+ = A64 3200+ und dann würde sich das Upgraden ja überhaupt ned lohnen

 

[ElGrande-CG]

Hallo liebe Forumsmitglieder,

diese Woche habe ich ein Praktikum bei einer Firma in München gemacht. (Fachinformatiker/Systemintegration)
War auch ganz nett und so wie ich mir den Beruf so vorgestellt hatte.

Nur kamen wir irgendwann natürlich mal darauf zu sprechen, warum die Firma nur Intel einsetzt.
Die haben mir versichert, dass nur auf Intel-Maschinen die Anwendungen laufen und AMD Systeme absolut instabil sind und dauernt abstürzen.
-> *erstmal Kinnlade nach unten geklappt*

Ich dachte zuerst, dass sie halt schon seit dem K6 keine AMD´s mehr hatten, aber falsch gedacht.
Die haben mir gesagt, dass das mit den aktuellen Prozessoren auch so ist.
Zudem kam noch die Meinung, dass Intel CPU´s weniger Strom verbrauchen und somit leiser sind als AMD´s.
Das beste kommt aber noch. Die haben mir erzählt, dass AMD ja seine Kunden betrügt, wegen dem P-Rating
Das heißt, sie hätten wohl getestet, dass ein 3Ghz P4 schneller ist als ein 3000+ A64.

Die Erklärung dafür war, dass wohl alle Entwickler heutzutage auf Intel entwickeln und die Anwendungen auch dafür testen lassen (... soll sauteuer sein).


Meine Frage ist, stimmt das wirklich? Kann man z.B.: (... es geht ja um den Professionellen Bereich, SQL, etc.) keinen AMD für einen Windows Server 2003 hernehmen? Und wieso?



Ich versichere, dieses Mittelständische Unternehmen ist schon lange auf dem Markt tätig und die Leute dort haben wirklich Ahnung von dem was sie tun.
Ich will hier nur Antworten auf die Frage (Ich erinnere: Professioneller Bereich) und keine "Desktop Intel vs. AMD" Diskussion.

Ja, dann sagt mal an...
... warum diese Leute, die damit ihr Geld verdienen, so überzeugt davon sind.

1. Dass AMD-Systeme instabiler laufen als Intel-Systeme hat vielleicht vor 5-6 Jahren mal gestimmt.

2. Anscheinend haben die noch nie etwas von Pro-MHz-Leistung gehört

3. Firmen nutzen normalerweise nie High-End-CPUs, und werden daher Celerons oder die alten P4's mit 133MHz FSB von Intel betreiben. Und deren Stromverbrauch ist nicht wirklich hoch.

 

[Gelöschtes Mitglied 14416]

Ok,ok ich kann auch nur sagen, das wir in der Firma NUR AMDs haben.
Wir haben auch nie schwirigkeiten gehabt (außer mit dem einem Intel, aber der war auch nur nen 200MMX und einem AMD k6-2 und die sind beide nun tot )

Nunja Wir haben vom ´k6-2 über A. XP 2100+ (ganz klar der muckt am meissten... aber torzdem nur selten...1/2 jahrestakt) bis zu A64 3500+ alles, und es läuft auch alles Problemlos.

mein boss ist dermaßen überzeugt von AMD das er sich die neuen HPs zuhause hinstellen will.

Und so ganz glaube ich das ja auch nicht mit dem Pentium ist für professionelle geiler... immerhin sprech ich hier von HP, und die sollten eigentlich erfahrungen haben, und keine instabile scheisse zusammenbauen.

aber dazu muss ich weiter sagen, wir haben auch einen intel server
dual xenon

naja der scheint auch ok, weiss ich nicht wie sich ein amd als server schlagen würde, aber die opteron sind bestimmt nicht schlecht...
immerhin haben sie die selbe struktur wie die FX prozzies...