Nvidia 9800GX2 "Sammel-Thread + FAQ" Bitte bei Fragen die erste Seite lesen [Part 1]

[Navigator1]

Und wer wissen will wie sich die 9800 GX2 (die ja SLI ist) gegen NICHT SLI Karten schlägt fängt auf der Seite zu lesen an: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_nvidia_geforce_9800_gx2/6/

...also ich muss sagen die schreiben echt Schrott, es gäbe zu der karte keine Alternative ??? ...die hätten mal ein 8800er GTX Gespann mit testen sollen, der Fairness halber und das zu den momentanen Preisen der 88er GTX, aber neee das wär ja ein riesen Arschtritt für Nvidia

 

[madjim]

Nach dem Nvidia 500€ für die GX2 haben will, bin ich am nachdenken ob ich mir nicht die EVGA 8800GTX für 250€ holen soll......

 

[OliverM84]

Dann kommen denn endlich Luxxer Usertests der GX2

 

[Wackelsteife]

Nach dem Nvidia 500€ für die GX2 haben will, bin ich am nachdenken ob ich mir nicht die EVGA 8800GTX für 250€ holen soll......

Nach dem Spruch in Deiner Sig zu urteilen

Quadcores sind wie Autos:4 Zylinder sind vernüftig. 8 Zylinder sind sexy!

, brauchst Du eigentlich nicht lange zu überlegen. Bis eine neue Singlegraka kommt, die die GTX/Ultra verbläst, wird es noch dauern.

Da hat die GTX trotz "veralteter" Technik die Nase noch vorn.

 

[MrLeopard]

......also ich muss sagen die schreiben echt Schrott, es gäbe zu der karte keine Alternative ??? ...die hätten mal ein 8800er GTX Gespann mit testen sollen, der Fairness halber und das zu den momentanen Preisen der 88er GTX, aber neee das wär ja ein riesen Arschtritt für Nvidia

Naja, gibt halt genug Leute die die aktuellen Nvidia-Boards mit der Kneifzange nicht anfassen würden und für die gibt es tatsächlich keine Alternative bei Nvidia...

 

[madjim]

Nach dem Spruch in Deiner Sig zu urteilen , brauchst Du eigentlich nicht lange zu überlegen. Bis eine neue Singlegraka kommt, die die GTX/Ultra verbläst, wird es noch dauern.

Da hat die GTX trotz "veralteter" Technik die Nase noch vorn.

Nach einigen Benchmark stöbern, bin ich zum Entschluss gekommen: 8800GTX kaufen. Besseres gibt es derzeit für den Preis nicht. Selbst die GX2 wird beim "Ice" Level bei 1680x1050 high 4xAA 16XAA regelrecht verblasen.

Ich hab sie nun bestellt. 249€ inkl. für eine EVGA ist ein Schnäppchen. Die 9800er kann mir gestohlen bleiben.

 

[pupsi666]

hier ist mal ein Angebot

http://geizhals.at/deutschland/a323910.html


wenn man auf den Link zu Mix klickt kostet sie dort NUR 452€!!!!!

und ich hatte schon hoffnungen...

mal zum vergleich: http://www.newegg.com/Product/ProductList.aspx?Submit=ENE&DEPA=0&Description=9800+GX2

bei dem aktuellen dollarkurs ist das ja schon 1:1

530€

 

[xponss]

bei dem aktuellen dollarkurs ist das ja schon 1:1

versteh ich nicht!?!
wieso denn bitte 1:1!?!

 

[pupsi666]

530€ und 600$...also ICH seh da KEINEN unterschied.

 

[KingSize^]

http://www.ayoo.de/details.php?ART=L240247&PID=13010
Preis nicht schlecht, wenn man bedenkt, dass sie schneller als ne Ultra ist, würde sie aber aufgrund der schlechten Wärmeabfuhr und des hohen stromverbrauchs nicht kaufen.

 

[Wackelsteife]

Bei dem Shop würde ich aber keine 476 € lassen - http://geizhals.at/deutschland/?sb=117

 

[bawder]

Nach einigen Benchmark stöbern, bin ich zum Entschluss gekommen: 8800GTX kaufen. Besseres gibt es derzeit für den Preis nicht. Selbst die GX2 wird beim "Ice" Level bei 1680x1050 high 4xAA 16XAA regelrecht verblasen.

Ich hab sie nun bestellt. 249€ inkl. für eine EVGA ist ein Schnäppchen. Die 9800er kann mir gestohlen bleiben.

ich hätte mir die 8800GTS gekauft, die ist billiger, verbraucht viel weniger strom und ist nur 2% schlechter als die GTX (@1600x1200 4xAA/16xAF)

 

[richblaster41]

bitte? die is ma locker 20% schlechter bei der auflösung und den features will ich doch meinen, grade bei 4x AA und 16x AF

Und bei Colin Mcrae DIRT 1600x1200 4xAA/16xAF kackt das teil so derbe ab es ist nciht zu fassen...

Stromverbrauch allerdings natürlich topp

 

[OliverM84]

ich hätte mir die 8800GTS gekauft, die ist billiger, verbraucht viel weniger strom und ist nur 2% schlechter als die GTX (@1600x1200 4xAA/16xAF)

Nee, das stimmt schlichtweg nicht!

Bestes Beispiel, Colin McRae , ... @1600x1200 4xAA/16xAF
8800GTX - 24FPS
8800GTS 512 - 4FPS

http://www.computerbase.de/artikel/...ce_8800_gts_512/9/#abschnitt_colin_mcrae_dirt

Edit2:

Im Schnitt ist die GTX bei 1600x1200 4xAA/16xAF schon so 12 - 15% schneller!

 

[DeLuXe50]

naja is nen dummes beispiel..glaub des lag an den treibern...aba is eigentlich egal ob 4fps oder 24fps so wirklich spielbar is es net!

 

[richblaster41]

Ähm ma was anderes, kann es sein das die abwärme durch diese schlitze da an der oberseite INS GEHÄUSE geht und nciht nach draussen? also bitte wenn das so ist dann hat die sich ( zwar schon vorher durch den preis und derzeitige NV-Politik) endgültig von meiner einkaufsliste gestrichen, es wird einfach gewartet auf wirklich neueres und keine bescheuerten refreshes...

 

[Kudd3l]

Hier gibt es nochmal ein Review unter praxisnahen Bedingungen.
Im Test, neben der GX2, GT SLI, GTS SLI, X2.

Ist allerdings drauf zu achten, das es bei [H] Enthusiast, nur um in der Praxis spielbare Bedingungen geht und die Karten mit unterschiedlichen Settings gebencht werden.
Geht also auf der Seite weniger darum wieviel FPS Karte A gegenüber Karte B bringt, sondern mehr darum, welche Settings erlaubt mit Karte A flüssig, welche Karte B u.s.w..
Gebencht wird da ausschliesslich mit Fraps, unter Real Playing Conditions.

Auch in diesem Test schneidet die GX2, wie in vielen anderen Tests, mit hohem AA deutlich besser ab, als im Computerbase Test.

http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTQ3NSwxLCxoZW50aHVzaWFzdA==


"The ATI Radeon HD 3870 X2 is around $200 cheaper than the GeForce 9800 GX2 and its performance is drastically slower. In Crysis we had to play with all the in-game settings at “Medium” which reduced the gameplay experience. The Radeon HD 3870 X2 was drastically slower in Jericho supplying a tremendous difference in the gameplay experience in this shader intensive game.

For the same price as one Radeon HD 3870 X2 we once again come back to GeForce 8800 GT SLI which can be slightly less expensive. But again, you have to have an SLI capable motherboard. When you look at their performance in this evaluation compared to the ATI Radeon HD 3870 X2 the GeForce 8800 GT SLI really looks like the value winner in this evaluation. "

 

[Wackelsteife]

@ richblaster41

Wenn man sich dieses Bild so ansieht http://www.computerbase.de/bild/article/778/13/ dürfte das so sein - aber vielleicht können sich die Besitzer der Karte mal dazu äußern.

 

[Krauser]

Die Benchmarks der verschiedenen Seiten sind wirklich noch sehr unterschiedlich. Auch was die Lautstärke angeht steht überall was anderes, beim Gamestar Review zb. Stehts Flüsterleise^^

 

[OliverM84]

Die Benchmarks der verschiedenen Seiten sind wirklich noch sehr unterschiedlich. Auch was die Lautstärke angeht steht überall was anderes, beim Gamestar Review zb. Stehts Flüsterleise^^

Gut, über die Lautstärke lässt sich streiten, das empfindet halt bei denen jeder anders ohne ordentlliche Messungen, aber die Leistung sollte doch ungefär gleich sein!

 

[xponss]

530€ und 600$...also ICH seh da KEINEN unterschied.

sorry, aber vielleicht bin ich ja einfach zu doof, ich versteh´s trotzdem noczh immer nicht!
beim aktuellen EUR/USD kurs von kulant 1,56 sind 600usd bei mir gerade mal ~385eur und da seh ich sehr wohl einen unterschied!!!

 

[richblaster41]

Nagut du vergisst das auch du zum beispiel nciht einfach in den usa was kaufen kannst und es dir hierherschicken lassen kannst. Du müsstest dann einfuhrumsatzsteuer zaheln (mwst.) und am ende noch eine abgabe je nachdem was du da gekauft hast und in welchem land du gekauft hast. Ein Importeur muss das auch tun, und er will ja noch gewinn machen, da ist der ganze Rattenschwanz derjenigen dran, die natürlcih was verdienen wollen, dneke ich mal...

Grad beim zoll geguckt (is OT ich weiss muss aber grad ma sein) http://www.zoll.de/faq/reiseverkehr/einreise_nicht_eg/index.html#einreise_nicht_eg2

Für ne Ps3 z.b. müsstest du 19% draufzahlen (incl. Versandkosten weiss der geier warum aber die sind so) und wenn sich das für dich lohnt kannst du es machen. Mann kann auch mal nachfragen bei denen die sind in der Regel nette leute ob du ncoh extra was drauflegen müsstest bei ner Graka.

So jetzt aber BTT:

Wenn das ding nciht so schweineteuer wäre wärs am end ne überlegung wert...

 

[ulukay]

in 1600x1200 4xAA 16xAF ist die GX2 ganze 19% schneller als eine X2
in 1600x1200 8xAA 16xAF ist die X2 um 81% schneller als eine GX2

jetzt rechnen wir noch den Preis der Karten rein

 

[joedoe1979]

in 1600x1200 4xAA 16xAF ist die GX2 ganze 19% schneller als eine X2
in 1600x1200 8xAA 16xAF ist die X2 um 81% schneller als eine GX2

jetzt rechnen wir noch den Preis der Karten rein

Ja aber mann kann ja auch mit 4AA und 16AF spielen oder willst Du mir erzählen das Du da einen Unterschied erkennen kannst. Man kann es auch übertreiben um ein Haar in der Suppe zu finden

 

[Berni_ATI]

@ulukay

Bravo, Du hats das Problem genau am Schopf gepackt:
Wer absolute High End Settings haben will kommt um die ATI X2 nicht herum.
Ohne AA/AF zockt ja fast keiner mehr und bis 4xAA ist die GX2 sicher recht gut aber für den Preis....
--------------> N I E M A L S <-------------------
Wäre der Preis in % der Mehrleistung dürfte die Karte knappe 400 Euro kosten.... Dann wäre dies ein "Schnäppchen", aber sooo lange nicht!!

 

[ulukay]

Ja aber mann kann ja auch mit 4AA und 16AF spielen oder willst Du mir erzählen das Du da einen Unterschied erkennen kannst. Man kann es auch übertreiben um ein Haar in der Suppe zu finden

natürlich
ich kauf mir die 200 euro teurere karte um dann statt 8xAA 4xAA nehmen zu MÜSSEN
super logik

 

[bawder]

bitte? die is ma locker 20% schlechter bei der auflösung und den features will ich doch meinen, grade bei 4x AA und 16x AF

Und bei Colin Mcrae DIRT 1600x1200 4xAA/16xAF kackt das teil so derbe ab es ist nciht zu fassen...

Stromverbrauch allerdings natürlich topp

Nee, das stimmt schlichtweg nicht!

Bestes Beispiel, Colin McRae , ... @1600x1200 4xAA/16xAF
8800GTX - 24FPS
8800GTS 512 - 4FPS

http://www.computerbase.de/artikel/...ce_8800_gts_512/9/#abschnitt_colin_mcrae_dirt

Edit2:

Im Schnitt ist die GTX bei 1600x1200 4xAA/16xAF schon so 12 - 15% schneller!

sicher stimmt das, siehe CB Rating – 1600x1200 4xAA/16xAF

http://www.computerbase.de/artikel/...gx2/21/#abschnitt_performancerating_qualitaet

 

[OliverM84]

Hmmm, .. da sieht man mal wieder dass die CB Tests nix sind, ... immer wieder verschiede Ergebnisse, und Änderungen zum vorherigen Test, ...
Schade eigentlich das CB da immer macht, aber wurde ja schon oft genug diskutiert ...

 

[Alex14]

Wie übel sind dnen die 8800GTX Pirese abgesackt?
249,70 EUR für ne EVGA übel ehy



Alex

 

[duKee]

Hmmm, .. da sieht man mal wieder dass die CB Tests nix sind, ... immer wieder verschiede Ergebnisse, und Änderungen zum vorherigen Test, ...
Schade eigentlich das CB da immer macht, aber wurde ja schon oft genug diskutiert ...

vorallem sagt das Leistungsrating am Ende überhaupt nichts aus. Die 9800GX2 liegt auch bei 1600x1200 4xAA/16AF meilenweit vor der X2, dies wird nur durch Call of Juarez (9800GX2 langsamer als midrange Karten) "verfälscht", da die X2 dort 198% schneller sein soll und gleichzeitig langsamer als eine GTS 512MB ist . In den anderen Games (bei denen AA bei der X2 funktioniert) liegt die GX2 bei 1600x1200 4xAA/16AF im Schnitt mit 47 % vorne. Ausnahmen sind hier Crysis (der Wert ist bei allen Karten unspielbar) und Company of Heroes, wo eine 8800 GTS 512MB alleine deutlich vor der 9800GX2 liegt. Die 19% sind somit deutlich geschönt, lest also lieber den ganzen Test, anstatt nur auf das Rating zu schauen.