nVidia G90, G92 (new 8800 GTS), G9x, G100 [Speku-, News- & Sammelthread] (2)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Das war´s mit dem:
nVidia G90, G92 (new 8800 GTS), G9x, G100
[Speku-, News- & Sammelthread]
so wie Ihr ihn kanntet und größtenteils auch mochtet!

-S-O-R-R-Y- :(


Da sich mein Blutrausch aufgrund der traurigen
Vorkommnisse auf Forumdeluxx so langsam legt, wird es hier demnächst wieder OnTopic Infos zum Thema geben.
Ich lasse mir meine Arbeit net von den paar "Geisterfahrern"
einfach kaputt machen.
Ab jetzt wird hier die harte Linie gefahren! :hwluxx:


UPDATE IN PROGRESS...​


------------------------------------

Vorläufig editiert [Inhalte gesichert]
 
Zuletzt bearbeitet:
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, das ist eben nicht so einfach. Da gibts nämlich noch diese andere Karte, die nicht ganz in das Schema passt, ich weiß nicht, ob du davon schon gehört hast - die GeForce 8800GT :fresse:
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Jo ist ja auch nichts gegen einzuwenden. Ich wollte auch erst ne GTS G92 holen, doch 1. noch kein Review, 2. leider noch kein vernünfftiger Preis und 3. brauche ich bald mal ne neue GK.
Bin jetzt aber günstig an eine GTX gekommen, denke, dass mein Monitor sich drüber freuen wird;).
 
Warte auf meine Amazon GTS fuer 269 inkl. und auf offizielle Treiber und dann wird erstmal die GTX runtergeflamed :asthanos:
 
Das glaub ich eher weniger ;) Die GTX dürfte immer noch schneller sein.Gerade mit AA und AF. 256Bit sind eben keine 384Bit... und gerade da kommts beim AA drauf an...
 
Naja wenn die GTS echt so gut sein sollte, kommt die GTX zu ebay und ich überweise Geld zu HWV wo ich noch ne EVGA inner Bestellung habe.
 
immer ruhig mit den jungen pferdchen ;)

bei meinen moeglichen 1366x768 kann da nicht viel kaputt gehen, denke ich :fresse:

sie braucht ja nur gleich schnell sein (um 3 bis 4 Frames schlage ich mich nicht).

fuer 120 Euro weniger, weniger stromverbrauch und bessere wiederverkaufschancen erscheint sie mir dann def. die bessere wahl zu sein !
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe eine frage(ich weis das da noch nix genaues feststeht.

Zu meiner frage,habe eine 8800 gtx spiele auf mein 19 zoller eine auflösung von 1280mal 1024 und habe nur XP

Fragen:

1.Wird die 9800 gtx viel schneller sein als die 8800gtx?

2. Bei mein system (u.a windows xp,und 1280 mal 1024)wäre der
unterschied zu merken?

3.Oder lohnt sich die 9800 gtx(wen sie rauskommt) nur für Vista
user?Weil spiele Crysis aif 1280 mal 1024 alles auf hoch mit 40-60 fps nur wen ich AA anmache den geht das bergab ist
das ein BUG der Software oder liegt es an der 8800 gtx


Mein system:E6750,8800gtx(club 3d),2gb ddr2 ram(800mhz)Crative xfi
 
di-tech88 schrieb:
Mir wäre halt schon wichtig native Auflösung meines Monitors fahren zu können (223BW 1680x1050)
Zum Vergrößern anklicken....

Ja so ist das technische Leben auf Erden. Man kann halt keine S-Klasse mit nem 1.2 Liter Lupo-Motor befeuern, nech. Wer gross will, muss auch gross zahlen. ;) /*klugscheissmodus aus*
 
Zuletzt bearbeitet:
ja das stimmt aber wenn man die Leistung ner Ultra für den halben Preis bekommt kann wohl niemand was sagen
 
@christian8672

1. bestimmt, sonst würde die karte nicht erscheinen...
2. kommt auf cpu und spiel an.... haste nen lahmen cpu NEIN...haste nen lahmes spiel a la half-life2 oder bioshock engine (edit ja es ist die unreal3 engine, aber sie läuft bei wunderschöner grafik relatiev wenig resourcen verbrauchen im gegensatz zur cryengine2) NEIN---- haste einen schnellen cpu und ein spiel a la crysis ...klar wirst du es merken... umsomehr noch mit direkt x10.... spiel mit nur direkt x9 laufen generell eien ganze ecke schneller zru zeit....
3.1 ich denke solche high-end karten..auch schon die 8800gtx lohnen sich nur mit direktx10 und vista...mit ner 8800GTS sollte jegliches spiel unter direktx9 perfekt laufen...
3.2 es liegt an der karte... crysis bekommt zur zeit eigentlich alles klein...lassen wir mal sli weg...

beste grüße
 
Zuletzt bearbeitet:
Lord schrieb:
Nein, das ist eben nicht so einfach. Da gibts nämlich noch diese andere Karte, die nicht ganz in das Schema passt, ich weiß nicht, ob du davon schon gehört hast - die GeForce 8800GT :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

die 8800gt ist meiner meinung etwas überzogen was die leistung angeht, wenn man bedenkt das sie im prinzip die 8600gts ist die es hätte werden sollen. nebenbei ignoriere ich deinen abfälligen nebensatz lieber :xmas:

@darklogic: wtf bioshock engine? unreal engine 3... soviel dazu.
 
für UE3 reicht aber in allen games auch ne gts für 1600*1200 und ich schätze mal 1900*1080 wär auch np

so gesehen war der satz bis auf den namen der engine schon richtig.
 
uiuiui da muss sich bald was neues anbahnen... denn die 8800GTX ist jetzt schon ab 368€ lieferbar! http://geizhals.at/deutschland/a224909.html
Die Händler senken nicht einfach so die Preise. Ich denke, die sind genaustens informiert seitens Nvidia, bzw. deren Zulieferer... Denen wird mit Sicherheit geraten, ihre "GTX Lager" zu leeren...

Das wird die Leute hier im Marktplatz, die gerade eine verkaufen, gar nicht freuen :fresse:
 
370 für ne gtx ist gut aber auch logisch wenn die gts 330 kostet und schneller ist
 
link wo die GTS schneller ist? besonders bei AA+AF will ich das sehen ;)
 
ihr kapierts net

die ist NICHT schneller
1. ist das ne andere fertigung und trotzdem fast gleicher stromverbrauch
2. bei 1280x1024 ist sie vllt. schneller aber bei 1600x1200 nicht (zocken die meisten)
3. würd ich für das teil nie mehr als 300 inclusive versand bezahlen !
 
TM30 schrieb:
uiuiui da muss sich bald was neues anbahnen... denn die 8800GTX ist jetzt schon ab 368€ lieferbar! http://geizhals.at/deutschland/a224909.html
Die Händler senken nicht einfach so die Preise. Ich denke, die sind genaustens informiert seitens Nvidia, bzw. deren Zulieferer... Denen wird mit Sicherheit geraten, ihre "GTX Lager" zu leeren...

Das wird die Leute hier im Marktplatz, die gerade eine verkaufen, gar nicht freuen :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo TM30 soll ich Dir was sagen die wissen das und es interessiert die nicht .-)
die möchen trotzdem 335 - 340 um sich dann (evtl.?!) ne GTS ?! zu kaufen hm....
 
Zuletzt bearbeitet:
MT_RAZORLIGHT schrieb:
ihr kapierts net

die ist NICHT schneller
1. ist das ne andere fertigung und trotzdem fast gleicher stromverbrauch
2. bei 1280x1024 ist sie vllt. schneller aber bei 1600x1200 nicht (zocken die meisten)
3. würd ich für das teil nie mehr als 300 inclusive versand bezahlen !
Zum Vergrößern anklicken....


ich denke, das immer noch die meisten leute mit 1280*1024 zocken ;)
 
ich müsst auch mal ans OC denken was hier eh jeder macht und damit ich sie deutlich schneller weil man sie dank 65nm viel höher takten kann vor allem die shader Einheit. Die war in dem Test schon so schnell wei ne XXX GTX die ja schon OC ist
 
doerfleser schrieb:
ich denke, das immer noch die meisten leute mit 1280*1024 zocken ;)
Zum Vergrößern anklicken....

in dem Forum hier sicherlich nicht mehr ;)

@RichieMc85

LINK PLS!!!

Ohne Beweise glaub ich nix. Zumal man ne GTX auch OCen kann.
Und schneller ist sie dann wirklich nur, wenn sie auch in "Zocksettings" noch besser als ne GTX ist. Und mit AA und AF siehts garantiert anders aus.

Erst recht, da ja der Einsatz von AA eine hohe Speicherbandbreite benötigt. Und da hat die GTX nunmal 384Bit und nicht nur 256Bit.

edit: tjo, selbst ohne AA ist die GTX schneller. in CoJ zumindest.

 
Zuletzt bearbeitet:
die hat 250 mhz mehr beim shader ich bitte euch das ist hammer viel selbst du ultra hatte nur 150 mehr als ne gtx und war deutlich schneller
 
ja das darf man nicht vergessen deswegen ist sie ja nicht extrem viel schneller aber es reicht

@TM30 der link wurde schon mal editiert musst mal ein paar seiten vorher gucken
 
Zuletzt bearbeitet:
RichieMc85 schrieb:
die hat 250 mhz mehr beim shader ich bitte euch das ist hammer viel selbst du ultra hatte nur 150 mehr als ne gtx und war deutlich schneller
Zum Vergrößern anklicken....

ich glaube nicht dass der shadertakt das maß aller Dinge ist. aber wir werden ja bald sehen.

aber anhand dieser benchmarks http://we.pcinlife.com/viewthread.php?tid=857962&pid=15987091&page=1&extra=page=1#pid15987091 glaube ich nicht, dass die GTS die GTX mit AA+AF schlagen kann... in 1600x1200 zumindest
 
Zuletzt bearbeitet:
ohje...hätte von der neuen GTS mehr erwartet.

die GTX schlägt in den meisten Fällen die GTS problemlos.

für 300€ und mehr ist mir die 512MB Version sicherlich nicht wert.

die GT hat da ein viel besseres P/L
 
ihr pappnasen bringt immer die gleichen scheiß tests

ein richtiges rèsumè kann man erst ziehen wenn man mindestens 3 unabhängige tests vergleich und daraus nen mittelwert erstellt !

naja egal ich bin froh dass ich ne GTX gekauft habe und sie heute kommt ^^
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh