Nvidia GeForce 260 GTX "Sammel-Thread + FAQ" Bitte bei Fragen die erste Seite lesen 5

[TM30]

Ja ich hab den 180.84 drauf (180.84 ist beta und 180.48 der Offizielle...) und bin voll zufrieden. Hatte mit meiner 9800GTX+ die ich davor hatte in FarCry2 einen netten FPS Boost

 

[Deathmo]

Ja ich hab den 180.84 drauf (180.84 ist beta und 180.48 der Offizielle...) und bin voll zufrieden. Hatte mit meiner 9800GTX+ die ich davor hatte in FarCry2 einen netten FPS Boost

Seh ich auch so.
Der 180.84 bringt mein System zum Absturz sobald ich in die Nvidia Systemsteuerung gehe.
Irgend jemand die selben Probleme?

 

[dussel]

Ich nutze den offiziellen Treiber 180.48 und auch keine Probs. Furmark kann natürlich Treibermässig eingedämmt sein, laufen tut es trotzdem. Damals musste ich renamen und meine HD4870 war innerhalb von 1,5 min. über 100°C

 

[Deathmo]

Ich nutze den offiziellen Treiber 180.48 und auch keine Probs. Furmark kann natürlich Treibermässig eingedämmt sein, laufen tut es trotzdem. Damals musste ich renamen und meine HD4870 war innerhalb von 1,5 min. über 100°C

Bei mir läuft es nicht welche Furmark Version hast du?

 

[dussel]

Bei mir läuft es nicht welche Furmark Version hast du?

1.5 also die aktuelle.

 

[TM30]

Die hab ich auch... wie gesagt nur nen schwarzen Bildschirm.

Bei dem PhysX FluidMark, welcher vom gleichen Anbieter ist, und man im Nvidia "GRAPHICS PLUS" Pack hier bekommt: http://www.nvidia.com/content/graphicsplus/us/download.asp habe ich genau das selbe Problem...

Aber mir solls egal sein, ob Benchmarks laufen oder nicht. Bei mir zählen einzig und allein die Spiele, und da habe ich keinerlei Probleme.

 

[Deathmo]

Die hab ich auch... wie gesagt nur nen schwarzen Bildschirm.

Bei dem PhysX FluidMark, welcher vom gleichen Anbieter ist, und man im Nvidia "GRAPHICS PLUS" Pack hier bekommt: http://www.nvidia.com/content/graphicsplus/us/download.asp habe ich genau das selbe Problem...

das gleiche bei mir.

 

[Whitecker007]

bei mir läuft jeder treiber perferkt,nur halt das einige mehr performance bringen,also ab der 180 reihe an,aber das is ja bekannt^^

 

[Deathmo]

Die hab ich auch... wie gesagt nur nen schwarzen Bildschirm.

Bei dem PhysX FluidMark, welcher vom gleichen Anbieter ist, und man im Nvidia "GRAPHICS PLUS" Pack hier bekommt: http://www.nvidia.com/content/graphicsplus/us/download.asp habe ich genau das selbe Problem...

Aber mir solls egal sein, ob Benchmarks laufen oder nicht. Bei mir zählen einzig und allein die Spiele, und da habe ich keinerlei Probleme.

Ok läuft bei mir jetzt auch.
Dem scheint meine Bildschirmauflösung von 1920x 1080 nicht gefallen zu haben.
Setze ich die Auflösung runter läuft Furmark.


Ok ich habe jetzt auch den Button mit Custom Size gesehen.
Stelle ich die genaue Größe ein Läuft er bei jeder Auflösung

 

[haha456]

also wenn ich die maximale temp sehen will nehme ich weder Furmark oder irgend ein game

Ich mach bei 3dmark06 immer folgendes:

Bei Settings auf Change -> Repeat each test 99 times -> ok -> bei Tests auf Select -> alles abwählen bis auf Pixel Shader bei Feature Test -> ok -> Run 3DMark

EDIT: naja ok.. temps bleiben eig. bei Furmark und den pixel shader gleich bei mir

 

[SaL]

@SaL in Fumark komme ich auch nur auf ca. 74°C und die VRM (sind wichtig) nur auf 83°C (5min.) , beim Spielen sind die VRM#s sogar noch kühler als der Chip.

Wie lange hast du Furmark laufen lassen? Lass den mal mindestens 20 Minuten oder so laufen, glaub mir die Temps werde noch steigen.

@TM30

Ja stimmt schon, wenn Crysis läuft laufen eigtl alle Spiele, da es vorallem sehr shader intensiv ist. FarCry 2 hingegen nicht, da es durch die CPU limitiert ist und dort die Grafikkarte keine 100% Auslastung hat. Sieht man auch wunderbar daran, dass du dort höhere Taktraten verwenden kannst als in anderen Spielen (wie z.B. Crysis).

Ich teste den Furmark halt nur um wirklich zu wissen, wie die Karte unter extremem Bedinungen reagiert. Klar, dass die in keinem Spiel so warm wird oder derartig gefordert, dennoch gibt es mir ein gutes Gefühl, wenn ich weiß bei Furmark bleiben die Temps im Rahmen und er ist stabil.

Was bitte nimmst du denn sonst um die Stabilität bei OC zu testen? Rivatuner + Furmark ist die perfekte Kombi. Hatte früher immer den ATI Tool Würfel mit Artefact Scan gestestet, aber den kannste vergessen, da er die Karte so nicht richtig fordert und höhere Taktraten laufen als mit Furmark.

Prinzipiell kann man für jedes Game eigene Profile einstellen, da einige mehr oder weniger Takt vertragen. Aber das ist ja auch schwachsinn, man will ja perfekte Settings die immer und überall laufen. Wobei die GTX 260 ja genug Rohleistung hat und das OC eher selten nötig ist.

@Deathmo

Mach mal bei Furmark nicht Benchmark sondern den Stability Test und lass mal 20 Minuten laufen. 60 Sekunden benchmark sagen ja nix über Stabilität

 

[Deathmo]

Wie lange hast du Furmark laufen lassen? Lass den mal mindestens 20 Minuten oder so laufen, glaub mir die Temps werde noch steigen.

@TM30

Ja stimmt schon, wenn Crysis läuft laufen eigtl alle Spiele, da es vorallem sehr shader intensiv ist. FarCry 2 hingegen nicht, da es durch die CPU limitiert ist und dort die Grafikkarte keine 100% Auslastung hat. Sieht man auch wunderbar daran, dass du dort höhere Taktraten verwenden kannst als in anderen Spielen (wie z.B. Crysis).

Ich teste den Furmark halt nur um wirklich zu wissen, wie die Karte unter extremem Bedinungen reagiert. Klar, dass die in keinem Spiel so warm wird oder derartig gefordert, dennoch gibt es mir ein gutes Gefühl, wenn ich weiß bei Furmark bleiben die Temps im Rahmen und er ist stabil.

Was bitte nimmst du denn sonst um die Stabilität bei OC zu testen? Rivatuner + Furmark ist die perfekte Kombi. Hatte früher immer den ATI Tool Würfel mit Artefact Scan gestestet, aber den kannste vergessen, da er die Karte so nicht richtig fordert und höhere Taktraten laufen als mit Furmark.

Prinzipiell kann man für jedes Game eigene Profile einstellen, da einige mehr oder weniger Takt vertragen. Aber das ist ja auch schwachsinn, man will ja perfekte Settings die immer und überall laufen. Wobei die GTX 260 ja genug Rohleistung hat und das OC eher selten nötig ist.

@Deathmo

Mach mal bei Furmark nicht Benchmark sondern den Stability Test und lass mal 20 Minuten laufen. 60 Sekunden benchmark sagen ja nix über Stabilität

Mach ich heute Abend.
Habe jetzt Weihnachtessen NR. 3 mit Familie lol.
Berichte aber heute Abend.
Bis später.

 

[TM30]

Was bitte nimmst du denn sonst um die Stabilität bei OC zu testen?

Ganz einfach, ich zocke die Spiele, die ich immer zocke Wenn die laufen, gibts für mich keinerlei Anlass irgendwelche Benchmarks laufen zu lassen.
Benchmarks haben keinerlei Aussagekraft. Und Furmark ist wie gesagt meiner Meinung nach fernab der Realität. Punkt aus. Ist doch krank wie manch HD4870 user seine Karte bei Standardtakt und Standardkühler die SpaWas über 110°C brutzeln lässt... das muss doch nicht sein. Und genau deshalb hat ATI ja mit dem neuen Treiber da auch einen Riegel vorgeschoben. Aber jedem das seine

 

[Whitecker007]

Furmark ist ganß gut für einen vorabtest,und um die max temps mal zu sehen,weil die in spielen nie so entstehen,wie bei furmark,aber wirkliche stabilität kann man nur mit zocken testen,das stimmt.

Deswegen schreibe ich ja auch so oft,wenn dein oc ergebnis in furmark stable ist,musses noch lange nich spiele stable sein leider.

Noch gibts eben kein prog um sowas zu testen,aber wozu auch,man zockt,testet das 2-3 tage,und wenn nichts passiert,happy sein.

 

[A64 Now!]

Ganz einfach, ich zocke die Spiele, die ich immer zocke
Benchmarks haben keinerlei Aussagekraft. Und Furmark ist wie gesagt meiner Meinung nach fernab der Realität. Punkt aus.

jup so halte ich es auch

ein Bench sagt nie was über das reale Potenzial der Graka aus ist halt nur Theorie

 

[SaL]

Deswegen schreibe ich ja auch so oft,wenn dein oc ergebnis in furmark stable ist,musses noch lange nich spiele stable sein leider..

Eher andersrum... wenn Furmark wirklich stable ist (>30 Minuten) dann läuft auch jedes Spiel! Aber wenn deine Settings Gamestable sind, dann sind sie noch lange nicht Furmark Stable. Dass der Furmark die Karte an das absolute Maximum bringt is unbestreitbar war und wird Real mit keinem aktuellen Spiel so sein. Aber wie lange willst du denn brauchen um zu sehen ob die Settings wirklich Stable sind? Ich meine, nen paar Crysis Loops oder so bringen dir gar nix, wenn du nach einer Stunde spielen Grafikfehler oder einen Freeze hast. Außerdem kommen sicher noch Titel die der Graka mehr (natürlich nicht so viel wie Furmark) abverlangen und da fährt man einfach auf der sicheren Seite wenn die Karte bei extremer Last kühl und stabil bleibt. Aber jedem das seine...

 

[p$YcHo]

Also ich hab Furmark auf 1920x1200 , Stabilitätstest, 16xMSAA ca. 1 Stunde laufen lassen ohne Probleme mit 72°C GPU und 82°C Spawas. Sollte doch OK sein (?). Sobald ich mit dem Shadertakt auf über 1500 geh bekomm ich direkt nen abkacker, dann hab ich en netten Regebogen auf Screen...

 

[SaL]

Ja Temp ist in Ordnung!

 

[Whitecker007]

Eher andersrum... wenn Furmark wirklich stable ist (>30 Minuten) dann läuft auch jedes Spiel! Aber wenn deine Settings Gamestable sind, dann sind sie noch lange nicht Furmark Stable. Dass der Furmark die Karte an das absolute Maximum bringt is unbestreitbar war und wird Real mit keinem aktuellen Spiel so sein. Aber wie lange willst du denn brauchen um zu sehen ob die Settings wirklich Stable sind? Ich meine, nen paar Crysis Loops oder so bringen dir gar nix, wenn du nach einer Stunde spielen Grafikfehler oder einen Freeze hast. Außerdem kommen sicher noch Titel die der Graka mehr (natürlich nicht so viel wie Furmark) abverlangen und da fährt man einfach auf der sicheren Seite wenn die Karte bei extremer Last kühl und stabil bleibt. Aber jedem das seine...

Ich hatte schon werte,die furmark stable waren,24 std,da hab ich auch gedacht,na dann sind sie ja spiele stable,schön wärs gewesen,ich hatte oft abstürze und so,dann zhab ich den takt etwas gesenkt,und es wa stable,also stimmt meine theorie,ich weiß das aus erfahrung,und nich weiß das hier jemand geschrieben hatt.

 

[SaL]

Ich weiß das ja auch aus Erfahrung, also haben wir zwei Theoreien und welche ist jetzt richtig? Warum sollte sie denn in einem Spiel abstürzen was weniger GPU lastig ist? Kann aber zB sein, wenn man ein paar Stunden spielt, das Case heizt sich ja deutlich mehr auf und du darfst nicht vergessen, wenn das Spiel CPU Powerbraucht, dass der bei Last ja auch nicht wenig heizt und so vllt die Grafikkarte zu warm wurde. Man könnte natürlich Prime95 und Furmark paralell laufen lassen, wenn das lüppt isses 100% stable

 

[Whitecker007]

ich diskutiere nich mehr,führt ja eh nur darauf hinaus das du recht haben willst,und es dir garnich erst annimmst was ich sage.

Ich sage dazu nur,das ich wie gesagt schon furmark 24 std laufen hab lassen,aber im spiel ich dann immer wiede rmal probs bekommen hab,und das haben hier schon einige bestätigt,haste dir mal den post von Tm30 anständig durchgelesen?

er schreibt das selbe was ich hier sage.

 

[SaL]

Mhhh.. ehrlich gesagt, scheinst du wenig davon anzunehmen? Ich meine du willst doch auch nur Recht haben, ich gehe das ganze halt nur logisch an und sage, dass Furmark keine reelle Spielumgebung ist und in einer reellen Spielumgebung auch CPU Last eine Rolle spielen kann wodurch erhöhte Temperaturen entstehen und gerade die Spawas ganz schön dampfen können und es zu Abstürzen oder Grafikfehlern führen kann, denn die 260 ist bei OC da sehr empfindlich. Ich teste nach dem Furmark natürlich auch die Spiele ist ja klar, aber bisher hatte ich halt die Erfahrung gemacht, dass wenn Furmark lief das Spiel auch super lief. Wie gesagt, es ist ein PC und da gibt es viele Komponenten die für Fehler sorgen können, ist ja auch egal.

 

[Whitecker007]

Meinst du etwa ich hätte meine cpu nie auf stabilität geprüft lol?

Ichhab da auch ein 24 std run gemacht mit prime95,und danach nochmal zusamm mit furmark und prim95.

Und danach dann 2-3 einfach gezockt,und dann gemerkt das doch probleme auftraten,leß dir mal durch was ich schreibe,daraus is erkennba das ich recht haben muss.

da kannst du jetzt noch so viel herumdiskutiereen,ist schade das man sowas nich mal eben beweisen kann.

Oder so mal gefragt,wieso schriebt dann jeder der die erfahrung wie ich hier hatt das furmark für wirkliche stabilität nich geeignet ist,das furmark die karte mehr einheizt weiß ich auch,ich weiß auch nich wieso es in spielen halt so is,aber meinste ich bin mister allwissend,es ist nunmal so.

Mir fällt da grade ein beweis ein,den ich dir gerne machen kannst wenn dues möchtest,ich hab mal furmark mit "nur" 729/1458/1224 laufen lassen,24 std,alles kein problem,ich dachte cool die werte kann ich drinnen lassen,dann hab ich das auch geflashed,nur die taktratren,sons nichts verändert,und bei crysis dann nur probs in sachen abstürzen,habs dann per rivatunter ausprobiert,genau das selbe.

brauchst du noch was,oder womit kommst du jetzt?

 

[MrBurnz]

Man man man...

Wie alt seid ihr denn?

Ihr habt beide nicht unrecht. Es gibt wirklich nichts, was die GPU mehr zum Glühen bringt wie Furmark. Nicht umsonst wurde der sogar durch Treiber gebremst. Wenn man also rein die maximalen Temperaturwerte ermitteln will, ist Furmark schon am Besten geeignet.

Jedoch sagt das ganze nichts über die Stabilität bei anderen 3D-Anwendungen aus, da hier auch noch andere Komponenten und Bauteile gefordert werden und das gesamte System aufeinander abgestimmt sein muss..

 

[Whitecker007]

Das is das,was ich die ganße zeit sagte,aber ich hab unreht? löl also hast du auch unrecht

 

[dussel]

Ist doch krank wie manch HD4870 user seine Karte bei Standardtakt und Standardkühler die SpaWas über 110°C brutzeln lässt... das muss doch nicht sein. Und genau deshalb hat ATI ja mit dem neuen Treiber da auch einen Riegel vorgeschoben. Aber jedem das seine

Da stimmt aber auch was nicht bei der Kühlung der 4870, deshalb und wegen den treibern bin ich froh wieder NV zu haben.
Habe bei den Temp's damals auch sofort abgerbochen mit HD4870, das war mir alles zu haarig. Doch selbst ohne renamen lief die rasch an die 90°C Grenze, das obwohl ich schon selber den Lüfter aufdrehte, denn die Steuerung war auch nicht so berauschend, aber das haben wir bei XFX ja auch, doch dank BO alles grün.

 

[haha456]

was ist eig. die schmerzgrenze der speicher temperatur?

erreicht in furmark leicht mal 65 grad

 

[GODzilla]

was ist eig. die schmerzgrenze der speicher temperatur?

erreicht in furmark leicht mal 65 grad

65°C entsprechen bei diese Grafikkarte(ngeneration) einem warmen Lüftchen, einer milden Sommerbrise etc.

 

[SaL]

Was ich meine ist nur, dass beim zocken die CPU ja auch belastet wird und sich erhitzt (was bei Furmark nicht passiert) und deshalb die Temperaturen vllt. (in schlecht belüfteten) Gehäuse dann zu Problemem kommen kann. Geht jetzt nicht um die Stabilität der CPU, sondern nur darum, dass sie dann auch ordentlich Wärme abgibt. Bei Furmark wird die CPU ja nicht beansprucht. Ist ja auch egal, ich sage ja nur, dass ich das so nicht kenne und deshalb versuche mir das zu erklären. Wenn das bei dir ist, dann ist das halt so. Jeder muss das für sich selbst testen, aber Furmark als ersten Stabilitätstestschrit finde ich durchaus angebracht. Es spart auch ungemein Zeit. Wenn dann immernoch was verreckt, kann immernoch runterregeln. Ich und und die dich kenne haben halt die Erfahrung gemacht das wenn Furmark lief, alles stable war. Muss ja nicht bei jedem anderen so sein.

 

[Whitecker007]

Das klingt so schon viel schöner wie du jetzt schreibst,viel netter und so.

Es ist wahr das man Furmark als guten vorabtest nehmen kann,mache ich soga selber immer weil ich nich immer lust hab crysis zu zocken,aber es ist nunmal so das spiele tests letzendlich nur wirkliche stabilität zeigen,wieso das so ist weiß ich selber nicht,bin kein mitarbeiter bei nvidia^^