Nvidia GeForce 260 GTX "Sammel-Thread + FAQ" Bitte bei Fragen die erste Seite lesen 5

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ahh, ok. Dann kann man nur hoffen dass die karten so günstig bleiben ;)
 
Whitecker007 schrieb:
So,also einstellungen

AA,16Q DX9 Novsync,alles High,auflösung 1680X1050,Lüfter 100%

Konfig:

ergebnis:

26.12.2008 03:04:39 - Vista 64
Beginning Run #1 on Map-island, Demo-benchmark_gpu
DX9 1680x1050, AA=16xQ, Vsync=Enabled, 32 bit test, FullScreen
Demo Loops=3, Time Of Day= 9
Global Game Quality: High
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 64.89s, Average FPS: 30.82
Min FPS: 24.96 at frame 1957, Max FPS: 41.47 at frame 998
Average Tri/Sec: -28853130, Tri/Frame: -936170
Recorded/Played Tris ratio: -0.98
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 60.73s, Average FPS: 32.93
Min FPS: 24.96 at frame 1957, Max FPS: 41.47 at frame 998
Average Tri/Sec: -30390018, Tri/Frame: -922764
Recorded/Played Tris ratio: -0.99
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 60.62s, Average FPS: 32.99
Min FPS: 24.96 at frame 1957, Max FPS: 41.47 at frame 998
Average Tri/Sec: -30446382, Tri/Frame: -922850
Recorded/Played Tris ratio: -0.99
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================

Completed All Tests

<><><><><><><><><><><><><>>--SUMMARY--<<><><><><><><><><><><><><>

26.12.2008 03:04:39 - Vista 64


Gpu wa max bei 55C,und die werte die ich für die gpu genommen hab laufen auch nur unter 100% lüfter,und bei so benchmarks,spiele stable sind sie natürlich aufgarkein fall.
Da habe ich dann 702/1224/1404 drinne.
Run #1- DX9 1680x1050 AA=16xQ, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 3296
Zum Vergrößern anklicken....

Wow hast du deine Karte gequält.
Bei mir läuft Crysis Bench mit max OC bei 756 1514 1269
macht aber nur schlappe 2 Frames mehr als meine 24/7 konfig von
722 1514 1224
Temperaturen sind identisch bei dir und mir.
habe auch bei 100% Lüfter 54 Grad.
Was für ein PL hast du beim Board eingestellt?
Da ich gesehen habe , daß ich ca. 3 Frames mehr habe , bei 50 mhz weniger GPU Core schätze ich mal daß die Unterschiede wohl etwas damit zu tun haben.
Zumal du noch 180 mhz mehr CPU Takt hast.
Kannst du mal nen Cache Memory Benchmark von Everest reinstellen?
Danke dir.

uh-insane mach mal, das Spiel habe ich auch.
Ist da auch ne Benchmark Funktion?
Habe ich garnicht gesehen.
Gleich mal nachschauen.
 
Würde ja gerne meine 65nm zurückschicken und die 55nm bestellen, aber die hat nen blaues PCB.... nogo :d
 
SaL schrieb:
Würde ja gerne meine 65nm zurückschicken und die 55nm bestellen, aber die hat nen blaues PCB.... nogo :d
Zum Vergrößern anklicken....

Es muß sich ja auch noch heraustellen ob die auch Leistungsmäßig besser sind.
Nur weil die weniger Strom verbraucht und kleiner gefertigt ist vom Chip her, muß ich ich die nicht haben.
Deshalb verstehe ich den Hype nicht so ganz.
Wenn die ersten benches mit den 55 nm kommen und sie Leistungsmässig besser sind, was ich nicht glaube.
Können wir weiter reden.
 
Mit gleichem Takt wird definitiv nicht besser sein, warum auch. Aber sie wird deutlich kühler sein und hat vllt. nicht den Temp Bug. Ich erwarte mir einfach bessere OC Ergebnisse.
 
SaL schrieb:
Mit gleichem Takt wird definitiv nicht besser sein, warum auch. Aber sie wird deutlich kühler sein und hat vllt. nicht den Temp Bug. Ich erwarte mir einfach bessere OC Ergebnisse.
Zum Vergrößern anklicken....

Ok das ist ein Argument.
Aber da meine Karte unter Load sowieso nur 54 Grad warm wird macht daß für mich glaube ich nicht so den großen unterschied.
Aber trotzdem bin ich auch gespannt. auf die neuen Karten.
 
Deathmo schrieb:
Es muß sich ja auch noch heraustellen ob die auch Leistungsmäßig besser sind.
Nur weil die weniger Strom verbraucht und kleiner gefertigt ist vom Chip her, muß ich ich die nicht haben.
Deshalb verstehe ich den Hype nicht so ganz.
Wenn die ersten benches mit den 55 nm kommen und sie Leistungsmässig besser sind, was ich nicht glaube.
Können wir weiter reden.
Zum Vergrößern anklicken....

du spiegelst meine gedanken da,jeder erhofft sich hier durch dieses neue karten die megaextrem bessere leistung etc. wenn die das haben wollen müssen die sich wohl direkt sli machen oder ne 4870X2.

Ich werd dir später alles nachreichen was du haben wolltest,hab heute aber nur 2 std gepennt,und hab echt immoment keine lust drauf,sorry.
 
Whitecker007 schrieb:
du spiegelst meine gedanken da,jeder erhofft sich hier durch dieses neue karten die megaextrem bessere leistung etc. wenn die das haben wollen müssen die sich wohl direkt sli machen oder ne 4870X2.

Ich werd dir später alles nachreichen was du haben wolltest,hab heute aber nur 2 std gepennt,und hab echt immoment keine lust drauf,sorry.
Zum Vergrößern anklicken....

Kein Ding, mach mal wenn du Zeit hast.
 
So warm wird meiner nun auch nicht mehr, dank 1.06v. Schafft damit die 700/1512/1200 MHz rockstable und wird im Furmark max. 70°C warm und der Fan dreht max. auf 65% auf. Das Ding ist nur, dass die Karte iwie nen Temp Bug hat bei um die 72-75°C. Ich glaube es jedenfalls, da ich auch von vielen anderen gelesen haben, dass sie in der Tempregion nen Temp Bug haben...
 
SaL schrieb:
So warm wird meiner nun auch nicht mehr, dank 1.06v. Schafft damit die 700/1512/1200 MHz rockstable und wird im Furmark max. 70°C warm und der Fan dreht max. auf 65% auf. Das Ding ist nur, dass die Karte iwie nen Temp Bug hat bei um die 72-75°C. Ich glaube es jedenfalls, da ich auch von vielen anderen gelesen haben, dass sie in der Tempregion nen Temp Bug haben...
Zum Vergrößern anklicken....

Welche Karte hast du denn?
Ich habe die XFX BE bis 702 1514 1187 läuft die auch stable mit orginal Lüftersteuerung bei ca. 72-77 Grad.
Alle Werte darüber muß der Lüfter schon bei 70-100% drehen bei ca. 54-60 Grad.
Bei Max Werten von 751 1574 1269 bei Schwanzmark 06 kommen dann die ersten Fehler.
Diese Werte sind aber nicht Gamestable.
Letzter Gamestable Wert bei 100% Lüfter ist 739 1514 1260
Will die Karte aber nicht immer am Limit betreiben deshal habe ich 722 1515 1224 für 24/7.
Extra 1,12 V
 
Dein 24/7 Wert am Ende, auf wieviel % läuft da der Lüfter?
 
Hast du es mal mit weniger probiert, bei mir reichen mit genau dem gleichen Takt bereits 60%
 
TM30 schrieb:
Hast du es mal mit weniger probiert, bei mir reichen mit genau dem gleichen Takt bereits 60%
Zum Vergrößern anklicken....

Ne habe ich nicht ausprobiert.
Mein Gedanke ist immer, desto kühler desto besser.
Und bei dir reichen 60% ?
Welche Karte und welche Temps hast du denn?
 
bei Far Cry 2 erreiche ich damit so ca. 65°C

Ich habe die XFX GTX260 216core (mit Standardtakt)
 
Haste mal Furmark getestet? 3D Mark und Spiele sind lächerlich dagegen! wirst sehen bei Furmark hast du viel höhere Temperaturen und 3DMark 06 als Stabilitätstest ist sowieso kacke, weil der nicht wirklich die GPU fordert. Crysis und Furmark sind gut.
 
Also mein Chip wird bei ca. 60% (1800-1900RPM) (BIOS-Flash 1,12V 675/1350/1000) bei GTA4 62-63°C warm. Alles stabil, sollte die GraKa ja auch nen Stück fordern, oder?
Watt macht eigentlich der TempBug? Ich dachte der äussert sich durch übermässige Erwärmung?
 
@dussel

GTA IV fordert die Graka nicht wirklich, da sehr CPU lastig.

@Deathmo

Far Cry 2 ist auch nicht gerade aussagekräftig, da sehr CPU lastig.

Testet doch einfach mal den Furmark dann werdet ihr sehen was eure Graka wirklich für maximale Temps hat und wenn sie das stabil fährt, dann ist sie definitiv immer stabil!

http://downloads.guru3d.com/FurMark-v1.4.0-download-1965.html

Einfach auf Benchmark stellen und 8xAA oder 16xAA
 
dussel schrieb:
Also mein Chip wird bei ca. 60% (1800-1900RPM) (BIOS-Flash 1,12V 675/1350/1000) bei GTA4 62-63°C warm. Alles stabil, sollte die GraKa ja auch nen Stück fordern, oder?
Watt macht eigentlich der TempBug? Ich dachte der äussert sich durch übermässige Erwärmung?
Zum Vergrößern anklicken....

Hab ich auch so gehört.
Karte soll sich inerhalb weniger Minuten auf 100 Grad erhitzen.
Soll wohl daran liegen das der Heatspreader schief sitzt und, oder die Wärmeleitpaste zu dick aufgetragen ist.
Resultat sind dann Abstürze.
Nach dem ich nun festgestellt habe, daß die Karte auch auf 60% Lüfter stabil zu laufen scheint, habe ich mal die Performance Lüftersteuerung von Mr Bo geflasht.
Und bin sehr zufrieden damit.

http://www.abload.de/image.php?img=tempsb6v2.jpg
 
Deathmo schrieb:
Habe jetzt mal Crysis Bench 2 mal durchlaufen lassen.
Ergebniß 63 Grad bei 60% Lüfter.
Kann man das mit Far Cry 2 vergleichen?
Zum Vergrößern anklicken....

nach 25 Minuten Crysis Wars ist die Karte bei 60% Lüfter bei mir bei 65°C.

@SaL

Falsch! Wie du siehst wird die Karte bei mir bei Crysis auch nicht wärmer. Far Cry 2 ist sehrwohl GPU lastig!

Furmark ist fernab der Realität. Dieses Tool ist Schwachsinn. Zumal funktioniert es bei mir (Vista 64bit und 180.84 Treiber) nicht mal. habe nur nen schwarzen Bildschirm.
Wenn Crysis läuft, kann man davon ausgehen, dass jedes andere Spiel auch läuft.
 
Zuletzt bearbeitet:
Deathmo schrieb:
Hab ich auch so gehört.
Karte soll sich inerhalb weniger Minuten auf 100 Grad erhitzen.
Soll wohl daran liegen das der Heatspreader schief sitzt und, oder die Wärmeleitpaste zu dick aufgetragen ist.
Resultat sind dann Abstürze.
Nach dem ich nun festgestellt habe, daß die Karte auch auf 60% Lüfter stabil zu laufen scheint, habe ich mal die Performance Lüftersteuerung von Mr Bo geflasht.
Und bin sehr zufrieden damit.

http://www.abload.de/image.php?img=tempsb6v2.jpg
Zum Vergrößern anklicken....

Ja die von Mr. Bo arbeitet wirklich gut, und wenn die 100% Lüfter mal gebraucht werden, kommen die auch, denke damit ist man wirklich sicher unterwegs. ;)

@SaL in Fumark komme ich auch nur auf ca. 74°C und die VRM (sind wichtig) nur auf 83°C (5min.) , beim Spielen sind die VRM#s sogar noch kühler als der Chip. ;)
 
dussel schrieb:
Ja die von Mr. Bo arbeitet wirklich gut, und wenn die 100% Lüfter mal gebraucht werden, kommen die auch, denke damit ist man wirklich sicher unterwegs. ;)

@SaL in Fumark komme ich auch nur auf ca. 74°C und die VRM (sind wichtig) nur auf 83°C (5min.) , beim Spielen sind die VRM#s sogar noch kühler als der Chip. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Furmark funktioniert doch meines wissens nich mit den Treibern 180..
Welche Treiber oder welches Furmark benutzt ihr?
 
Nvidia wird schon wissen (genau wie bei ATI, als die damals einen neuen Treiber rausgebracht haben und die Karte in Furmark auf einmal viel kühler blieb...) warum Furmark mit den 180er Treibern nicht mehr läuft....
 
TM30 schrieb:
Nvidia wird schon wissen (genau wie bei ATI, als die damals einen neuen Treiber rausgebracht haben und die Karte in Furmark auf einmal viel kühler blieb...) warum Furmark mit den 180er Treibern nicht mehr läuft....
Zum Vergrößern anklicken....

Heist das, daß ihr alle noch die Treiber 179.. habt?
Der 180.84.. soll doch so 5 Spiele mässig optimiert sein.
ich lese immer was von bis zu 10% und soweiter.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh