Nvidia GeForce 260 GTX"Sammel-Thread + FAQ" Bitte bei Fragen die erste Seite lesen 6

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Für 1920x1080 dürfte die GTX260 doch noch stark genug sein, da könnte es allerdings mit dem Speicher schon eng werden.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich hab einerseits einen 24" Monitor mit 1920x1200...da sieht die Single-GTX260 bei den meisten aktuellen Titeln kein Land, denn ich bin jemand, der auf AA/AF und die native Auflösung nicht verzichten kann/will! Die Frage ist halt, wenn ich jetzt einmal Geld investiere: lieber ne 2. 65nm GTX260 mit 896MB oder gleich 2x 55nm mit je 1792MB...

Ne GTX285 kommt aber nicht in Frage, denn die Leistung einer Single-GTX285 ist nur 20-25% höher als die einer Single-GTX260 wohingegen ein GTX260-SLI ca die doppelte Leistung der single-Karte hat und das zu ähnlichen Preisen! Geld für ein GTX285-SLI hab ich nicht, sonst wäre das natürlich 1. Wahl! Ich hab aber auch keinen Bock mehr zu warten, bis die GTX285 endlich bezahlbar wird...man, man, man was für ne Zwickmühle :fresse:

Ich will eg das GTX260-SLI, aber lohnt es sich wegen der Hohen Auflösung auf 3,5GB Vram zu setzen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommt immer auf das Spiel an und wieviel wert man auf P/L setzt. Klar ist doppelter Speicher geil, aber den Aufpreis ist es meist nicht wert. Wobei mich ein Duell von 2048MB GTS 250 vs. 1792MB GTX 260 vs. 1024MB GTX 280 interessieren würde, besonders in GTAIV.
 
@ TopAce888

Das wird "teils" knapp.

Vor allem weil die hohen AA Modi halt extrem Leistung fressen bei Nv.

Ich würde einfach spontan sagen, dass die 260 GTX BIS 1920*1200 mit max. 4x AA und 16x AF einwandfrei ist.

Darüber, naja.

Man sieht es halt bei der 295 GTX(896x2) und der 4870X2 (1024x2).

Die 295 GTX ist bis 1920*1200 mit max. 4x AA und 16x AF die schnellste Karte.
Aber nimmt man dann 8x AA überholt die X2 das erste mal.

Kann daran liegen, dass die X2 mehr Ram hat, kann daran liegen dass das Speichermanagement anders ist, kann daran liegen, dass hohe AA Modis die neuen Atikarten besser verdauen, ich weiß es nicht.

Aber laut den Tests auf den HW-Seiten ist dem so.
 
Mal ehrlich, wer braucht mehr als 4xAA bei nem 24" und 1920x1200? So wie ich vor meinem sitze, da reicht auch 2x oder kein AA.
 
Ich sitz ca 60-70cm vor meinem Moni....da seh ich schon einen gewaltigen Unterschied zwischen Max-AA und 2x...
 
Es geht ja ums Prinzip.

Wobei ich wie gesagt nicht weiß ob der 295/260 der Ram ausgeht, oder ob Ati in den höchsten Qualitätssettings einfach "sparsamer" mit den ressourcen umgeht.

Hier noch was dazu:

http://hardware-infos.com/tests.php?test=61&seite=7

Da steht, dass bei den Atikarten die hohen AA Modi weniger Leistung schlucken als bei Nvidia.

Deshalb wird die X2 u.a. wohl auch bei diesen Einstellungen (8x AA) an der 295 GTX vorbeiziehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Joachim224 schrieb:
Ich hab einerseits einen 24" Monitor mit 1920x1200...da sieht die Single-GTX260 bei den meisten aktuellen Titeln kein Land, denn ich bin jemand, der auf AA/AF und die native Auflösung nicht verzichten kann/will! Die Frage ist halt, wenn ich jetzt einmal Geld investiere: lieber ne 2. 65nm GTX260 mit 896MB oder gleich 2x 55nm mit je 1792MB...

Ne GTX285 kommt aber nicht in Frage, denn die Leistung einer Single-GTX285 ist nur 20-25% höher als die einer Single-GTX260 wohingegen ein GTX260-SLI ca die doppelte Leistung der single-Karte hat und das zu ähnlichen Preisen! Geld für ein GTX285-SLI hab ich nicht, sonst wäre das natürlich 1. Wahl! Ich hab aber auch keinen Bock mehr zu warten, bis die GTX285 endlich bezahlbar wird...man, man, man was für ne Zwickmühle :fresse:

Ich will eg das GTX260-SLI, aber lohnt es sich wegen der Hohen Auflösung auf 3,5GB Vram zu setzen?
Zum Vergrößern anklicken....

Endlich mal jemand der rechnen kann!!!!
Ich sehe es genau so. Die GTX 280/285 ist im verhältnis zur GTX 260 mit 20-25% Mehrleistung völlig überteuert.
Viel besser fährt man mit 2 x GTX 260. macht ca 280€ und (fast) GTX 295 Leistung.
Ob 896RAM bei 1920 mit 4xAA schon ausgeschöpft sind weis ich nicht. Das müsste getestet werden.
 
Kleiner Hinweis wegen des Themas noch auf den Thread hier:

http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=600259&page=2

Hab mit fdsonne gerade darüber geredet...

(wegen 8x AA und V-Ram und so...)

Liegt wohl einfach daran, dass vor allem das 8x AA bei Ati performancesparender ist.

(Könnte dafür aber schlechter aussehen).

Demnach reichen die 896 MB der 260 GTX wohl sicher.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also meine Wahl steht fest! Es kommen 2 GTX260 mit doppeltem Ram in den Rechner! Denn unter SLI wird nur der Ram einer Karte genutzt....somit sind mir 896MB einfach zu wenig....hier nochmal schwarz auf Weis:

mgr R.O.G. schrieb:
@Joachim224
Im SLI verdoppelt sich der V-Ram NICHT! Es wird immer nur soviel Ram maximal genutzt, wie auf einer Graka verbaut sind!
Beispiel: eine 280GTX hat 1024 druff, dann werden auch im SLI nur max. 1024 genutzt ;).
Zum Vergrößern anklicken....

Und wegen den 100MB mehr lohnt sich ne GTX285 dann immer weniger:bigok:
 
Joachim224 schrieb:
Ich hab einerseits einen 24" Monitor mit 1920x1200...da sieht die Single-GTX260 bei den meisten aktuellen Titeln kein Land, denn ich bin jemand, der auf AA/AF und die native Auflösung nicht verzichten kann/will! Die Frage ist halt, wenn ich jetzt einmal Geld investiere: lieber ne 2. 65nm GTX260 mit 896MB oder gleich 2x 55nm mit je 1792MB...

Ne GTX285 kommt aber nicht in Frage, denn die Leistung einer Single-GTX285 ist nur 20-25% höher als die einer Single-GTX260 wohingegen ein GTX260-SLI ca die doppelte Leistung der single-Karte hat und das zu ähnlichen Preisen! Geld für ein GTX285-SLI hab ich nicht, sonst wäre das natürlich 1. Wahl! Ich hab aber auch keinen Bock mehr zu warten, bis die GTX285 endlich bezahlbar wird...man, man, man was für ne Zwickmühle :fresse:

Ich will eg das GTX260-SLI, aber lohnt es sich wegen der Hohen Auflösung auf 3,5GB Vram zu setzen?
Zum Vergrößern anklicken....


Joachim224 schrieb:
Also meine Wahl steht fest! Es kommen 2 GTX260 mit doppeltem Ram in den Rechner! Denn unter SLI wird nur der Ram einer Karte genutzt....somit sind mir 896MB einfach zu wenig....hier nochmal schwarz auf Weis:



Und wegen den 100MB mehr lohnt sich ne GTX285 dann immer weniger:bigok:
Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt so nicht ganz. Beide Karten berechnen abwechselnd ein Bild und benutzen ihren RAM ganz normal wie eine einzelene Karte. Da jedoch jede Karte für sich rendert kann man den RAM nicht addieren.

Es verdoppelt sich also die rohe Rechenleistung, jedoch nicht der Speicher.

Ich bin mir jedoch inzwischen ziemlich sicher das 896MB RAM auch bei 1920 mit 4x AA der RAM reichen dürfte. Egal ob Single oder SLI Betrieb
 
madjim schrieb:
Es kommte auf den Dx Rendermodus an.

Die X1900XT kann nur DX9, die 48xx DX10.

Wenn die 4850 in DX10 rendert und die x1900xt din DX9, dann kann es sogar sein das die x1950xt gleich schnell oder sogar leicht schneller rechnet.
Zum Vergrößern anklicken....

Die X1900XT hat DX9 "flüssig" geschafft,die 4870 für DX10 locker gelangt.Hatte richtig gut fps damit.Deshalb kann ich mir nicht vorstellen,dass eine 4850 da nicht reichen soll.Die ist ja nicht so viel langsamer als die 4870.
Und bei Bedarf kommt halt eine 2te dazu.
 
Mir stellt sich nur die Frage, ob bei einem 24er TFT mit 1920x1200 denn überhaupt 8x AA sein muss. Klar, 2x AA ist im Prinzip nicht viel hübscher als 1xAA, aber zwischen 4x AA und 8x AA sieht man eigentlich in der normalen Bewegung im Spiel kaum einen Unterschied.

Aber andereseits, wenn man SLI macht und sich die Power von 2 Karten holt, dann sollte man auch nicht am Speicher sparen.

Sind die 1792 MB Karten denn nun schon auch woanders gelistet, außer bei Mix/Alternate?

@Joachim224: Unter SLI wird nicht nur der Videospeicher einer Karte genutzt, sondern beide Speicher sind mit demselben Inhalt gefüllt
 
Also bei Crysis Warhead mit 1680x1050 4xxAA schafft KEINE Single GPU vernüftig spielbare FPS bei High. Gerade mal die Multi GPU Lösungen kommen deutlich über die magische 20 FPS Grenze.
Das sieht mir viel mehr nach GPU "Erschöpfung" aus als nach RAM Ende.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_nvidia_geforce_gts_250/14/#abschnitt_crysis_warhead

Cryisis (Warhead) ist derzeit das einige Game wo eine Single GPU wirklich alt aus sieht.
Alle anderen Games laufen meist mit einer Single Lösung sehr gut.
 
Jap. Crysis und Stalker Clear Sky.

Vielleicht wird ja die die Cryengine 3 (da sie ne Multiplattformengine ist) genügsamer.
 
Aslso ich hatte bei Wahread um die 30-40 FPS,ich hatte da zwa noch sonne spezielle cfg dabei gemacht,aber bei einer GTX 260 läuft das aufjedenfall ganß gut
 
madjim schrieb:
Also bei Crysis Warhead mit 1680x1050 4xxAA schafft KEINE Single GPU vernüftig spielbare FPS bei High. Gerade mal die Multi GPU Lösungen kommen deutlich über die magische 20 FPS Grenze.
Das sieht mir viel mehr nach GPU "Erschöpfung" aus als nach RAM Ende.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_nvidia_geforce_gts_250/14/#abschnitt_crysis_warhead

Cryisis (Warhead) ist derzeit das einige Game wo eine Single GPU wirklich alt aus sieht.
Alle anderen Games laufen meist mit einer Single Lösung sehr gut.
Zum Vergrößern anklicken....

Obs am VRAM liegt, lässt sich doch einfach mit dem Hardwaremonitor von RivaTuner austesten. Man lässt einfach die Speicherauslastung mitloggen und vergleicht dann hinter zwischen 1x AA, 4x AA und 8x AA.

Wenns an der GPU liegt, was limitiert hier denn dann, die ROPs, die TMUs oder das SI? Die ALUs dürften ja eigentlich herzlich wenig mit AA zu tun haben.
 
So,hab grade nochmal Crysis gespielt,und ich kam auf beeindruckende 30-40 fps auf High mit 1680X1050,ich weiß nich wieso ich vorher so wenig hatte,aber das ist mal ein Hammer finde ich,ich glaub dann werd ich mir keine GTX 260 mehr kaufen!
 
Eigentlich garnichts,ich frag mich auch woher die FPS auf einmal kommen^^

Selbst Far cry 2 läuft auf Hoch mit 70 FPS lölö
 
AA ausgeschaltet? Neuen Treiber installiert?
Ist aber auch egal, geht ja hier um die GTX260!
 
TopAce888 schrieb:
Obs am VRAM liegt, lässt sich doch einfach mit dem Hardwaremonitor von RivaTuner austesten. Man lässt einfach die Speicherauslastung mitloggen und vergleicht dann hinter zwischen 1x AA, 4x AA und 8x AA.

Wenns an der GPU liegt, was limitiert hier denn dann, die ROPs, die TMUs oder das SI? Die ALUs dürften ja eigentlich herzlich wenig mit AA zu tun haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Funktioniert das auch mit Vista 64?? Kann das jetzt nicht testen da ich in der Arbeit bin.
 
Hmm...gute Frage...ich glaube, es meinte mal jemand hier, dass man unter Vista den Videoram nicht auslesen kann.
 
Ne das geht auch leider nich,hab gestern noch mit jemanden diskutiert im Treiber Thread,und der meinte auch das es bisher nicht geht leider....
 
Dachte ich es mir doch. Ganz dunkel in meiner Erinnerung als ich auf Vista 64 umgestiegen bin mit verschiedenen Tools erfolglos versucht den GPU RAM unter Vista 64 auszulesen.
Ist schon komisch das jetzt fast 1 Jahr später sich immernoch nichts in der Richtung getan hat.....
 
Speichervirtualisierung von Vista oder so war ein Begriff, den ich in dem Zusammenhang erinner.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh